Darius
Shahtahmasebi buigt zich in het hieronder opgenomen artikel over de
vraagt waarom de Trump administratie de Iran-deal (JCPOA) niet ziet
zitten.

Volgens
Shahtahmasebi werkt de (nucleaire) Iran-deal uitstekend, veel te goed
in de ogen van de oorlogshitsers, die allesbehalve zitten te wachten
op vrede waar dan ook, oorlogshitsers die uiteraard gelieerd zijn aan
de wapenindustrie en daar onbeschaamd voor lobbyen middels het
verspreiden van leugens en het zaaien van angst….. Helaas zijn deze lobbyisten (zeker in de VS) niet zelden de politici die aan de touwen trekken……

Met
al zijn gebral tegen Iran heeft Trump nooit aangegeven wat er nu echt
mis is met de Iran-deal, aldus Shahtahmasebi, anders dan te stellen
dat de Iraniërs zich niet aan de deal houden, maar zoals gezegd daar
is geen flinter bewijs voor gegeven. Sterker nog: volgens de VN
wapeninspecteurs en andere deskundigen heeft Iran geen mogelijkheden
meer om nog een kernwapen te ontwikkelen en nog sterker is het feit
dat VS ambtenaren bij herhaling hebben gezegd dat Iran zich aan de
deal houdt………

De
Trump administratie stelt dat er een nieuwe deal moet worden gesloten
met Iran, waar deze deal met zoveel voor Iran onmogelijke bepalingen zal worden ingekleed dat Iran deze niet
zal tekenen…… Met de stok van de VS sancties achter de deur, zal
ook de EU zich uiteindelijk achter Trump scharen, immers met de VS
sancties in werking zal elk EU bedrijf dat zich niet aan de VS
sancties houdt, geen zaken meer kunnen doen met
instellingen/bedrijven die in eigendom zijn van VS burgers, aandeelhouders, dan wel van VS
investeerders (zoals hedge funds).

Het
laatste betekent dat bedrijven die zich niet aan de VS sancties
houden, niet alleen geen zaken meer kunnen doen in de VS, maar ook
gedwarsboomd zullen worden in handelen met bedrijven buiten de
VS…… Bovendien moet de leiding van bedrijven die zich niet aan de
VS sancties houden erop rekenen dat zij door de VS op de lijst van
gezochte misdadigers worden geplaatst, waarmee zelfs hun
bewegingsvrijheid zal worden beperkt, immers de VS heeft met een
groot aantal landen een uitleveringsverdrag…..

Shahtahmasebi
is in zijn schrijven vergeten Israël als één van de redenen te noemen waarom Trump de Iran-deal ‘afschoot’: als er één land is
is dat Iran liever vandaag dan morgen aanvalt, is het Israël wel en
zoals bekend de zionisten in de VS bepalen op diverse manieren hoe de VS handelt op gebied van buitenlandpolitiek…..

Al
even aangestipt in het voorgaande: de VS is niet uit op vrede in de
wereld, dat zou het militair-industrieel complex geen goed doen en
daarmee zouden de grote beleggers kapitalen kunnen verliezen…..

Terecht
merkt Shahtahmasebi op dat de Trump administratie vorig jaar Rusland en China (plus Iran en Noord-Korea) heeft aangewezen als de grootste vijanden van de VS,
dus niet IS, Al Qaida of noem nog wat van deze terreurgroepen (in het westen vaak aangeduid als ‘gematigde rebellen’……. ha! ha! ha! ha! ha!)…. Met de nu nog woordelijke aanvallen op Iran, maakt de Trump-administratie (en Israël) Rusland duidelijk dat het Iran moet laten vallen en gezien het niet leveren aan Syrië van het nieuwste Russische raketafweersysteem, lijkt die opzet van Trump geslaagd……..

Eén
ding heeft de Trump administratie ten overvloede nog eens bewezen:
met de VS gemaakte afspraken kunnen op elk moment door de VS als van
nul en generlei waarde worden vernietigd, ofwel de VS is totaal onbetrouwbaar….. Vandaar ook dat een land als Noord-Korea kernwapens
wilde bouwen….. Benieuwd wat Kim Jong-un denkt over de schandalige
VS manier van handelen t.a.v. de Iran-deal en wat dit betekent voor
de besprekingen tussen Noord-Korea en de ontmoeting die hij zal hebben met Trump……..

The
Real Reason Trump Abandoned the Iran Nuclear Deal

May
12, 2018 at 8:33 am

Written
by Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA Op-ed) — Donald
Trump doesn’t hate the Iran deal because it is a bad deal. He hates
it because it is by all accounts a decent deal that has actually been
working.

If
you doubt this statement, ask yourself: What sensible argument has
Trump ever offered to support his opposition to the deal? Sure, he
has used his ever-expanding and descriptive vocabulary to call it
some grandiose names, but he hasn’t actually explained what is
wrong with it.

If
the deal is so bad, why would he even want to bother pursuing a deal
with North Korea? What deal could he possibly make that wouldn’t
involve an arrangement similar to the Joint Comprehensive Plan of
Action (JCPOA)? (We will turn to this point in a moment).

As Vox explained last
year:

“Trump
doesn’t hate the Iran deal for policy reasons. He’s never offered
a detailed public policy case against it, and experts don’t really
believe he has one. ‘I don’t think anyone actually thinks he
knows anything about the particularities of this agreement,’ says
Sarah Kreps, a professor at Cornell University who studies arms
control agreements.”

So
what could he possibly hate about the Iran deal? If he does have
sound reasons, why has he never presented them? What can he possibly
hope to achieve with North Korea after proving to the entire world
that the U.S. can renege on its word at any given time?

The
blunt truth about the Iran deal is that Donald Trump rejects it
because it has been working. His own administration has been forced
to consistently certify
Iran as compliant with the terms. The neocon dream for people like
Trump and the warmongers who advise him is to prevent the U.S. from
being the unilateral cause of the destruction of the deal (as it
transpired, the U.S. was one hundred percent responsible for its
demise). Rather, the strategy appears to be to devise a deal so
impossible for Iran to accept that Iran will, in the eyes of the
international community, become the dangerous and untrustworthy party
in major need of a military intervention, as the U.S. has
long painted the
situation.

As outlined in
the neoconservative guide to destroying Iran, titled, “Which Path
to Persia? Options for a New American Strategy toward Iran”:

“For
those who favor regime change or a military attack on Iran (either by
the United States or Israel), there is a strong argument to be made
for trying this option first. Inciting regime change in Iran would be
greatly assisted by convincing the Iranian people that their
government is so ideologically blinkered that it refuses to do what
is best for the people and instead clings to a policy that could only
bring ruin on the country. The ideal scenario
in this case would be that the United States and the international
community present a package of positive inducements so enticing that
the Iranian citizenry would support the deal, only to have the regime
reject it. In a similar
vein, any military operation against Iran will likely be very
unpopular around the world and require the proper international
context – both to ensure the logistical support the operation would
require and to minimize the blowback from it. The
best way to minimize international opprobrium and maximize support
(however grudging or covert) is to strike only when there is a
widespread conviction that the Iranians were given but then rejected
a superb offer – one so good that only a regime determined to
acquire nuclear weapons and acquire them for the wrong reasons would
turn it down.” [emphasis
added]

You
see, the Iranian nuclear deal in its current form doesn’t include a
major source of tension between Iran and the U.S., namely, Iranian
ballistic missile testing. Trump wants to include
this as part of the agreement.
Why would he want to do that? For exactly the reason above: to give
Iran such an inconceivable agreement that even if Iran decided to
sign it in good faith, the Islamic Republic could never realistically
implement as it would lose one of its major deterrents against a U.S.
or Israeli strike.

And
this is where the upcoming summit between Trump and Kim Jong Un
becomes that much more important. Trump is purportedly trying
to send a strong message to North Korea that he wants a ‘real
deal.’ So what is a ‘real deal’ in Trump’s eyes if the JCPOA
didn’t cut it for him?

A
‘real deal’ is one North Korea cannot realistically abide by.
Even if they could, the terms of the agreement would put the country
in such a defenseless position that the U.S. could easily formulate
an invasion without any significant repercussions.

Further,
we have to remember that the ultimate goal of
the Washington D.C. establishment is regime
change in
both Iran and North Korea, two countries with abundant resources that
are far too close to America’s chief rivals, China and Russia.
Remember that the Trump administration’s National Defense
Strategy listed China
and Russia as the top threats to the United States, not ISIS or
al-Qaeda or any of the entities the U.S. is supposedly at war with.

Either
way, the U.S. is not entering either of these agreements in good
faith and has only one agenda throughout this entire process. If you
don’t believe this, you need only turn to the op-eds
written by newly appointed national security advisor John
Bolton, who has openly advocated for violent regime change strategies
in both North Korea and Iran.

A
deal that Iran or North Korea complies with while getting on with
their lives and rebuilding their countries’ respective economies
without succumbing to the United States’ interests is a
deal-breaker for Washington. As Executive Board Member of the
National Iranian American Council (NIAC), Saïd Amin
told Anti-Media via email, “Kim Jong-un
would be a fool to believe any promises made by the Trump
administration.”

Op-ed
/ Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo

=======================================

Zie ook: ‘Iran houdt zich aan de nucleaire deal dit in tegenstelling tot de VS……..‘

       en: ‘Israël laat alweer haar ware terreur gezicht zien: IS kan tijdelijke ‘geallieerde worden’ in de strijd tegen Iran en Hezbollah………‘

       en: ‘Rex Tillerson (VS BuZA) geeft toe dat de VS een staatsgreep wil uitvoeren in Iran…….. Het is nog ‘iets te rustig’ in dat gebied……..‘

       en: ‘VS liegt schaamteloos om het westen verder op te zetten tegen Iran……..‘

       en: ‘Iraanse protesten allesbehalve compleet spontaan (zoals VS ambassadeur bij de VN Haley durfde te stellen…)….‘

       en: ‘Protesten Iran opgezet door de VS en Israël‘

       en: ‘Iran, de protesten en wat de media je niet vertellen………‘

       en: ‘De VS gaf meer dan 1 miljoen dollar uit om protesten tegen Iraans bewind uit te buiten (en te organiseren)‘

       en: ‘Het verborgen motief achter de Israëlische agressie tegen Iran en Syrië‘

       en: ‘VS bewandelt dezelfde weg richting Iran, als die voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003, aldus één van de verantwoordelijken voor die oorlog……..‘

       en: ‘Netanyahu vergelijkt Iran met nazi-Duitsland en stelt dat Iran een bedreiging is voor de wereldvrede….. ha! ha! ha! ha!‘

       en: ‘Washington uit op oorlog met Iran……‘

       en: ‘Oliemaatschappijen weigeren n.a.v. VS sancties de jet van Iraanse minister af te tanken‘

       en: ‘Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog…….. (met hulp van de VS)‘

       en: ‘John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven…….‘

       en: ‘Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde ‘raketten’ op Saoedische ‘doelen……….’‘

       en: ‘VS rechter gelast Iran miljarden te betalen aan de families van 911 slachtoffers…..‘

       en: ‘VS ambtenaren: Israël zoekt steun VS voor oorlog tegen Iran…….‘

       en: ‘Israël laat er geen twijfel over bestaan: met het uit de Iran-deal stappen van de VS is definitief de oorlog verklaard aan Iran………‘

       en: ‘Iran moet hangen en Iran-deal moet van tafel……. Israël speelt wolf in schaapskleren‘

       en: ‘VS, de werelddictator: Iran-deal is van nul en generlei waarde (op basis van leugens en achterklap)…….‘

       en: ‘Israël voert vergelding uit voor zelf uitgelokte beschieting (middels meer dan 100 bombardementen…….)‘

        en: ‘Netanyahu en Bolton stoken het vuur in het Midden-Oosten verder op: Iran moet en zal vallen…..‘

      en: ‘Trump beloofde geen extra oorlog in het Midden-Oosten >> toch heeft hij het pad vrijgemaakt voor oorlog tegen Iran……‘

      en: ‘VS ‘laat zien op vrede uit te zijn’ door dreiging Iran te vermorzelen……‘

      en: ‘Iran: wanneer heeft dit land voor het laatst een ander land aangevallen? 200 jaar geleden…..‘

      en: ‘Iran het volgende slachtoffer van ongebreidelde VS terreur‘