Uiteraard heeft de enorme sufkont Rutte, toen hij onlangs een pleidooi hield voor de bouw van een nieuwe kerncentrale, er niet bij stil gestaan dat het vandaag 10 jaar geleden is dat de kernramp plaatsvond in de Japanse Fukushima kerncentrale….. De enorme hufter begreep ook al niet dat het bouwen van een kerncentrale en deze in bedrijf stellen minstens 15 jaar maar waarschijnlijk zelfs 20 jaar zal kosten….. Immers de hufter stelde dat Nederland op korte termijn een kerncentrale nodig heeft om de klimaatdoelen te halen…….
Een vergelijkbare ramp als in Fukushima en Tsjernobyl zou hier minstens één vijfde van ons land onbewoonbaar maken, maar wellicht is dat gebied zelfs groter en dan in het kleine Nederland…… Over de doden die daarbij zouden vallen ligt Rutte al helemaal niet wakker, maar dat is niets nieuws, zo hebben hij en zijn waardeloze kabinetten niets gedaan tegen de slechte luchtkwaliteit in Nederland, waar alleen de auto-uitstoot jaarlijks al aan rond de 18.000 mensen vroegtijdig het leven kost en die mensen overlijden niet maanden maar jaren eerder en dat voor het grootste deel na een akelig ziekbed……
Fukushima meldde dat er geen doden zijn gevallen door de kernramp, echter als er geen tsunami had plaatsgevonden, maar een ramp door een (droge) aardbeving, waren er op zeker vele doden gevallen….. Voorts moeten er intussen een fiks aantal medewerkers zijn overleden aan stralingsziekte, echter de Japanse overheid houdt dat soort informatie zoveel mogelijk tegen, men is daar immers voorstander van kernenergie……
Nee wat Rutte betreft wordt er zo’n onding gebouwd, waarvan de kosten niet zijn te overzien en die geen enkele verzekeringsmaatschappij wil verzekeren, dat laatste zou al genoeg moeten zijn om zelfs niet meer na te denken over de bouw van een kerncentrale……. Het is dan ook duidelijk dat Rutte lobbyt voor energiebedrijven en de bouwmaffia, de energiebedrijven die bij de bouw van zo’n centrale een contract krijgen met een vaste stroomprijs voor vele jaren en dat met een prijs die de huidige stroomprijs vele malen overtreft…… De bouwbedrijven die zo’n ding bouwen verdienen uiteraard kapitalen……
foodwatch
is in het kader van de verkiezingen een petitie begonnen die een eind
moet maken aan de lobby van de voedingsindustrie bij politieke
partijen. Het is uiteraard al jaren zo dat de politiek zich in laat
pakken door de voedingsindustrie en dat dit ten koste gaat van
volksgezondheid…… De kabinetten Lubbers, Kok, Balkenende en Rutte hebben
wat dat betreft een enorm dossier opgebouwd…… Ook de verkiezingen worden door de lobby van de voedselindustrie aangegrepen om hun misdadig niet handelen in belang van de volksgezondheid te promoten……
Paul
Blokhuis, de uitermate hypocriete ChristenUnie staatssecretaris van
Volksgezondheid, heeft dat dossier fiks weten uit te breiden, dit o.a. met zijn
volkomen tekortschietende Nationaal Preventieakkoord, daarmee heeft deze kwast ten
overvloede aangegeven de economie ver voor te trekken op de
volksgezondheid en door vooral veel aandacht te vestigen op
maatregelen tegen roken, wil deze bedrieger laten zien dat het Rutte
3 en hemzelf ‘ernst is als het gaat om volksgezondheid……..’
In
het schrijven van foodwatch wordt keer op keer het volkomen
wanpresterende orgaan RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en
Milieu) genoemd die over het Preventieakkoord zegt: “Het
RIVM schat in dat het pakket tot een beperkte afremming van de
stijging in overgewicht zal leiden. Extra maatregelen zijn nodig om
de ambitie te halen.”
Welnu,
deze stelling gaat wel op voor het eufemisme van het jaar, immers er
wordt amper iets gedaan door de voedingsindustrie om het gebruik van
suiker, zout en zeer foute vetten als palmolie tegen te gaan……. Als de industrie niet wordt gedwongen echte actie te ondernemen, kunnen we wachten tot sint juttemis voor er iets verandert….. Het is dan ook al lang bekend dat het niet werkt om hervorming van zaken over te laten aan de industrie en dat weet oplichter Blokhuis dondersgoed!!
foodwatch
wijst dan ook op het preventieakkoord dat veel te vrijblijvend is en
waarin de voedingsindustrie niet wordt gedwongen maatregelen te
nemen, nee de politiek en in dit geval met name Blokhuis gaat mee in
de lobby van de voedingsindustrie die stelt dat zelfregulering de
oplossing is om tot snelle verandering te komen….. ha! ha! ha! ha!
ha! foodwatch bedoelt het goed als dit orgaan stelt dat
zelfregulering niet werkt, maar doet daarbij of dit een nieuw inzicht
is, terwijl de politici zoals gezegd uiteraard al lang weten dat zelfregulering
niet werkt, voorbeelden te over!!
Het
grootste deel van de politici gaan bewust en met volle instemming mee
in deze zelfregulering, terwijl ze zoals hiervoor aangehaald weten dat het niet
werkt en dat dit jaarlijks een groot aantal mensen het leven kost,
ofwel deze politici zijn misdadig ter kwade trouw en stellen de
volksgezondheid (bewust) onder economisch gewin en dat jaar in jaar
uit….. Daarom ook zouden ex-politici niet voor bedrijven mogen
werken als ze de politiek uitstappen, geef ze maar een baan in
overheidsdienst, nu is het zo dat politici tijdens hun politieke
loopbaan al voorsorteren op de tijd na de politiek en behartigen
daarom met grote graagte de belangen van (grote) bedrijven……
Reken maar dat voor het bedrijfsleven lobbyende politici mooie zaken worden beloofd door deze bedrijven, althans nadat ze een paar
jaar uit de politiek zijn (ja ja, er is door de politiek een rem
gezet op de overstap naar het bedrijfsleven, daar het overduidelijk
was dat ministers en staatssecretarissen werden beloond voor hun
openlijke lobby t.b.v. het bedrijfsleven >> politici moeten nu
een paar jaar wachten voordat ze de overstap mogen maken, alsof
daarmee verkeerde belangenbehartiging wordt uitgesloten, te
belachelijk en schunnig voor woorden!!)
De
lobby van voedingsbedrijven tegen strengere overheidsmaatregelen
omtrent hun ongezonde producten en marketing, is al jaren succesvol. Ook
in de huidige verkiezingsstrijd zijn deze partijen volop bezig.
De
levensmiddelenindustrie organiseerde een verkiezingsdebat met
verschillende (kandidaat-) kamerleden van politieke partijen. Een
debat dat natuurlijk uitermate geschikt is voor hun eigen agenda…
Industriedebat
Het
Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL), de Federatie Nederlandse
Levensmiddelen Industrie (FNLI) en de Land- en Tuinbouw Organisatie
(LTO) hebben samen een online
verkiezingsdebat georganiseerd. Uiteraard hebben we als
voedselwaakhond meegekeken.
Als
je de mooie woorden van CBL, FNLI en LTO doorprikt, komt steeds
dezelfde boodschap naar voren: de industrie wil zo weinig mogelijk
overheidsinmenging en zo veel mogelijk haar eigen (ongezonde) gang
blijven gaan.
Zelfregulering
beter dan wetgeving?
Zo
wint Marc Jansen van het CBL er geen doekjes om dat de industrie zelf
de regels wil blijven bepalen, via ‘zelfregulering’: “Als
je maatschappelijke vraagstukken hebt op te lossen kun je twee dingen
doen. Je kunt wetgeving maken en je kunt aan zelfregulering doen. Juist
de vorm van zelfregulering zijn wij groot voorstander van, omdat het
sneller kan en goedkoper.”
Als
we naar de feiten kijken heeft de zelfregulering van de
voedingsindustrie, ook vastgelegd in het ‘Nationaal
Preventieakkoord’, bitter weinig opgeleverd. In het
Preventieakkoord zijn met de industrie maatregelen afgesproken om
overgewicht preventief aan te pakken. Deze maatregelen zijn echter
heel beperkt en vrijblijvend. Dit onderschrijft ook het
Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM): “Het
RIVM schat in dat het pakket tot een beperkte afremming van de
stijging in overgewicht zal leiden. Extra maatregelen zijn nodig om
de ambitie te halen.”
Als
zelfregulering al sneller is dan overheidsregulering, zoals het CBL
beweert, dan leidt het in ieder geval niet tot een snelle reductie
van overgewicht.
Integendeel: de overgewichtcijfers stijgen in plaats van te dalen.
Net zoals de gezondheidskloof en de gezondheidskosten…
Volgens
de levensmiddelenindustrie zouden de huidige inspanningen om
producten gezonder te maken al heel succesvol zijn. Volgens Cees-Jan
Adema van de FNLI: “In
het Nationaal Preventieakkoord hebben we een aantal hele duidelijk
afspraken met elkaar gemaakt, onder andere op het gebied van het
verminderen van de hoeveelheid vet, suiker en zout in producten
[…] en
dat doen we ook met heel veel succes.”
Wat
de industrie een heel groot succes noemt, noemt het RIVM heel kleine
stappen.
Zowel in 2017 als in 2019 concludeerde het RIVM dat er slechts “kleine
stappen worden gezet om de dagelijkse inname van zout en suiker te
verlagen”.
Niet voor niets wil het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport inzetten op “het
verbreden en aanscherpen van de huidige aanpak”.
Aanvullende
afspraken?
Volgens
de brancheorganisaties zouden ze openstaan voor (broodnodige!)
aanvullende afspraken om de preventie van overgewicht tegen te gaan.
“FNLI,
CBL en LTO Nederland staan achter een voortzetting van het
Preventieakkoord door de huidige afspraken uit te voeren en met
elkaar in overleg te gaan over aanvullende afspraken, indien nodig.”
Wacht
even… dreigden ze eerder niet uit het akkoord te stappen, als de
suikertaks er als aanvullende maatregel zou komen?
Het CBL zei eerder: “Als
wij belemmerd worden in het uitvoeren van de afspraken die we gemaakt
hebben, doordat er wettelijke maatregelen doorheen kruisen[…]
dan heeft dat voor ons dus een ontbindende werking.”
De
FNLI benadrukt dat voedingsbedrijven altijd het belang van de
consument op het vizier hebben: “En
laten we niet vergeten dat we het daar
[voor de consument] uiteindelijk
voor doen.”Vergeet
de levensmiddelenindustrie het consumentenbelang dan gemakshalve als
ze lobbyt tegen strenger voedselbeleid?
Ga
mee in het offensief!
Zelfregulering
door de voedingsindustrie werkt niet, zoveel is ondertussen wel
duidelijk. Deze zelfregulering is níet in het belang van de
consument. De slappe, trage en vage regels gaan ten koste van onze
gezondheid. Er is beter voedselbeleid nodig, zodat de
overgewichtcijfers niet langer stijgen maar dalen. Voedselbeleid met
effectieve wettelijke en financiële maatregelen.
Terwijl
de voedingsindustrie in verkiezingstijd lobbyt voor haar eigen
belangen, strijden wij voor de belangen van de consument. We
roepen de politieke partijen via de e-mailactie ‘Offensief
voor onze Gezondheid’ op om na de verkiezingen eindelijk werk
te gaan maken van een gezonder voedselbeleid.
Een beleid dat onze gezondheid boven de belangen van de industrie
plaatst.
P.S.
We ontmaskeren al jaren de lobby van de voedingsindustrie tegen
strenger voedselbeleid. Foodwatch biedt een belangrijke tegenstem
voor deze lobby. Een stem die jouw recht op gezonde voeding
verdedigt. Steun
je onze strijd via een (extra) donatie? Dankjewel!
Jonathan
Cook heeft op Information Clearing House een uitvoerig artikel
geschreven waarin hij antwoord geeft op de vraag waarom politici en
artsen medisch onderzoek negeren naar de gunstige effecten van vitamine D op COVID-19.
Cook
stelt dat het misschien niet zo verstandig is om een artikel te
schrijven als je flink pissig bent, maar stelt dat het moeilijk is om
z’n emoties te onderdrukken over een verspild jaar, waarin politici
en heel veel artsen het steeds groeiende bewijs negeren dat grote
doses vitamine D een belangrijke rol spelen tot preventie en
behandeling van het Coronavirus……
Men stelt simpelweg dat er te weinig bewijs is voor de gunstige effecten van
grote doses vitamine D op het voorkomen dan wel behandelen van het
Coronavirus, maar doet vervolgens niets om hier een eind aan te maken…. Terwijl er enorme kapitalen zijn gespendeerd aan de
ontwikkeling van vaccins weigeren regeringen een groot onderzoek naar
de gunstige effecten van vitamine D te steunen, zodat men middels een
groot onderzoek deze effecten kan bewijzen, dan wel naar de prullenbak verwijzen….. Daar is volgens Cook totaal geen reden toe, daar er intussen zoveel kleinere onderzoeken zijn gedaan die
deze gunstige effecten wel aantonen, zoveel dat iedere zinnige
regering en medische stand op zou moeten kijken van de resultaten en onderzoek juist wel
zou moeten steunen……. Al een jaar lang wordt er op gewezen dat
grote doses vitamine D een gunstig effect hebben, zonder dat dit de
‘proefpersonen’ heeft geschaad, vandaar ook de woede van Cook.
Met
lockdowns zorg je er juist voor dat grote groepen mensen een tekort
aan vitamine D ontwikkelen en daarmee meer vatbaar zijn voor het
virus…….
Al jaren
is bekend dat vitamine D gunstige effecten heeft op luchtweg- en longklachten, diabetes en MS
(muliple sclerose) en dat een tekort een negatief effect heeft op de
immuniteit….. Echter voor een zo goedkoop middel hebben farmaceuten
geen belangstelling, daar het verdienmodel totaal waardeloos is,
bovendien hebben farmaceuten (mijns inziens) geen belang bij het
genezen van patiënten maar bij een zo groot mogelijk gebruik van
medicatie die de negatieve effecten van een bepaalde ziekte
onderdrukken, anders gezegd: de farmaceuten willen zoveel mogelijk
verdienen aan elke patiënt zonder deze werkelijk te genezen……
De
farmaceutische industrie is een uiterst winstgevende, zo waren de
verdiensten in 2013 maar liefst 1 biljoen dollar……. Het zal
je niet verbazen dat de farmaceutische industrie een uiterst machtige
lobby heeft die zeker de westerse regeringen voor een groot deel in
de zak heeft……
Lees het
artikel van Cook, vorm je eigen mening en geeft het door!!!
Why
politicians and doctors keep ignoring the medical research on Vitamin
D and Covid
By
Jonathan Cook
February 18, 2021
“Information
Clearing House”
– It is probably not a good idea to write while in the grip of
anger. But I am struggling to suppress my emotions about a wasted
year, during which politicians and many doctors have ignored a
growing body of evidence suggesting that Vitamin D can play a
critically important role in the prevention and treatment of
Covid-19.
It is time to speak
out forcefully now that a new, large-scale Spanish study demonstrates
not a just a correlation but a causal
relationship between high-dose Vitamin D treatment of hospitalised
Covid patients and significantly improved outcomes for their health.
The pre-print
paper in the Lancet shows there was an 80 per cent reduction in
admission to intensive care units among hospitalised patients who
were treated with large doses of Vitamin D, and a 64 per cent
reduction in death. The possibility of these being chance findings
are infinitesimally small, note the researchers. And to boot, the
study found no side-effects even when these mega-doses were given
short term to the hospitalised patients.
Those are astounding
figures that deserve to be on front pages, especially at a time when
politicians and doctors are uncertain whether they can ever find a
single magic-bullet vaccine against Covid as new variants pop up like
spring daffodils.
If Vitamin D can
approximate a cure for many of those hospitalised with Covid, one can
infer that it should prove even more effective when used as a
prophylactic. Most people in northern latitudes ought to be taking
Vitamin D through much of the year in significant doses – well
above the current, outdated 400IU recommended by governments like the
UK’s.
David Davis @DavidDavisMP
This is a very important study on vitamin D and Covid-19. Its findings are incredibly clear. An 80% reduction in need for ICU and a 60% reduction in deaths, simply by giving a very cheap and very safe therapy – calcifediol, or activated vitamin D. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3771318#
This new study ought
to finally silence the naysayers, though doubtless it won’t. So far
it has attracted little media attention. What has been most troubling
over the past year is that every time I and others have gently drawn
attention to each new study that demonstrated the dramatic benefits
of Vitamin D, we were greeted with knee-jerk dismissals that the
studies showed only a correlation, not a causal link.
That was a deeply
irresponsible response, especially in the midst of a global pandemic
for which effective treatments are urgently needed. The
never-satisfied have engaged in the worst kind of blame-shifting,
implicitly maligning medical researchers for the fact that they could
only organise small-scale, improvised studies because governments
were not supporting and funding the larger-scale research needed to
prove conclusively whether Vitamin D was effective.
Further,
the naysayers wilfully ignored the fact that all the separate studies
showed very similar correlations, as well as the fact that
hospitalised patients were invariably deficient, or very deficient,
in Vitamin D. The cumulative effect of those studies should have been
persuasive in themselves. And more to the point, they should have led
to a concerted campaign pressuring governments to fund the necessary
research. Instead much of the medical community has wasted valuable
time either ignoring the research or nitpicking it into oblivion.
Jonathan Cook @Jonathan_K_Cook
The evidence grows ever more overwhelming that good Vit D levels offer significant protection against Covid with little risk of adverse effects, experts tell Haaretz, Israel’s version of the NYT
There should have come
a point – especially when a treatment like Vitamin D is very cheap
and almost entirely safe – at which the precautionary principle
kicked in. It was not only foolhardy but criminally negligent to be
demanding 100 per cent proof before approving the use of Vitamin D on
seriously ill patients. There was no risk in treating them with
Vitamin D, unlike most other proposed drugs, and potentially much to
gain.
Stuck
in old paradigm
Already the usual
voices have dismissed the new Barcelona study, saying it has yet to
be peer-reviewed. That ignores the fact that it is an expansion on,
and confirmation of, an earlier, much smaller study in Cordoba that
has been peer-reviewed and that similarly showed dramatic, beneficial
outcomes for patients.
In addition to the
earlier studies and the new one showing a causal link, there is
plenty of circumstantial evidence to bolster the case for using
Vitamin D against Covid.
For many years,
limited studies – ones that Big Pharma showed no interest in
expanding – had indicated that Vitamin D was useful both in
warding off respiratory infections and in treating a wide variety of
chronic auto-immune diseases such as diabetes and multiple sclerosis
by damping down inflammatory responses of the kind that often
overwhelm hospitalised Covid patients.
But many doctors and
politicians were stuck in an old paradigm – one rooted in the 1950s
that viewed Vitamin D exclusively in terms of bone health.
The role of Vitamin D
– produced in the skin by sunlight – should have been at the
forefront of medical research for Covid anyway, given that the
prevalence of the disease, as with other respiratory infections,
appears to slump through the sunny, summer months, and spikes in the
winter.
And while the media
preferred to focus exclusively on poverty and racism as “correlative”
explanations for the disproportionate number of deaths among BAME
doctors* and members of the public, Vitamin D seemed an equally, if
not more plausible, candidate. Dark skins in cloud-covered northern
latitudes make production of Vitamin D harder and deficiency more
likely.
Magic
bullet preferred
We should not be
surprised that Big Pharma had no interest in promoting a vitamin
freely available through much of the year and one they cannot
license. They would, of course, rather patent an expensive magic
bullet that offers the hope of enriching company directors and
shareholders.
Jonathan Cook
@Jonathan_K_Cook
‘There are no clinical trials of Vit D to prevent Covid ongoing anywhere in the world.’
Yet many doctors endorsed it at the pandemic’s start and the Lancet backed its use a month ago. Yet more evidence of Big Pharma’s malign hold on our health services
But that is why we
have governments, isn’t it? They could have stepped in to pick up
the bill for the research after profit-motivated firms had refused to
do so – if not to safeguard the health of their populations, at
least to keep their health budgets under control. Most developed
countries, even those with lots of sunshine, have large sections of
their population that are Vitamin D deficient, especially among the
elderly and housebound, the very groups most affected by Covid.
But governments
shirked their responsibility too. Most have not offered supplements
beyond measly and largely useless 400IU tablets to the elderly, and
they have failed to fortify foods. Those taking small doses are
unlikely to significantly and quickly address any deficiency they
have or maximise their resistance to Covid.
To give a sense of
what was potentially at stake, consider the findings of one of last
year’s correlative studies, done by a team in Heidelberg. Their
work implied that, had the UK ensured its population was not widely
Vitamin D deficient, many tens of thousands of lives might have been
saved.
Jonathan Cook
@Jonathan_K_Cook
Headline: Heidelberg study suggests there might have been 93,000 fewer deaths in UK from Covid had Vit D deficiency been corrected in the population.
Subhead: Nothing likely to change till governments fund an interventional study to confirm findings
Vitamin D studies confirm correlations
Download my two educational text books for free using this link: http://159.69.48.3Hard copy of the Physiology Notes text book on ebay, http://ebay.us/DcmyYV…
There are lessons –
ones we seem very reluctant to learn – from the catastrophic
failures of the past year. And they aren’t just lessons for the
politicians.
If doctors and medical
organisations had really been “following the science”, they would
have led the clamour both for properly funded Vitamin D research and
for its early use, if only on the precautionary principle. The
reality is that very few did. In the UK it was left to MP David
Davis, who trained as a molecular scientist, to take up the cause of
Vitamin D and badger a government that has shown no inclination to
listen.
Jonathan Cook @Jonathan_K_Cook
I’ve been beating the drum on this since early summer. Time to listen. The case for Vitamin D offering significant protection against Covid, and having wider health benefits, is growing overwhelming. So overwhelming even corporate media is taking note
Does vitamin D combat Covid?
It’s cheap, widely available and might help us fend off the virus. So should we all be dosing up on the sunshine nutrient?
Instead, “follow
the science” became a simple-minded mantra that allowed scientists
to ignore the medical science when it did not lead them in the
direction they had been trained to expect. “The science” told us
to stay indoors, to minimise our contact with daylight, to limit our
exposure to fresh air and exercise. We were required to abandon all
traditional wisdom about our health.
If one wants to
understand at least some of the resistance to lockdowns, it might be
worth examining that instinct and how deeply – and rightly –
ingrained it is in us.
Scientific
arrogance
If we learn anything
from the past year it should be that the current, dominant,
mechanistic view of medical science – one that too often disregards
the natural world or even holds it in contempt – is deeply
corrupting and dangerous.
This is not intended
as a rant against science. After all, the mass production of Vitamin
D – in the absence of useful sunshine in northern latitudes for
much of the year – depends on scientific procedures.
Rather it is a rant
against a blinkered science that has come to dominate western
societies. Put simply, most experts – scientists and doctors –
have not taken Vitamin D seriously, despite the growing evidence,
because it is made in the mystical touch of sun on skin rather than
by white-coated technicians in a laboratory.
Just as most army
generals are invested in war more than in peace because they would be
out of job if we all chose to love one another, most scientists have
been successfully trained to see the natural world as something to be
interfered with, to be tamed, to be dissected, to be reassembled, to
be improved. Like the rest of us, they have a need – a very
unscientific one – to feel special, to believe that they are
indispensable. But that arrogance comes at a cost.
Unhealthy
lifestyles
The default assumption
of many medical scientists was that any claim for Vitamin D –
sunlight – having curative or protective properties against
Covid-19 needed not urgent, further investigation but dismissal as
quackery, as snake oil. How could nature possibly offer a Covid
solution that scientists could not improve on?
Unpopular as it may be
to say it, that arrogance continues with the exclusive focus on
vaccines. They will prove part of the way we emerge from the Covid
winter. But we will be foolish indeed if we rely on them alone. We
need to think about the way our societies are structured and the
resulting unhealthy habits cultivated in us: the sedentary lifestyles
many of us lead, the lack of exposure to nature and to sunshine, the
gratuitous consumption on which our economies depend, and the
advertiser-driven urge for instant gratification that has led to a
plague of obesity.
There is no vaccine
for any of that yet.
Already we are being
forced into what are deeply troubling political
debates – not scientific ones – around vaccines. Should
vaccinations be made compulsory, or the vaccination-hesitant shamed
into compliance? Should those who have received the vaccine be given
special privileges through an immunity passport?
The reality is that
whenever we try to “defeat” nature, as if our scientists were
military generals waging war on the natural world, we are forced on
to new and difficult ethical terrain. As we seek to “improve on”
the natural world, we must also remake our social worlds in ways that
invariably move us further from lifestyles that we have evolved to
need, both physically and emotionally.
Magic
of the stars
This is not a call to
ignore science or reject Covid emergency measures. But it is a call
to show a lot more humility and caution as we ponder our place in the
natural world – as well as our constant urge to “fix” what the
rest of the planet does not regard as broken. A year of Covid has
shown how disruptive our meddling can be and how fragile the systems
of progress we think we have permanently created really are.
Jonathan Cook @Jonathan_K_Cook
My latest: The response of leaders like Donald Trump and Boris Johnson to the coronavirus crisis has shed a troubling light on the twisted priorities long cultivated in our societies
When our politicians
and regulators agitate for tough new restrictions on the public’s
right to free speech, claiming fake news and misinformation about
Covid, maybe they should remember that trust has to be earnt, not
mandated through laws. A world in which profit and power rule is also
one in which the likely response from those who are ruled is doubt,
scepticism or cynicism.
Maybe I should not
have written this while I was so angry. Or maybe others ought to be
angry too – angry about the fact that many, many lives were almost
certainly lost unnecessarily, and may continue to be lost, because
those who profit from disease have no incentive to protect health.
We ought to be angry
too about how in a better-ordered, more caring society, we might have
found ways to avoid the worst excesses of lockdowns that have
deprived our children of an education, of friendships, of play, of
life in all its variety and excitement, and of sunshine. They lost
all that while our politicians and their scientist enablers poured
huge sums into labs, into test-tubes and into man-made magic bullets
while contemptuously ignoring sunlight because it is free and
everywhere and because it is a different kind of magic – the magic
of the stars.
UPDATE:
There has been the
expected social media backlash from some quarters against this post.
I even appear to have angered the odd white-coated lab technician!
Some doubtless did not actually read beyond the soundbite I offered
on social media. But sadly, others seem to be highly invested in
deflecting from the central argument I am making. So here it is in a
nutshell:
The only sane
response to the Vitamin D medical studies showing dramatic benefits
for those hospitalised with Covid is to demand urgent government
funding of further research to test those findings and
to use Vitamin D in hospitals in the meantime on the precautionary
principle, given that it is very cheap and has proven to be
completely safe.
If you are trying to
obscure that point, you should do so only if you are absolutely
certain that these medical
studies are wrong. Otherwise your behaviour is, on the best
interpretation, shamefully irresponsible.
Jonathan Cook won
the Martha Gellhorn Special Prize for Journalism. His books include
“Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to
Remake the Middle East” (Pluto Press) and “Disappearing
Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair” (Zed Books).
His website is www.jonathan-cook.net. If
you appreciate his articles, please
consider making a donation
Voor meer berichten over het Coronavirus, vaccins, volksgezondheid en economie (-versus) en/of farmaceuten, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.
Een aantal dagen geleden kreeg ik een Facebook bericht van Joost van der Zwan, waarin een foto van de bijsluiter van het AstraZeneca vaccin. Er was al wat ophef geweest over de inhoud, waar mensen werden weggezet als wappies die beweerden dat er genetisch gemanipuleerd materiaal zou zijn gebruikt voor de fabricatie van het vaccin en dat dat dit materiaal zich in het vaccin zou bevinden. De werkelijkheid geeft aan dat het adenovirus van een chimpansee werd gebruikt voor de vaccinproductie, het proces voor gebruik van het adenovirus gebeurt in genetisch gemanipuleerde niercellen uit een menselijke foetus……. (let wel: dat betekent niet dat die cellen zich in het vaccin bevinden) Maarrrrr: de bijsluiter geeft wel degelijk aan dat er genetisch gemanipuleerde organismen zijn te vinden in het vaccin!! >> This product contains genetically modified organisms (GMOs)
Dacht altijd dat in de EU genetisch gemanipuleerde zaken verboden zijn in producten voor menselijke consumptie….
Laura Nienhuis Mengerink heeft van het e.e.a. op Facebook een mooie sarcastische post gemaakt, waar ze uiteindelijk stelt dat ze haar maar een Wappie moeten noemen:
3 This medicinal product is subject to additional monitoring. This will allow quick identification of new safety information. Healthcare professionals are asked to report any suspected adverse reactions. See section 4.8 for how to report adverse reactions.1. NAME OF THE MEDICINAL PRODUCTCOVID-19 Vaccine AstraZeneca suspension for injectionCOVID-19 Vaccine (ChAdOx1-S [recombinant])2. QUALITATIVE AND QUANTITATIVE COMPOSITIONThese are multidose vials which contain 8 doses or 10 doses of 0.5 ml per vial (see section 6.5).One dose (0.5 ml) contains: Chimpanzee Adenovirus encoding the SARS-CoV-2 Spike glycoprotein (ChAdOx1-S)*, not less than 2.5 × 108 infectious units (Inf.U)*Produced in genetically modified human embryonic kidney (HEK) 293 cells and by recombinant DNA technology.This product contains genetically modified organisms (GMOs).Excipient with known effectEach dose (0.5 ml) contains approximately 2 mg of ethanol.For the full list of excipients, see section 6.1
(door op de bovenstaande link te klikken (die met ‘Europese Commissie’ begint), krijg je het hele document te zien)
Het vaccin zou volledig
veilig zijn zoals ons telkens weer wordt verteld, terwijl de farmaceuten van de landen (waar hun vaccin wordt verspreid) eisen dat ze niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor ernstige bijwerkingen…… Hier nog een video uit de laatste gedeelde post van Joost van der Zwan, waarin vragen worden gesteld over wat je wel of niet kan na vaccinatie, deze worden beantwoord met nee of onbekend (veiligheidsgordels vast!!):
Weet niet hoe jij erover denkt, maar geef mijn portie maar aan Fikkie (oh nee dat zou meteen een dierproef zijn en daar ben ik faliekant tegen…..) Uh, steek die injectie maar in je reet bips!!!
Vreemd toch dat er altijd weer mensen zijn die ook voor complotdenkers worden uitgemaakt, terwijl ze wel degelijk gelijk hadden en hebben*!! (het stempel complotdenkers is dan ook ‘een mooie uitvinding’ voor overheden om mensen die terechte kritiek hebben de mond te snoeren, de term werd overigens bedacht door de CIA die de mensen de mond wilde snoeren die volkomen terecht grote kritiek hadden op de meer dan belachelijke officiële lezing over de moord op VS president John F. Kennedy (JFK)……. Zie: ‘John Fitzgerald Kennedy, de samenzwering tot moord in 5 video’s: geen theorie >> de echte samenzweringstheorie is dat hij ‘werd vermoord door Lee Harvey Oswald’‘ (en zie de links in dar bericht)
* Wat niet wil zeggen dat er geen totaal ongeloofwaardige en belachelijke complottheorieën rondgaan.
‘Coronavaccinatie: meerdere doden kort na inenting‘
(op 20 januari 2021 werden er in de VS meer dan 10 gevallen gemeld van
aangezichtsverlamming na vaccinatie, terwijl het aantal doden na
vaccinatie onder de pet wordt gehouden, laat staan dat men zal toegeven
dat gevaccineerden anderen hebben besmet; voorts zijn er al een aantal oude mensen overleden, nadat deze een vaccin kregen toegedien…..)
‘Coronavirus: opmerking bij vaccins‘
(deze post werd door Google gecensureerd, alle afbeeldingen, waarvan minstens één
met tekst werd verwijderd, zodat je niets meer hebt aan dit bericht….. Het originele Facebook bericht van Marjolein Jansen werd in haar geheel verwijderd: censuur in Nederland, niet tijdens WOII maar anno 2020!!!)
The Guardian publiceerde afgelopen dinsdag de
uitkomsten van een onderzoek waaruit blijkt dat in 2018 ´maar
liefst´ 8.7 miljoen mensen hun leven verloren door de verbranding
van fossiele brandstoffen, dit betekent dat 1 op de 5 doden dat jaar
te danken waren aan die brandstoffen…… (let wel: dit is een
gemiddelde)
Landen
met het grootste verbruik van fossiele brandstoffen voor fabrieken,
huizen en autoverkeer hebben de meeste slachtoffers, zo stelt de
studie dat zowel in de VS als Europa meer dan 1 op de 10 doden worden
veroorzaakt door luchtvervuiling, terwijl in Oost-Azië, waaronder
China, bijna één derde van het aantal doden is te danken aan die
vervuiling…….. Alleen Zuid-Amerika en Afrika steken gunstig af bij
deze cijfers, waar het aantal doden door luchtvervuiling aanmerkelijk
lager zijn…… (vraag me af of dit kan kloppen, zeker als je
bedenkt dat juist op die continenten veel mensen in slecht
geventileerde ‘huizen’ koken, wat jaarlijks een groot aantal doden
oplevert; immers die doden vallen wel degelijk door de
luchtvervuiling, ook al wordt die veroorzaakt door verbranding van
veelal hout of houtskool….)
Het
grote aantal doden door luchtvervuiling verbaasde zelfs de
onderzoekers, daar die het totale aantal doden door roken en door malaria overtreft…….
Benieuwd
wat Wanda de Kanter en haar collega Pauline Dekker vinden van
deze studie, immers deze longartsen zijn grote tegenstanders van
roken, terwijl ze met geen woord spreken over de doden die vallen
door luchtvervuiling…… Officieel houdt men in Nederland aan dat
er 20.000 mensen jaarlijks (jaren eerder) overlijden aan de gevolgen
van roken en dat er 12.000 mensen overlijden aan de gevolgen van
langdurige blootstelling aan auto-uitstoot, terwijl de cijfers die
daarvoor worden gebruikt een veel grotere uitkomst geven dan de
aangehouden 12.000 (dat moeten er minstens 18.000 zijn*)…… Bovendien zoals al zo vaak op deze plek betoogd, een flink aantal van
de doden die door roken vallen zijn mensen die tijdens hun
werkzame leven ofwel chauffeur waren, dan wel in directe nabijheid
van snelwegen woorden, ofwel wie zegt mij dat deze rokers niet juist
hun longkanker ontwikkelden door uitstoot van autoverkeer??
Lees het
artikel van The Guardian en geeft het door, de hoogste tijd dat ook
onze regering de luchtvervuiling door auto’s serieus neemt en steden
verbiedt om parkeergarages in de centra te bouwen zodat men makkelijk
de winkels kan bereiken…… Bijvoorbeeld het centrum van Den Haag is volgebouwd
met deze garages, een schande vanjewelste!!!! Terwijl in diezelfde stad het meenemen van een fiets naar het centrum, als fietsen door dat centrum wordt tegengegaan met diverse k…. maatregelen!! Op de overblijvende wegen in het centrum moet je oppassen niet door auto’s van de weg te worden gereden…… Let wel: met GroenLinks in het college van B&W!!
Na dit alles moet nog opgemerkt worden dat de Nederlandse luchtkwaliteit tot de slechtste van de EU behoort!!
In 2018 dus 8.7 miljoen doden door luchtvervuiling, voor een veel kleiner aantal doden door het Coronavirus gooit men landen als Nederland op slot……
‘Invisible
killer’: fossil fuels caused 8.7m deaths globally in 2018, research
finds
Pollution from power plants,
vehicles and other sources accounted for one in five of all deaths
that year, more detailed analysis reveals
Two
men walk along Rajpath amid smoggy conditions in New Delhi last
month. Photograph: Jewel Samad/AFP/Getty Images
Air pollution caused by the burning
of fossil fuels such as coal and oil was responsible for 8.7m deaths
globally in 2018, a staggering one in five of all people who died
that year, new
research has found.
Countries with the most prodigious
consumption of fossil fuels to power factories, homes and vehicles
are suffering the highest death tolls, with the study finding more
than one in 10 deaths in both the US and Europe were caused by the
resulting pollution, along with nearly a third of deaths in eastern
Asia, which includes China. Death rates in South America and Africa
were significantly lower.
Guardian
graphic. Source: Harvard University. Deaths attributable to exposure
to fine particulate matter (PM2.5) generated by fossil fuel
combustion
The enormous death toll is higher
than previous estimates and surprised even the study’s researchers.
“We were initially very hesitant when we obtained the results
because they are astounding, but we are discovering more and more
about the impact of this pollution,” said Eloise Marais, a
geographer at University College London and a study co-author. “It’s
pervasive. The more we look for impacts, the more we find.”
The 8.7m deaths in 2018 represent a
“key contributor to the global burden of mortality and disease”,
states the study, which is the result of collaboration between
scientists at Harvard University, the University of Birmingham, the
University of Leicester and University College London. The death toll
exceeds the combined total of people who die globally each year from
smoking tobacco plus those who die
of malaria.
Scientists have established links
between pervasive air pollution from burning fossil fuels and cases
of heart
disease, respiratory
ailments and even the loss
of eyesight. Without fossil fuel emissions, the average life
expectancy of the world’s population would increase by more
than a year, while global economic and health costs would fall by about
$2.9tn.
The new estimate of deaths,
published in the journal Environmental Research, is higher than other
previous attempts to quantify the mortal cost of fossil fuels. A major report by the
Lancet in 2019, for example, found 4.2m annual deaths from air
pollution coming from dust and wildfire smoke, as well as fossil fuel
combustion.
Guardian graphic.
Source: Harvard University. Mean attributable fraction of deaths
attributed to long-term exposure to PM2.5 derived from fossil fuel
combustion
This new research deploys a more
detailed analysis of the impact of sooty airborne particles thrown
out by power plants, cars, trucks and other sources. This particulate
matter is known as PM2.5 as the particles are less than 2.5
micrometers in diameter – or about 30 times smaller
than the diameter of the average human hair. These tiny specks of
pollution, once inhaled, lodge in the lungs and can cause a variety
of health problems.
“We don’t appreciate that air
pollution is an invisible killer,” said Neelu Tummala, an ear, nose
and throat physician at George Washington University School of
Medicine and Health Sciences. “The air we breathe impacts
everyone’s health but particularly children, older individuals,
those on low incomes and people of color. Usually people in urban
areas have the worst impacts.”
Instead of solely relying upon
averaged estimates from satellite and surface observations that
account for PM2.5 from a range of sources, the researchers used a
global 3D model of atmospheric chemistry overseen by Nasa that has a
more detailed resolution and can distinguish between pollution
sources. “Rather than rely on averages spread across large regions,
we wanted to map where the pollution is and where people live, so we
could know more exactly what people are breathing,” said Karn
Vohra, a graduate student at University of Birmingham and study
co-author.
The researchers then developed a
new risk assessment based on a tranche of new research that has found
a much higher mortality rate from fossil fuel emissions than
previously thought, even in relatively low concentrations. Data was
taken from 2012 and then also 2018 to account for rapid improvements
in air quality in China. Deaths were counted for people aged 15 and
older.
The results show a varied global
picture. “China’s air quality is improving but its fine particle
concentrations are still staggeringly high, the US is improving,
although there are hotspots in the north-east, Europe is a mixed bag
and India is definitely a hotspot,” said Marais.
A coal power plant in
Niederaussem, western Germany. Photograph: Ina Fassbender/AFP/Getty
Images
The death toll outlined in the
study may even be an underestimate of the true picture, according to
George Thurston, an expert in air pollution and health at the NYU
school of medicine who was not involved in the research. “Overall,
however, this new work makes clearer than ever that, when we talk
about the human cost of air pollution or climate change, the major
causes are one and the same – fossil fuel combustion,” he said.
Philip J Landrigan, director of the
program for global public health and the common good at Boston
College, said: “Recent research has been exploring the use of newer
exposure-response functions, and several recent papers that use these
newer functions have produced higher estimates of pollution-related
mortality than the Global Burden of Disease analyses.” He added: “I
consider it important that different risk assessment models are now
being developed, because their development will force re-examination
of the assumptions that underlie current models and will improve
them.”
Ed Avol, chief of the environmental
health division at the University of Southern California (USC), said:
“The authors have applied improved methodologies to better quantify
exposures and better document health outcomes in order to reach the
unsettling (but not surprising) conclusion that
fossil-fuels-combustion-related air pollution is more damaging to
global human health than previously estimated. The remote satellite
imagery exposure specialists and health epidemiologists on the
research team are highly competent investigators and among the most
talented scholars in this dynamic field.”
“Fossil fuels have a really large
impact upon health, the climate and the environment and we need a
more immediate response,” said Marais. “Some governments have
carbon-neutral goals but maybe we need to move them forward given the
huge damage to public health. We need much more urgency.”
‘Roken in openbaar moet verboden worden, aldus KWF…….‘
(alleen vergiftiging middels auto-uitstoot is toegestaan, maar ja dat
brengt dan ook een berg geld in het belastinglaatje, waar men uiteraard
geen rekening houdt met de kosten van autorijden en dan doel ik niet
alleen op de kosten voor de gezondheidszorg….. Zo is de schade aan
milieu niet in cijfers uit te drukken, maar dat het uiteindelijk om vele
honderden miljarden gaat is wel zeker, neem alleen al de verheviging
van orkanen en het veel vaker optreden van dit natuurgeweld….)
Nadat
Shell de boel al meermaals heeft belazerd met haar vals groene
praatjes, maakt Milieudefensie bekend dat n.a.v. een Rystad onderzoek
geconcludeerd moet worden dat de CO2 uitstoot van Shell alweer is
gestegen…… Dit terwijl Shell de komende jaren haar olie- en
gaswinning verder wil opschroeven….
De
topgraaiers van het bedrijf proberen de magere pogingen van Shell
zich te richten op duurzame energie als masker te gebruiken voor de
enorme CO2 uitstoot die het bedrijf zelf produceert, voordat haar
producten als benzine, diesel en kerosine de aarde verder naar de
gallemiezen helpen……..
Ongelofelijk
te lezen dat Shell van zins is haar investeringen en
bedrijfsactiviteiten uit te breiden in Nigeria, Brazilië en de Golf
van Mexico….. Shell is net eindelijk veroordeeld voor de enorme
olievervuiling in Nigerdelta, maar breidt desondanks haar
activiteiten uit in Nigeria…… (Shell was mede verantwoordelijk voor de executie door ophanging van 9 Nigerianen die streden tegen Shell en hun regering die mogelijk maakten dat de Nigerdelta zo vervuild raakte….*) Olie- en/of gaswinning in Brazilië
betekent meestal winning in het Amazonegebied, ‘ook al héél
duurzaam……’ Terwijl deze winningen in de Golf van Mexico
betekenen dat men de activiteiten van Shell in diepzee gebied gaat
uitbreiden en dat is levensgevaarlijk zoals we weten na de
BP-olieramp in de Golf van Mexico, met het platform Deepwater Horizon……
De Deepwater Horizon olieramp in de beginfase
Vanmorgen het bericht dat Shell in 2050 energieneutraal wil opereren, echte gezien de feiten is dit de zoveelste poging het bedrijf groen te wassen (greenwashing: bedrijven doen via reclame campagnes, of lobby bij politici dan wel bij klimaattoppen net of ze duurzaam bezig zijn, ook al laat de praktijk het tegenovergestelde zien)…… Lullig dat nog zoveel mensen deze valse praatjes van Shell en andere oliemaatschappijen geloven, al is dat te danken aan politici die lobbyen voor oliemaatschappijen en aan media die hetzelfde doen en daarmee de westerse bevolking voorliegen en hersenspoelen met hun leugens….. Deze media zijn dan ook in handen van oligarchen (spuugrijke figuren) en die hebben er alle belang bij dat hun aandelen in fossiele brandstoffen zo hoog mogelijk worden gewaardeerd aan de diverse beurzen waar hun aandelen worden verhandeld…….
Koninklijke
Shell gaat dus gewoon door met het vernietigen van de wereld en dat
puur en alleen uit winstbejag….. Benieuwd wat grootaandeelhouders
Willem Alexander, Maxima en de vals groene prinses Beatrix daarvan
vinden…… (het interesseert hen hoegenaamd niets, anders had het
koningshuis al lang haar aandelen Shell van de hand gedaan en had men dit bedrijf haar
‘koninklijk’ al lang geleden ontnomen…..)
AMSTERDAM (ANP) – De CO2-uitstoot
van Shell blijft toenemen, ondanks de groene ambities van het olie-
en gasconcern. Dat stelt Milieudefensie op basis van door
onderzoeksbureau Rystad onderzochte data van Shell. Ook zouden de
olie- en gasactiviteiten van Shell de komende jaren nog “fors”
groeien.
“De teleurstellende
klimaatprestaties tot nu toe in combinatie met de gebrekkige
klimaatambities voor de toekomst laten zien dat Shells huidige en
toekomstige activiteiten momenteel op ramkoers liggen met het
klimaat”, aldus de milieuorganisatie. Milieudefensie presenteert
het rapport in de aanloop naar de strategie-update van Shell van
aanstaande donderdag. Dan zal het bedrijf zijn klimaatbeleid voor de
komende jaren toelichten.
Volgens Milieudefensie doet Shell
juist het tegenovergestelde van wat er zou moeten gebeuren om de
gestelde doelen uit het klimaatakkoord van Parijs in 2015 te halen.
Het Brits-Nederlandse concern is volgens de organisatie niet echt
bezig met het terugbrengen van de uitstoot van CO2, maar maskeert de
uitstoot door er voldoende hernieuwbare energie tegenover te zetten.
Sinds 2017 zou de absolute CO2-uitstoot van Shell eigenlijk met meer
dan 5 procent zijn toegenomen terwijl de zogeheten koolstofvoetafdruk
iets is gedaald.
Fossiele activiteiten
Ook bouwt Shell de fossiele
activiteiten nog niet af en misleidt het bedrijf mensen over lng
(vloeibaar gemaakt gas), stelt Milieudefensie. Volgens Shell is het
een overgangsbrandstof die schoner zou zijn dan olie, maar dat
betwist de milieuorganisatie. Verder zegt Milieudefensie dat de
aankondigingen die Shell eerder deed, namelijk een focus op
investeringen en uitbreiden van de bedrijfsactiviteiten in onder
andere Nigeria, Brazilië en de Golf van Mexico, “in schril
contrast staan met de groene woorden van het bedrijf”.
Critici vragen zich al langer af of
Shell wel voldoende investeert in bijvoorbeeld windenergie. Follow
This, een verbond van ‘groene’, activistische aandeelhouders, stelde
onlangs dat als Shell eerder aan de overgang naar hernieuwbare
energie was begonnen, het concern waarschijnlijk veel minder hard was
geraakt door de huidige coronacrisis. Vorige week werd bekend dat
Shell afgelopen jaar zijn grootste verlies ooit in de boeken heeft
gezet. Onder de streep kwam het bedrijf bijna 22 miljard dollar
tekort.
WeMove
Europe is een weer heel late actie begonnen tegen de gigantisch grote
subsidie die de EU aan duurzame energie uitgeeft, 60% van die
subsidie gaat naar het verbranden van groente en hout, beiden
allesbehalve duurzaam en wat betreft houtverbranding als ‘biomassa’
is bekend dat deze nog een fractie vuiler is dan de uitstoot van
steenkool……
Vooral
in Oost-Europa worden meer en meer gebieden volgeplempt met mais om
daar de subsidie voor op te strijken als deze wordt verbrand in
biomassacentrales, of als bijstook in kolencentrales…… (overigens ook in Nederland is de maisteelt gigantisch al zou deze vooral naar de doodsindustrie gaan die men ‘intensieve veeteelt’ noemt…..)
Schandelijk
genoeg is het vinden van bedragen een bijna onmogelijke zaak (en dan
maar stellen dat alles transparant en open is….), echter gezien het
feit dat Nederland jaarlijks al 8,3 miljard euro aan subsidie
weggeeft aan oliemaatschappijen en kolencentrales, is het niet
moeilijk te bedenken dat de EU tientallen miljarden aan subsidie, ja hoogstwaarschijnlijk zelfs meer dan 100 miljard euro (ook
ons belastinggeld), weggeeft aan de grootste smeerpijpen, die onze
aarde naar de gallemiezen helpen……
Zo
zie je maar: Timmermans die net doet alsof hij een tweede Gretha
Thunberg is en zich daarbij als een overjarige puber gedraagt, zich daarbij voortdoende alsof hij het begrip duurzaamheid heeft uitgevonden, terwijl
deze PvdA smeerlap (met zijn partij knechtje Samsom de grote
milieu-oplichter), dondersgoed weet dat er enorme kapitalen
aan belastinggeld verdwijnen naar de fossiele energieopwekking, ofwel (en zoals gezegd) het vernietigen van de wereld, ons aller thuis!!! Bovendien zijn Timmermans en Samsom, vanwege de PvdA deelname aan Balkenende 4 en Rutte 2, mede hoofdverantwoordelijken voor de bouw van de nieuwe kolencentrales in ons land….. (weg met die 75 jarige klotepartij!!)
Het voorgaande is een schande van jewelste, maar nogmaals jammer dat WeMove nu pas met
een petitie komt, lees en teken deze daarom ajb snel (zo gebeurd) en geeft
het door aan zo veel mogelijk familie, vrienden en bekenden!!
Don’t
burn food, don’t burn wood!
David
– WeMove Europe <info@wemove.eu>
When you think
‘renewables’ you probably think of solar panels and wind turbines.
The truth is that in Europe almost 60%
of what we call ‘renewables’ is actually wood and crops.
[1] Yes! European dirty coal power plants now burn trees and crops on
a mass scale. The EU calls it green energy and subsidises it.
We can change
this. EU leaders are rethinking the law that allows this to happen.
This law is a
disaster for the environment. To
get the subsidies, enormous businesses which clear our remaining
forests and plough the little that remains of our meadows and
grasslands are popping up. And our
old, dirty, coal plants are magically converted into ‘clean energy’
plants. All this subsidised with our tax money.
Before they change
this law, the European Commission wants to know what people in Europe
think. We
have until tomorrow to tell them.
If we show that thousands of taxpayers do not want their money to
subsidise burning forests and food, the
Commission will be more likely to change the law.
Sign and tell the European Commission: don’t burn our forests and
food.
EU subsidies go to the
producers of the “green fuels”. That’s why perfectly
healthy trees are cut, turned into pellets, transported to a power
plant and burned as “green” energy.
The area of the forests in Europe, where trees are cut for industrial
purposes, increased by 0,37 million hectares in the last decade. [2]
Not to mention all the wood imported to the EU from all corners of
the world which causes deforestation there. [3]
It’s the
same with crops, in particular corn: it too, is cut and burned.
Because of the subsidies, vast fields of corn are popping up
everywhere in Europe, pushing out other crops and destroying
our last meadows and grasslands with their unique diversity of plants
and flowers, insects and small animals. [4] And the prices of land
skyrocket.
It makes no sense and yet our tax money supports it.
Our community
has always cared for Europe’s forests and food production.
From defending forests in Poland, Bulgaria, and Romania [5], to
wanting to revolutionise the EU’s agriculture [6], we have
mobilised endless times to protect our environment. This time, we
can do both at once:
save forests and crops from ruthless devastation.
David (London), Marta (Warsaw), Olga
(Bologna) and the entire WeMove team
PS: The
name of each person signing the petition will be submitted
directly to the European Commission in
their official consultation process.
[7] The more names we have, the more powerful our voice. Add
your name!
References:
[1]
https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/brochures-leaflets/brief-biomass-energy-european-union
[2]
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01848-x
[3] A recent
article:
Wat betreft gezondheid en luchtvervuiling, waar het armste deel van de bevolking meestal het slachtoffer is (per jaar overlijden er 18.000 Nederlanders aan de gevolgen van langdurige auto-uitstoot inademing en dat jaren eerder na een akelig ziekbed…):
In 10
jaar tijd is het aantal grote farmaceutische bedrijven in de VS
gedaald van 60 naar 10, volgens woordvoerder zou dit goed zijn voor
efficiëntie en kostenbesparingen, echter de praktijk laat zien dat
het vooral de aandeelhouders en de top van die bedrijven dient, waar
deze farmaceuten nog steeds proberen andere farmaceuten over te nemen
in de jacht naar meer geld, concurrentie uit te bannen en het
vergaren van macht (de gigantisch dure lobby bij de zittende
administraties in de VS en die bij andere [westerse] regeringen zijn er niet voor niets, maar voor
het veranderen van beleid ten gunste van hun branche, een lobby die echter ten
koste gaat van de gewone bevolking*)
Brett
Wilkins van Common Dreams heeft een artikel over deze zaak
geschreven waarin hij o.a. de grote farmaceuten aanklaagt voor:
het
maar heel weinig investeren in innovaties, waar deze innovaties
meestal worden gedaan in kleine bedrijven die voortkomen uit door de
belastingbetaler gefinancierd academische onderzoek, waarna de grote
farmaceuten deze bedrijfjes opkopen, nadat ze er bijna zeker van zijn dat
een nieuw medicijn kan leiden tot een groot kassucces……
het
niet produceren van levensreddende medicijnen, waarvoor amper of
geen geneesmiddel is, in plaats daarvan zoeken de grote farmaceuten wegen om
medicijnen waar het patent van afloopt, door een minimale
verandering van dat medicijn, zo’n patent weer voor vele jaren nieuw leven in te blazen……. Je snapt dat dit
uiteraard ten koste gaat van de bevolkingen in arme landen daar men
deze medicijnen niet na durft te maken, uit angst voor VS
sancties…… (waarvoor de VS dan een nog iets grotere valse stok
zoekt om de regering of het bewuste bedrijf mee te slaan….)
Overnames
in de farmaceutische industrie hebben een negatief effect op
innovatie en daarmee de al veel te kleine nog bestaande
competitie geheel vernielend…….
Farmaceuten
in de VS stellen vaak dat het verlagen van medicijnprijzen voor
receptmedicijnen innovatie zou voorkomen, echter terwijl de prijzen
in de VS (en elders in het westen) torenhoog zijn gegroeid wordt er
maar weinig aan innovatie gedaan, het meeste geld gaat naar de
aandeelhouders en naar de overname pot voor andere (kleine)
farmaceuten, waarmee zoals gezegd competitie wordt uitgeschakeld (en
uiteraard gaat er een bats geld naar de al zwaar overbetaalde top van die farmaceuten…..)…….
Je behoeft na het voorgaande (en het artikel van Wilkins hieronder) dan ook geen Einstein te zijn om te concluderen dat de grote farmaceuten geen belang hebben bij genezing >> vergeet daarom nooit dat ziekte voor deze bedrijven hetverdienmodel is!!
Lees het
artikel van Wilkins dat ik overnam van Information Clearing
House en zegt het voort!! Ook wij worden jaar op jaar getild
door de farmaceutische maffia en de verzekeringsmaatschappijen die
ook al een ordinair groot stuk van de ‘zorgtaart’ opvreten en die samen met de kabinetten Rutte 1, 2 en 3 mede
verantwoordelijk zijn voor de enorme afname aan IC bedden in ons
land: van 2.200 naar 1.100 IC bedden in een paar jaar tijd……. (een schande van enorme proporties!!!)
How Big Pharma
Pursues ‘Killer Profits’ at the Expense of Americans’ HealthBy
Brett Wilkins, staff writer
A
new report from Rep. Katie Porter (D-Calif.) reveals how Big Pharma
uses mergers and acquisitions to increase profits at the expense of
Americans’ healthcare. (Photo: Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc.)
February 02, 2021
“Information
Clearing House”
– Rep. Katie Porter on Friday published a damning report
revealing the devastating effects of Big Pharma mergers and
acquisitions on U.S. healthcare, and recommending steps Congress
should take to enact “comprehensive, urgent reform” of an
integral part of a broken healthcare system.
While pharmaceutical
executives often attempt to portray such consolidation as a means to
increase operational efficiency, the report states that “digging
a level deeper ‘exposes a troubling industry-wide trend of billions
of dollars of corporate resources going toward acquiring other
pharmaceutical corporations with patent-protected blockbuster drugs
instead of putting those resources toward’ discovery of new drugs.”
Merger and acquisition
(M&A) deals are often executed to “boost stock prices,”
to “stop competitors,” and to “acquire an innovative
blockbuster drug with an enormous prospective revenue stream.”
“Instead of
spending on innovation, Big Pharma is hoarding its money for salaries
and dividends,” the report says, “all while swallowing
smaller companies, thus making the marketplace far less
competitive.”
Today, our office released a bombshell report exposing the devastating effects of Big Pharma’s mergers and acquisitions. Featuring exclusive interviews with former Immunex, and later Amgen employees, our report shows how consolidation curbs innovation at the expense of patients.
For years, Big Pharma has gobbled up small biotech firms that might otherwise force them to compete. As soon as these companies are acquired, innovation stops. The culture of creativity is killed. The small firm’s vision is lost, and the big firm’s profits become priority.
Rep. Katie Porter @RepKatiePorter
Our report is clear: Consolidation destroys scientific cultures that once celebrated creativity and transforms them into places that cater to the whims of shortsighted shareholders.
Pharmaceutical
companies often claim that lowering the prices of prescription drugs
in the United States would devastate innovation. Yet, as prices have
skyrocketed over the last few decades, these same companies’
investment in research and development have failed to match this same
pace. Instead, they’ve dedicated more and more of their funds to
enrich shareholders or to purchase other companies to eliminate
competition.
“In 2018, the
year that [former President] Donald Trump’s tax giveaway to the
wealthy went into effect, 12 of the biggest pharmaceutical companies
spent more money on stock buybacks than on research and development,”
the report notes.
Some key findings from
the report:
Big
pharmaceutical companies are not responsible for most major
breakthroughs in new drugs. Rather, innovation is driven in small
firms, which are often spun off of taxpayer-funded academic
research. These small labs are then purchased by giant firms after
they’ve assumed the risk needed to develop a blockbuster drug;
Instead
of producing lifesaving drugs for diseases with few or no cures,
large pharmaceutical companies often focus on small, incremental
changes to existing drugs in order to kill off generic threats to
their government-granted monopoly patents; and
Mergers in the
pharmaceutical industry have had an overall negative effect on
innovation, taking what little competition existed in the industry
and completely destroying it.
“Competition is
central to capitalism,” Porter said in
a press release introducing the report. “As our report shows,
Big Pharma has little incentive to invest in new, critically needed
drugs. Instead, pharmaceutical giants are free to devote their
resources to acquiring smaller companies that might otherwise force
them to compete.”
“Lives are on the
line; it’s clear the federal government needs to reform how it
evaluates healthcare mergers and patent abuses,” Porter added.
To that end, Porter’s
report recommends the following actions:
Removing
incentives that prioritize investors and Wall Street over patients;
Reevaluating
the standards used by the Federal Trade Commission (FTC) for
healthcare mergers;
Altering
the presumption that most mergers and acquisitions are legal unless
contested by an individual or group;
Lowering
the cost of prescription drugs. Congress should pass legislation
that reins in skyrocketing costs. This can begin with drug price
negotiation legislation, such as the Elijah
E. Cummings Lower Drug Costs Now Act,
but must extend to include a larger class of drugs and cover all
payers and the uninsured; and
“It’s time we
reevaluate the standards for approving these mergers,” the
report concludes. “It’s time we pass legislation to lower drug
prices. And it’s time we rethink the structure of leadership at big
pharmaceutical companies. Together, these strategies can help us
bring more innovative, and critically needed, cures and treatments to
market.”
*
Hoe kunnen regeringen akkoord gaan met medicijnen die vele tonnen
kosten voor zelfs maar één jaar aan behandeling….. Rutte 2 en 3
en dan m.n. de minister van Volksgezondheid in Rutte 2: Schippers
(VVD) en de minister van Medische Zorg en Sport in Rutte 3 Bruins
(VVD) en diens opvolger van Ark (VVD) doen alsof ze het wiel hebben
uitgevonden, Schippers durfde te stellen dat ze de medicijnprijs
sterk heeft weten te verlagen, een pertinente leugen!! Bruins en van
Ark hebben overlegd met de farmaceuten over peperdure medicijnen
zoals die voor spierziekte SMA die per patiënt zelfs € 50.000,–
per jaar kosten!! Nu is afgesproken met van Ark dat de farmaceuten deze peperdure
medicijnen gratis ter beschikking stellen en als de medicijnen
inderdaad succes hebben deze alsnog worden betaald…… Je kan er
dan ook donder op zeggen dat van Ark t.z.t. Een dik betaalde baan bij
een grote farmaceut zal krijgen als haar politieke carrière ten
einde is gekomen……. Hoe kan je in godsnaam akkoord gaan met
dergelijke prijzen, ronduit misdadig en dan te bedenken dat politici
als van Ark die farmaceuten ook nog beschermen door te zeggen dat de
ontwikkeling van een medicijn nu eenmaal heel duur is, terwijl men
weert dat deze farmaceuten 30 keer meer uitgeven aan marketing en dat
deze marketing nu eenmaal wordt meegenomen in de gefantaseerde
kostprijs…….
Heb aan de labels direct onder dit bericht ook ‘vaccins en Coronavirus’ toegevoegd, daar het voorgaande ook deels van toepassing is op het maken van Coronavaccins, door het klikken op die labels krijg je berichten te zien waarop deze labels van toepassing zijn.
Afgelopen vrijdagmiddag op WDR5 na 15.00 u. het bericht dat Frankrijk (onder druk van de neoliberale hufter Macron) 40 stokoude kerncentrales nog 10 jaar lang laat doordraaien, terwijl deze centrales jaarlijks (en dat al meer dan 20 jaar) met een groot aantal mankementen kampen……
Een wetenschapper op gebied van kerncentrales, zelf in Luxemburg wonend onder ‘de radioactieve stoom’ van de Franse kerncentrale Cattenom, stelde dat deze centrales geen digitale technieken kennen, alles werkt nog met ouderwetse schakelsystemen en er daardoor steeds minder deskundigen zijn die zo’n centrale uit en te na kennen en begrijpen…… (één van de veel voorkomende problemen bij deze oude centrales is het ontsnappen van grote hoeveelheden radioactieve stoom en met radioactiviteit besmet water…..)
De wetenschapper vergeleek deze centrales met oude auto’s waarin alle
veiligheidssystemen ontbreken, die de huidige (alsnog gevaarlijke)
moderne auto’s wel hebben…….. (en ook de ‘moderne kerncentrales’ zijn nog steeds gevaarlijk, al is het in wat mindere mate dan de oude centrales)
Ook de fundering voldoet niet aan de huidige eisen die worden gesteld aan kerncentrales voor het geval dat er sprake is van een kernsmelting, alsnog met de toevoeging dat bij een grote ramp ook de moderne funderingen een zware kernsmelting niet tegen kunnen houden…….
Ongelofelijk dat men het leven van zoveel mensen op het spel zet met deze gevaarlijke centrales, hoe langer deze centrales draaien hoe groter het gevaar dat er iets gigantisch misgaat en dit vele mensenlevens zal eisen, zo stelde de wetenschapper dat de centrale aan de grens met Luxemburg dit hele land (‘hertogdom’) onbewoonbaar kan maken….. Dat is dan ook precies de makke: een groot deel van deze centrales zijn gebouwd langs de grenzen van Frankrijk , waarmee Macron niet alleen zijn eigen burgers in gevaar brengt, maar ook burgers van andere landen…… (veel landen hebben hun kerncentrales zoals Frankrijk niet alleen langs de zee gebouwd, maar heel vaak ook langs de grens, waar zich rivieren bevinden, in feite een enorme schande!!)
Oh ja, de Tweede Kamerverkiezingen staan voor de deur, vergeet daarom niet dat de volgende partijen voorstanders zijn van kernenergie: VVD, PVV, FVD, CDA, D66 (als CDA en ChritenUnie niet voor nieuwe centrales, maar wel voor het langer openhouden van onze stokoude kerncentrale in Borssele) en PvdA (buiten de regering tegen, maar als deze partij deel uitmaakt van een kabinet kan het zich zomaar weer achter kernenergie scharen, zoals de destijds PvdA leider en oplichter Samsom een paar maanden voorafgaand aan de ramp in Fukushima….)
‘Kernenergie promotie in Duitsland als gevolg van voorstel VVD en CDA minstens 3 kerncentrales te bouwen in Nederland‘ (niet
3 maar deze partijen, gesteund door de christenbroeders van de SGP,
plus de fascisten van PVV en FvD, willen tot 10 nieuwe kerncentrales
bouwen in ons kleine land, waar één ramp met zo’n centrale een groot
deel van Nederland onbewoonbaar maakt!! Centrales die bovendien niet zijn te verzekeren, me dunkt een heel groot teken aan de wand!!)
Beste bezoeker, dit was het voor deze dag, morgen meer berichten. Maak er zo mogelijk een mooie dag van (jammer genoeg met een lullige avondklok, Sperrzeit is terug van weggeweest……)
foodwatch
Nederland kwam afgelopen donderdag met een petitie tegen
het gebruik van wetenschap door de voedselindustrie, beter gezegd:
wetenschappers die doelbewust meewerken aan valse informatie voor de consument en die
met grote regelmaat een nevenfunctie hebben in de voedselindustrie (hetzelfde geldt overigens voor de intensieve
martelveehouderij)……
Wetenschappers
zijn intelligent genoeg om te weten dat ze een uiterst smerig spel
spelen door zich voor de kar te laten spannen van o.a. de
suikermaffia en de ploerten die palmolie gebruiken in voedsel en dat
zijn intussen een groot aantal bedrijven waarvan Unilever waarschijnlijk de
grootste is…… Deze multinational durft te stellen alleen duurzame palmolie te gebruiken,
echter duurzame palmolie bestaat niet, zolang er vraag is naar
palmolie, of die nu zogenaamd duurzaam is of niet, zorgt deze vraag voor
het verbranden van enorme gebieden aan oerwoud (puur uit winstbejag)……. Bovendien is palmolie uitermate slecht voor het lichaam…… (‘duurzaam slecht’)
Over
Unilever gesproken, dacht van m’n stoel te donderen toen ik in het
schrijven van foodwatch zag dat dit bedrijf een gebouw heeft op het
terrein van Wageningen Universiteit….. Dit geeft aan dat de top
van die universiteit zo corrupt is als de eerste beste zwaar
onderbetaalde politieagent in een arm land, met één verschil: de
top van de universiteit heeft een dik salaris, maar blijkbaar niet
dik genoeg voor deze grofgraaiers……
‘Wetenschapper’
Katan, ‘hoogleraar voedingsleer’, had tot voor een paar jaar geleden regelmatig een praatje op
BNR waar deze schoft o.a suiker en andere in feite giftige stoffen
promote en dat desnoods met de belachelijke dooddoener dat je ook kan
sterven door te veel water te drinken…… Jammer dat foodwatch niet zegt over de geweldige vervanger van suiker: stevia, een zoetstof die niet kankerverwekkend is, die geen obesitas veroorzaakt, geen gebitten verrampeneert en die zelfs diabetes remt of tegengaat!! In Japan werd eind 70er jaren van de vorige eeuw al verordonneert dat men i.p.v. suiker en andere kankerverwekkende zoetstoffen stevia moest gebruiken (en ja ook in frisdrank), gevolg: een bevolking met in verhouding een bijzonder laag aantal gevallen van diabetes…….
Schande
dat veel hoogleraren weigeren openheid te geven over hun
nevenfuncties, wat zelfs tot Kamervragen heeft geleid en weet je wat
hare D66 hufterigheid van Engelshoven, godbetert minister van
Onderwijs, cultuur en Wetenschap durfde te zeggen? De verantwoording
voor deze zaak ligt alleen bij de universiteiten, terwijl zij en haar
ministerie de samenwerking tussen de wetenschap en het bedrijfsleven
uit en te na promoten, zonder ook maar één keer te controleren of
dit niet tot schandalige uitwassen leidt…… Nogmaals de
samenwerking zoals beschreven is niets anders dan corruptie en
daarvoor zou het ministerie moeten waken als een bok op de haverkist,
vergeet niet dat studenten zo de idee krijgen dat deze corruptie de
normaalste zaak van de wereld is….. Ach ja, D666 een neoliberale
partij en neoliberalisme is niets anders dan een smerig misdadige
kapitalistische ideologie, die als elke fascistische ideologie zelfs over de lijken van burgers
loopt…….
Lees de
tekst van foodwatch en teken ajb, gezonde voeding en transparantie is
in ons aller belang!! (en geeft het door)
Voedingsindustrie
blijft wetenschap gebruiken als marketing
Zo’n
jaar geleden zijn we een nieuwe campagne gestart: Stop
de uitverkoop van wetenschap! Met onze rapporten en acties
tonen we aan hoe de voedingsindustrie de wetenschap voor haar kar
spant, zélfs om schadelijke producten te promoten. Dit is kwalijk
voor de consument. Hier komt nog eens bij dat er te weinig
transparantie is over financiering van wetenschap(pers) door de
voedingsindustrie.
Onze
campagne heeft al heel wat zoden aan de dijk gezet, met mooie
successen! Toch is er nog werk aan de winkel.
Ik praat je in deze nieuwsbrief graag bij.
Overwinning!
WUR erkent tekortkomingen rond transparantie
Bron
afbeelding: BNNVARA
Ons
rapport ‘Transparantie
over nevenwerkzaamheden – Wageningse voedingswetenschappers
overschrijden de regels’ heeft Wageningen University &
Research (WUR) onmiddellijk aangezet tot actie! Uit ons onderzoek
blijkt dat bijna de helft van de bijzonder hoogleraren voeding op WUR
niet voldoet aan de regels rondom transparantie: ze maken hun
nevenwerkzaamheden niet (allemaal) openbaar toegankelijk. Dit
is problematisch: iedereen moet kunnen nagaan of er sprake is van
eventuele belangenverstrengeling, of hier in ieder geval waakzaam
voor zijn.
We
hebben ons rapport opgestuurd naar WUR, de Vereniging van
Universiteiten (VSNU) én het ministerie van Onderwijs. Mét succes!
WUR belooft beterschap:
“WUR
heeft alle buitengewoon hoogleraren nogmaals benaderd en dringend
verzocht de tekortkomingen rond nevenwerkzaamheden in het systeem op
korte termijn aan te passen! Het registreren van de nevenfuncties van
(bijzonder) hoogleraren blijft prioriteit binnen WUR en zal blijvend
onder de aandacht worden gebracht en worden gemonitord.”
Ons
rapport heeft zelfs tot Kamervragen aan de minister van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap geleid. Wij hoopten dat ook minister van
Engelshoven stappen zou ondernemen tegen het gebrek aan
transparantie, maar het antwoord is helaas behoorlijk teleurstellend.
De verantwoordelijkheid ligt enkel bij de universiteiten, aldus de
minister. Makkelijk
gezegd, nu het ministerie samenwerking tussen universiteiten en
bedrijven alleen maar bejubelt en tegelijkertijd bijna niets doet om
dit in goede banen te leiden.
Zoals we beschrijven in ons Manifest
tegen de uitverkoop van wetenschap, moet ook de overheid actie
ondernemen!
WUR
onderneemt na ons rapport dan wel actie tegen het gebrek aan
transparantie, maar ondertussen zwaait de voedingsindustrie nog
steeds met de scepter. Wageningen University & Research staat
bekend om haar samenwerking met de voedingsindustrie. Heel opvallend
is bijvoorbeeld het gebouw van Unilever op de campus van WUR, dat
eind 2019 werd ingewijd. Foodwatch
waarschuwde al bij de opening van het Unilevergebouw voor de
gevaren van belangenverstrengeling en gestuurd onderzoek. Een
nieuw onderzoek van Het Onderzoekslab wijst uit dat we ons terecht
zorgen maken:
“De
WUR zegt dat de wetenschap die samen met het bedrijfsleven tot stand
komt onafhankelijk is, maar uit ons onderzoek blijkt dat bedrijven
als Unilever in elke stap van het proces een vinger in de pap hebben.
De verantwoordelijkheid voor het bewaken van de wetenschappelijke
integriteit wordt bij de individuele onderzoeker gelegd, wiens ruimte
om onafhankelijk te opereren steeds kleiner wordt.”
Universiteiten
hebben een grote verantwoordelijkheid om de uitverkoop van wetenschap
tegen te gaan. Roep
WURILEVER tot de orde!
Suikerindustrie
ter verantwoording geroepen
Ons rapport ‘Big
Sugar in Nederland – De versmelting tussen wetenschappers en de
suikerindustrie’ is ingeslagen als een bom.
Uit het rapport blijkt dat ‘Big Sugar’ in Nederland, via het
‘Kenniscentrum Suiker & Voeding’ (KSV, gefinancierd door
Suiker Unie), in grote lijnen dezelfde strategieën als ‘Big Tobacco’
gebruikt om de wetenschap te beïnvloeden. Dit
kan de wetenschappelijke consensus verstoren, invloed hebben op
voedingsbeleid en verwarring zaaien bij de consument.
Ons
rapport heeft tot een groot debat in de media geleid, met onder meer
berichtgeving door ANP, de Telegraaf, Zembla en in talrijke
vakbladen. Niet alleen KSV heeft verantwoording moeten afleggen,
zelfs de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) is om
een reactie gevraagd. De
voedingsindustrie is dus gewaarschuwd: voedselwaakhond foodwatch laat
misstanden niet zomaar passeren.
Maar
leert de industrie van haar fouten?
Kenniscentrum
Suiker & Voeding lijkt zich echter te blijven voordoen als
onafhankelijk onderzoekscentrum. Zo heeft een foodwatcher ons getipt
over de nieuwsbrief (december 2020) van NVvPO, de belangenvereniging
voor praktijkondersteuners. Richt KSV haar pijlen nu ook op
praktijkondersteuners en -verpleegkundigen? NVvPO zou beter
onafhankelijke informatie over suiker verschaffen, in plaats van
reclame te maken voor KSV en haar financier Suiker Unie.
Een
rapport dat beïnvloeding blootlegt is blijkbaar niet voldoende. Het
is tijd dat we een duidelijk signaal afgeven. Wij willen samen met
duizenden consumenten KSV oproepen te stoppen met de uitverkoop van
wetenschap! In plaats
van via het bedrijf Suiker Unie (nu Cosun Beet Company) rechtstreeks
wetenschappers te financieren en zo voor de kar te spannen, kan KSV
ook het goede voorbeeld geven. Als de suikerindustrie wil bijdragen
aan de wetenschap, dan via een onafhankelijk
fonds! Roep KSV tot
de orde, onderteken ons Manifest!
De
uitverkoop van wetenschap staat meer dan ooit in de schijnwerpers.
Ook een nieuw grootschalig onderzoek toont aan hoe slecht het gesteld
is met onafhankelijke voedingswetenschap. Bijna
één op de acht (196 van 1.461) toonaangevende studies over voeding
is verbonden aan het bedrijfsleven. En nog alarmerender: wanneer de
voedingsindustrie erbij betrokken is, zijn de onderzoeksresultaten
zes keer zo gunstig voor hun eigen belangen, dan in vergelijking met
studies zonder inmenging.
Ook interessant is dat het overgrote deel van de industrie-inmenging
afkomstig is van grote bedrijven – en vooral met betrekking tot
bewerkte voedingsmiddelen.
Helaas
leidt het zoveelste bewijs niet tot doeltreffende actie. Iedereen
erkent het probleem, maar vervolgens gebeurt er niets mee. Daarom
heeft foodwatch met de hulp van wetenschappers en professionals een
Manifest ontwikkeld. In ons Manifest tegen de uitverkoop van
wetenschap stellen we concrete acties voor. Wij
willen geen woorden, maar daden! Hoe meer handtekeningen onder het
Manifest, hoe meer kans dat onze eisen worden gehoord! Heb
jij al getekend? Jouw handtekening kan het verschil maken!
We
doen diepgravend onderzoek naar de banden tussen de wetenschap en
voedingsindustrie. Dit onderzoek is heel belangrijk, maar vergt ook
veel tijd en geld. Jouw
steun is voor ons onmisbaar!
