Viel afgelopen zaterdag met m’n neus in de ranzige boter toen ik rond 18.15 u. thuiskwam en Radio1 aanzette. Men sprak over Bol.com dat ervoor heeft gekozen alle uitingen op verpakkingen die met zwarte piet te maken hebben niet meer te zullen bezorgen en ondanks dat daar niets op aan valt te merken was er één gast (v) die wat tegensputterde….
Anders werd het na 18.30 u. toen men sprak over ‘cancel culture’, een zaak die zeker ook met de ‘cultuur van zwarte piet’ te maken heeft, maar die is ‘overgewaaid’ uit de VS n.a.v. de Black Lives Matter (BLM) protesten. Met dat cancel culture bedoelt men mensen die bepaalde figuren openbaar ‘aan de paal willen nagelen’ als ze uitspraken hebben gedaan die totaal niet door de beugel kunnen zoals racistische of seksistische uitspraken, dan wel door het boycotten van bedrijven die middels reclame uitingen of namen van producten anderen vernederen en beledigen…. (waar een combinatie van beiden mogelijk is, bijvoorbeeld een directeur van een bedrijf die anderen op een smerige manier beledigt*)
De vrouw die eerder al wat tegensputterde, Raisa Blommestijn, een ‘docent/onderzoeker’ aan de universiteit van Leiden, ging nu helemaal los, volgens deze feeks verpesten hele kleine groepen pleziertjes als zwarte piet, alsof er intussen niet al een fikse beweging is, van ook witte Nederlanders, die niets meer met deze voor gekleurde mensen beledigende en vernederende karikaturale slavenfiguur te maken willen te hebben…..
Alsof zwarte piet bij onze cultuur hoort, terwijl men hier pas in de 60er jaren op grote schaal sinterklaas ging vieren……
de fascistische racist Raisa Blommestijn
Volgens Blommestijn is ook het veranderen van namen van producten als moorkop, huidkleurige panty’s (uiteraard wordt hiermee de witte huid bedoeld), negerzoen en zigeunersaus, een aantasting van onze cultuur….. Panty en snoep/eet cultuur!! ha! ha! ha! ha! Ze ging nog even door en bleef maar hameren op ‘heel kleine extremistische groepen’ die onze vrijheid van meningsuiting te grabbel gooien……. Heel kleine extreme groepen die bepalen wat wel en niet kan…..
Weet je wat extreem is Blommestijn? Witte fascistisch racistische groepen die grof geweld gebruiken tegen gekleurde mensen die zich verzetten tegen discriminatie, vernedering en belediging middels de belachelijke zwarte piet figuur!!! (overigens ook geweld tegen witte Nederlanders, die zich hier tegen verzetten) Of wat dacht je van mensen die zich kwaad maken over etnische profilering door de politie, of vanwege geweld dat onterecht tegen hen wordt gebruikt door diezelfde politie……. Waar de kinderen van gekleurde mensen elk jaar voor, tot een paar dagen na sinterklaas maar al te vaak worden gepest doordat ze worden uitgescholden voor ‘zwarte piet…’ Ach dat begrijpt universitair docent Blommestijn logischerwijs niet, laat staan dat ze ook maar iets van empathie bezit om zich e.e.a. in te kunnen beelden……
Nogmaals: ‘het sinterklaas feest’ maakt nog lang geen deel uit van onze cultuur, het grootste deel van Nederland begon dit pas te vieren in de 60er jaren!!
Hoe is het mogelijk dat deze wel heel kleingeestige flapdrol docent is aan de universiteit van Leiden??? Wat is dit??? (tekenend ook dat de extreem rechtse omroep WNL deze hufter uitnodigt, een omroep die vanwege het veel te geringe ledental nooit had mogen worden toegelaten tot het publieke bestel!!)
Voor meer berichten over zwarte piet, racisme, etnisch profileren, discriminatie, pesten en/of vrijheid van meningsuiting, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht. Heb ook het label BLM (Black Lives Matter) toegevoegd, dit is als eerder opgemerkt één van de oorzaken waarom men nu zoveel over ‘cancel culture’ spreekt (op Engelstalige zenders).
* Zoals de intussen al lang overleden baas van Blokker die opmerkte dat hij geen bijstandsgerechtigden (door hem: bijstandstrekkers genoemd) in zijn winkels wenste daar ze zouden stelen…….
PS: volgens Wikipedia is de vertaling voor cancel culture: ‘afrekencultuur’, een echt ‘lekkere’ negatieve vertaling’, die overigens werd gebruikt voor de wil van een groot aantal mensen om politici en anderen die hun boek ver te buiten waren gegaan, te vervolgen, daar het daar maar al te vaak aan ontbreekt….. Daarvoor bedacht men deze negatieve uiting om zo aan te geven dat het om vervelende mensen ging die vervolging eisten en die het ‘mooie politieke spel’ verstierden (overigens, waarom zou je een vertaling zoeken voor ‘cancel culture’, immers als men een Engels woord kan gebruiken in dit land doet men dit tot vervelens toe, neem alle flutreclames met Engelse woorden, zelfs met Engelse werkwoorden die men op z’n Nederlands vervoegt, of zelfstandige Engelse naamwoorden waar men een ‘Nederlands werkwoord’ van maakt…???)
Stine Jensen heeft een serie tv programma’s gemaakt die gaat over het volgens van anderen en die hen niet zelden aanzetten tot geweld, titel ‘Dus Ik Volg’. Hoorde deze fantast gisteren op BNR een berg reclame maken voor die tv serie van Human.
Jensen stelde dat mensen die zich ergeren aan het lot van dieren bijvoorbeeld in de intensieve veehouderij, daarna kunnen radicaliseren. Ze gaf het voorbeeld van een vrouw, die zo ‘geradicaliseerd’ was dat ze een aanslag pleegde op een McDonald’s filiaal, ofwel ‘dan ben je doorgeslagen en wordt je gestraft’. Helemaal fout dus volgens Jensen, die als ‘filosoof’ niet kan begrijpen dat mensen die een enorme berg onrecht in de vorm van onbeschrijfelijk dierenleed hebben gezien, dierenleed dat wordt gelegitimeerd door de overheid en zich daar tevergeefs een aantal keren vreedzaam tegen hebben verzet, uiteindelijk ten einde raad geweld kunnen gaan gebruiken….
Vergeet bij het voorgaande niet dat deze mensen bij een fiks aantal vreedzame acties tegen dierenleed, in elkaar zijn geslagen, dan wel met geweld zijn afgevoerd door de politie
De grote vraag is uiteraard wie is er als eerste doorgeslagen met onbeschrijfelijk geweld, waarbij dieren letterlijk geen leven hebben en in rap tempo worden groot en doodgemarteld?? In feite een kip en ei vraag, wie was er het eerst: de zogenaamde boeren die zijn verworden tot enorme dierenbeulen en ‘hun’ dieren zoveel onbeschrijfelijk leed aandoen, of degenen die zicht verzetten tegen het hopeloze leed dat jaarlijks honderden miljoenen dieren treft??
En dan sprak Jensen bij BNR in deze alleen over het verzet tegen vleeseten………
Hieronder nog een zaak van vreselijk en hopeloos dierenleed, waar Ricky Gervais volkomen terecht stelt dat dieren geen stem hebben, anders dan die van degenen die zich het vreselijke lot van dieren aantrekken…… Je kan zelfs stellen dat iedereen met een beetje empathisch vermogen, de plicht heeft zich in te zetten tegen deze vreselijke vormen van dierenmishandeling……
Human or #animal, the voiceless are always hopeless if those with a voice stay silent; always victims of privilege unless we use our ‘greatest privilege’ for them
Hé Jensen, ga je eindelijk eens echt verdiepen in filosofie en probeer dat te gebruiken in onderwerpen die je aan de kaak wilt stellen, grote mafketel!!
Voor meer berichten met/over Jensen, de intensieve martelveehouderij, dierenmishandeling en vleeseten, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.
In de
strijd tegen het Coronavirus is men bezig meer en meer rechten van
burgers te ondergraven met wet- en regelgeving en ja daarbij zegt men
dat dit alleen is bedoeld voor de periode van de Coronacrisis…….
Echter de werkelijkheid laat zien dat eerdere aantastingen van
burgerrechten allesbehalve worden hersteld, één van de sterkste
voorbeelden daarvan is wel de Patriot Act die de VS aannam na de
aanslagen van 9/11, deze aantasting van burgerrechten werd nooit
teruggedraaid en is meer levend dan ooit….
CaitlinJohnstone schreef een artikel over deze aantasting van
burgerrechten en nam daarbij de Patriot Act als voorbeeld, waarbij
ze uitlegt dat deze wetgeving al was voorbereid door Joe Biden na de
bomaanslag in Oklahoma. In 1995 kwam hij met de Omnibus
Counterterrorism Act. In deze wetgeving werd geheim bewijs toegestaan
als middel bij strafrechtelijke vervolging……
Ook zou
bij deze wetgeving de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) worden
uitgebreid als ook de wetgeving voor het inbreken op computers en
aftappen van telefoons….. Voorts zou met die federale wetgeving ‘bepaalde
politieke overtuigingen’ worden gezien als terreur, waarbij ook het
leger van de VS zou kunnen worden ingezet als handhaver van de wet…… Verder zou men buitenlanders zonder proces en aanklacht voor onbepaalde
tijd kunnen vastzetten….. Geen wonder dat het Center for
National Security Studies (CNSS) concludeerde dat e.e.a. een aantasting was
van de burgerrechten en dat het justitie de vrijheid gaf misdaden te
onderzoeken en te vervolgen op basis van politieke overtuiging…….
Zoals je
al kon lezen is het duidelijk dat de Omnibus Counterterrorism Act een
blauwdruk was van de Patriot Act, neem Guantanamo Bay waar men mensen
vasthield zonder een echte aanklacht en zonder proces en dat voor onbepaalde tijd……. Schandelijk genoeg houdt men daar nog steeds mensen vast zonder dat ze een poroces hebben gekregen…. (er zitten mensen zelfs al 18 jaar vast in dat concetrnatiekamp) Waar de manier waarop men deze mensen gevangen houdt en behandelt op een manier die alleen is te vergelijken met ernstige marteling, nogmaals: e.e.a. zonder
noemenswaardige aanklacht en meestal zonder proces (de ‘aanklachten’ die er wel zijn, werden veelal verkegen op basis van informatie die met barbaarse martelingen werden verkregen….*)…..
Ook in Nederland gaan zoals gezegd steeds meer stemmen op voor het aan de kant
zetten van privacy en burgerrechten in de strijd tegen het
Coronavirus en heeft Google al aangegeven landen te willen helpen in
het lokaliseren van smartphones, zodat deze daarmee de bewegingen van de
eigenaar kunnen controleren, uiteraard te zot voor woorden!! Je
zou denken: dan zet je gewoon de geolocatie op je telefoon uit, echter
Google kan dan alsnog uitpeilen waar je bent (zoals ik maar al te
vaak heb gemerkt sinds ik zo’n ‘wonderdoos’ heb….) Er zijn zelfs
zottekoppen die suggereren dat men verplicht zijn telefoon bij zich
moet hebben als je buiten bent (immers om e.e.a. te voorkomen zou je
je telefoon thuis kunnen laten), hoe dat dan moet als je geen
smartphone hebt is mij een raadsel…..
Gistermorgen
een hoogleraar in Standpunt NL die niets ziet in de
‘aanwezigheidsapp’ die men verplicht zou moeten downloaden, hij
vertelde voorts dat ook de vrijheid van meningsuiting al kind van de
rekening is vanwege het Coronavirus. Een publicatie van hem mocht
niet geopenbaard worden daar deze onrust zou zaaien…… Te gek voor
woorden!!
Vanmorgen werd bekend gemaakt dat de ‘taskforce’ Coronavirus inderdaad van plan is een aanwezigheids-app, of anders gezegd een volg-app, hoogstwaarschijnlijk binnen een paar dagen verplicht te stellen….. Je kan er donder op zeggen dat de geheime diensten fiks hebben gelobbyd voor deze app, een app die ze al een aantal jaren geleden op de wensenlijst hadden staan…… Ongelofelijk, een regering die van blunder naar blunder hobbelt en nu het laatste restje privacy dat we nog over hadden, de nek wil omdraaien……
Eén
ding is zeker, men gebruikt het Coronavirus om te oefenen op het
beheersen van het volk, bijvoorbeeld mocht er een opstand
uitbreken…. In het buitenland gaat het veelal een stuk verder, waar
zelfs militairen al daadwerkelijk op straat de wet handhaven en dan
doel ik niet op de VS, waar men maar een scheet hoeft te laten en de
reservisten verschijnen in volle oorlogsdracht met pantserwagens op
de straat……. Benieuwd of dat ons ook nog te wachten staat……
Lees het
artikel van Johnstone en weest gewaarschuwd!! Tijd om je te
organiseren als je tegen deze trend in wilt gaan, hoewel demonstreren
nu niet tot de mogelijkheden behoort . Mochten we toch afstevenen op
een politiestaat, organiseer je dan in niet te grote groepen,
kleine cellen van maximaal 4 personen, die verbinding hebben met andere cellen, kunnen veel meer
uitrichten en de kans dat je verraden wordt is daardoor veel kleiner (en laat tegen die tijd je smartphone thuis!).
The
first draft of the civil
rights-eroding
USA PATRIOT Act was magically introduced
one week after the 9/11 attacks.
Legislators later
admitted
that they hadn’t even had time to read through the hundreds of pages
of the history-shaping bill before passing it the next month, yet
somehow its authors were able to gather all the necessary information
and write the whole entire thing in a week.
This
was because most of the work had already been done. CNET (former Computer Network) reported
the following back
in 2008:
“Months
before the Oklahoma City bombing took place, [then-Senator Joe] Biden
introduced another bill called the Omnibus
Counterterrorism Act of 1995.
It previewed the 2001 Patriot Act by allowing secret evidence to be
used in prosecutions, expanding the Foreign Intelligence Surveillance
Act and wiretap laws, creating a new federal crime of ‘terrorism’
that could be invoked based on political beliefs, permitting the U.S.
military to be used in civilian law enforcement, and allowing
permanent detention of non-U.S. citizens without judicial review. The
Center for National Security Studies (CNSS) said
the bill would erode ‘constitutional
and statutory due process protections’ and would ‘authorize the
Justice Department to pick and choose crimes to investigate and
prosecute based on political beliefs and associations.’
Biden’s
bill was
never put to a vote,
but after 9/11 then-Attorney General John Ashcroft reportedly
credited his bill with the foundations of the USA PATRIOT Act.
“Civil
libertarians were opposed to it,” Biden said
in 2002 of
his bill. “Right after 1994, and you can ask the attorney
general this, because I got a call when he introduced the Patriot
Act. He said, ‘Joe, I’m introducing the act basically as you wrote it
in 1994.'”
I
point this out because it is now more important than ever to be aware
that power structures (and their goons like Biden) can and will seize
on opportunities to roll out pre-existing authoritarian agendas. We
know it happened after 9/11, and we may be absolutely certain that it
is happening now.
Commentator
and satirist CJ Hopkins has a long,
long, long, long ongoing thread
on Twitter right now compiling dozens and dozens of creepy Orwellian
steps that have been taken by governments around the world and by
Silicon Valley tech giants in response to the virus over the last
three weeks. I emphasize how long the thread is because if you think
you’ve finished scrolling through it you probably haven’t; make sure
you keep clicking “more replies” until you get to the
current entries.
I
strongly encourage everyone to scroll through the thread when you get
a chance to get a sense of the scale and scope of the drastic
measures that are being implemented around the world, and maybe
bookmark it and keep checking back now and then for updates. The
entire thread is comprised of mainstream media articles with
excerpts; some entries are more jarring than others, but taken as a
whole it becomes clear that we’re looking at a whole lot of power
being handed over to the kinds of institutions which historically
don’t do good things when given a lot more power.
To
what extent are these drastic, intrusive, authoritarian measures
justified? The answer, in my estimation, isn’t clear yet. There are
too many unknowns about the virus, too many unknowns about the
responses to it, and too many unknowns about exactly what is going on
behind the veil of secrecy in opaque government agencies around the
world. There’s an
argument expert epidemiologists are making
that there’s no time to get perfectly certain of these things before
dealing with a pandemic, that speed is of the essence and hesitating
due to fear of maybe getting something wrong can cost millions of
lives. Maybe that’s true; I’m not an epidemiologist and I do not
know.
What
I do know is that enormous changes are happening, and that powerful
people are definitely conspiring to advance their own interests as
this unfolds. There are many theories about who specifically is
conspiring with whom and the specific manner in which they are doing
so, and they’re being dismissed by establishment loyalists as
“conspiracy theories” as though that in and of itself
constitutes some sort of argument. That conspiracies are happening is
actually just a
fact that is obvious to any adult
with a mature understanding of the world, and it can be useful to
come up with theories about how that might be occurring; calling
theories about conspiracies the thing that they are in a disparaging
tone does not actually invalidate them.
There
are a ton of theories about what’s going on behind the scenes with
this pandemic and the policies that are being put in place to respond
to it. Some are smart and relatively well-founded, some are stupid
and rooted in generalized paranoia or partisan idiocy, many
contradict each other, and many could potentially fit together in
some way. I personally haven’t seen enough evidence for any one
theory to throw my weight behind it, but I am watching carefully, and
I am glad that the hive mind is chewing on this riddle.
One
thing I will put my weight behind right now is the prediction that
those of us who are dedicated to truth are going to have to
drastically revise our worldviews in the coming months. There are
such large-scale shifts happening in such an unclear information
environment that the only thing we should expect is the unexpected;
this virus is shaking things up (and being used to shake things up)
in ways we don’t really understand yet, and even before the virus the
world’s dominant power structures were
acting very weird.
This means our ideas about what’s going on in the world will likely
have to undergo some revising in the relatively near future; the
bigger the revelations, the more revision will be necessary.
Right
now that’s the primary piece of advice I have to offer: stay
skeptical, stay intellectually honest, and keep your perspectives
malleable. If we are more interested in the truth than we are in
being proven right or in feeling smug, then we are likely on a
collision course with future revelations that will change our ideas
about how the world is functioning in some pretty significant ways.
If this doesn’t sound possible to you, it’s only because you
currently lack the humility, intellectual honesty and cognitive
flexibility to understand that you may be seeing the full picture
yet.
Things
are shifting; all we can do is keep our minds agile enough to shift
with them. Prepare to have your worldview obliterated.
* Zoals je wellicht weet, is informatie verkregen door marteling waardeloos, zo hebben meerdere wetenschappelijke studies na grondig onderzoek geconcludeerd…..
Waarschijnlijk
jaloers op Israël dat Palestijnse mensen rustig jaren vastzet zonder
vorm van proces, heeft het VS ministerie van Justitie verzocht dat
ook te mogen doen, althans ten tijde van een noodtoestand,
‘toevallig’ onlangs door Trump uitgeroepen vanwege het
Coronavirus……..
Al moet gezegd worden dat zogenaamd illegale vluchtelingen nu al voor lange tijd vastzitten voor ze een proces krijgen, terwijl de VS volwassen vluchtelingen nog steeds hun kinderen afpakt……. Vorig jaar ging het zelfs om 70.000 kinderen die werden gescheiden van hun ouders (die vervolgens worden vastgezet in kampen die het best te vergelijken zijn met concentratiekampen….)….
De VS
functioneert in feite al als een politiestaat, het vastzetten van
mensen voor onbepaalde tijd (illegale gijzeling) is dan ook een volgende stap die
terugkeer naar een echte democratische staat alleen maar moeilijker zal maken,
daar de activisten voor terugkeer naar zo’n staat, als eerste zullen worden
vastgezet……..
Het ministerie van justitie zal wanneer het
haar zin krijgt, op zeker eisen deze nieuwe mogelijkheid ook
buiten een noodtoestand toe te mogen passen, niet voor niets is iedere VS
burger, zeker als deze voor links wordt versleten, doel van
afluisteren en van hacken door geheime diensten op diens
telefoon en computer……
Reken maar ‘gerust’ dat de westerse geheime diensten helemaal
uit de bol gaan van alle maatregelen die nu worden genomen tegen burgerlijke vrijheden, maatregelen die bovendien ten koste gaan van het recht op privacy en dat alles vanwege het Coronavirus (waar het recht op privacy in de VS al bijna geheel is afgebroken, wat overigens ook geldt voor EU-lidstaten….)…. Uiteraard wordt ten tijde van een noodtoestand de vrijheid van meningsuiting ook slachtoffer van de wil tot het beheersen en onder de duim houden van mensenmassa’s….
Kortom de wil van het VS ministerie van justitie is een volgende trede in de richting van een totale dictatuur, al heb je nu al geen fantasie meer nodig om de VS te bestempelen als politiestaat en heeft de VS al lang niets meer te maken met een rechtsstaat, terwijl de democratie is uitgehold door het kopen van het presidentschap door enorme donaties van grote bedrijjven en miljardairs, dit nog naast restricties voor een groot aantal burgers om te mogen stemmen……
In
Sweeping Power Grab, DOJ Seeks Ability To Detain People Indefinitely
Without Trial
(Politie? Dit is zonder meer militaire uitrusting, ach dat past wel bij een politiestaat…..)
In
a sweeping power grab, the Department of Justice has asked Congress
for the ability to go directly to chief judges in order to detain
people indefinitely without trial during emergencies.
The move is part of a recent push
to expand government powers during the coronavirus pandemic,
according to Politico,
which has reviewed documents that detail the DOJ’s requests to
lawmakers on this and a host of other topics – including
state of limitations, asylum, and how court hearings are conducted.
The
move has tapped into a broader fear among civil liberties advocates
and Donald Trump’s critics — that the president will use a moment
of crisis to push
for controversial
policy changes. Already, he
has cited the pandemic as a reason for heightening border
restrictions and restricting asylum claims.
He has also pushed for further tax cuts as the economy withers,
arguing that it would soften the financial blow to Americans. And
even without policy changes, Trump
has vast emergency powers that he could legally
deploy
right now to try and
slow the coronavirus outbreak. –Politico
Politico
notes that the requests are unlikely
to make it through the Democratic-controlled House.
As part of the requests, the DOJ
proposed that Congress grant the attorney general the ability to ask that any chief judge of
any district court to pause court proceedings
“whenever the district court is fully or partially closed by
virtue of any natural disaster, civil disobedience, or other
emergency situation.” Similarly, these top judges would have
broad authority to pause court proceedings during emergencies.
Additionally, the requested changes
would explicitly say that people with COVID-19 cannot apply for
asylum – a request that comes on the heels of a Friday announcement
by the Trump administration that it would begin denying entry to all
illegal immigrants at the southern border – including those seeking
asylum.
According to Politico,
the changes would apply to “any statutes or rules of procedure
otherwise affecting pre-arrest, post-arrest, pre-trial, trial, and
post-trial procedures in criminal and juvenile proceedings and all
civil process and proceedings.”
As we have heard from those in the
legal profession, however, the
courts have already ground to a virtual halt amid the Chinese
coronavirus outbreak –
as jurors aren’t coming in, and face-to-face depositions aren’t
happening right now in many parts of the country.
The proposed changes have
raised concerns over the implications for habeas corpus
–
the right to appear before a judge and seek release.
“Not only would it be a
violation of that, but it says ‘affecting pre-arrest,” said
Normal L. Reimer, who heads up the National Association of Criminal
Defense Lawyers (NACDL). “So that means you could be arrested and never
brought before a judge until they decide that the emergency or the
civil disobedience is over. I find it absolutely terrifying.
Especially in a time of emergency, we should be very careful about
granting new powers to the government.”
Reimer added that the notion of
chief judges suspending court rules during an emergency indefinitely
is deeply disturbing.
“That is something that should
not happen in a democracy,” he said.
The
department also asked Congress to
pause the statute of limitations for criminal investigations and
civil proceedings during national emergencies,
“and for one year following the end of the national emergency,”
according to the draft legislative text.
Trump
recently declared
the coronavirus crisis a national emergency.
Another
controversial request: The department is looking to change the
Federal Rules of Criminal Procedure (FRCP) in some cases
to expand the use of videoconference hearings,
and to let some of those hearings happen without defendants’
consent, according to the draft legislative text.
“Video
teleconferencing may be used to conduct an appearance under this
rule,” read a draft
of potential new language for Federal Rule of Criminal Procedure
5(f), crossing out the phrase “if the defendant consents.”
“Video
teleconferencing may be used to arraign a defendant,”
read draft text of rule 10(c), again striking out the phrase “if
the defendant consents.” –Politico
According to Reimer, forcing people
to have hearings over videoconference vs. in-person would threaten
civil liberties.
“If it were with the consent
of the accused person it would be fine,” he said, adding “But
if it’s not with the consent of the accused person, it’s a
terrible road to go down. We have a right to public trials. People
have a right to be present in court.”
==================================
Voor meer berichten aangaande het Coronavirus, privacy en politiestaat, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.
WDR 5 meldde zojuist het nieuws van 13.00 u. dat een man in Duitsland werd veroordeeld tot 4,5 jaar cel vanwege het plannen van een niet uitgevoerde aanslag…..
De rechter vond het plan zo heftig dat hij een gevangenisstraf heeft opgelegd en dat zoals gezegd van 4,5 jaar…………..
Straks wordt je veroordeeld omdat je aangeschoten in het café hebt gezegd dat je Rutte wel voor z’n kop kan schieten, vanwege de zoveelste leugen die deze plork ten gehore bracht………
Is dit nog rechtspraak??? En hoe zit ‘t met de vrijheid van meningsuiting? Een vrijheid die in het begin van deze eeuw zo werd gepropageerd in de Kamer, maar waar (intussen) al jaren een groot deel van de politiek vanaf wil…….
Trump
heeft het plan geopperd dat universiteiten, waar men ‘antisemitisch’
bezig is, niet langer hoeven te rekenen op overheidssubsidie……
‘Antisemitisme’, lees: waar men het opneemt voor het verdrukte Palestijnse volk tegen de ongebreidelde Israëlische agressie, zoals dat wordt geventileerd door Jewish Voice for Peace’, (anders gezegd: middels
kritiek op het uiterst agressieve en bloedige beleid van de fascistische apartheidsstaat Israël dat zelfs massamoorden pleegt op ongewapende Palestijnen…)…
Terecht opgemerkt door Ben B., de schrijver van de petitie die je hieronder terugvindt,
dat met de maatregel van Trump niet bedoeld wordt dat de ‘Tyramp’ actie
onderneemt tegen antisemieten in de VS die Joden aanvallen, maar dat
dit een aanval is op de vrijheid van meningsuiting en academische
vrijheid…… Ofwel waarmee studentenactivisme wordt bestreden, universiteiten
subsidie wordt afgenomen en misschien wel het belangrijkst: zorgen
dat men zich niet langer kan informeren over de bloedige Israëlische
agressie t.a.v. het al zo verdrukte Palestijnse volk…..
Lees de
volgende tekst en die bij de petitie, teken deze ajb en geeft het
door! Door Nederland aan te klikken op de plek waar je jouw mobiele
telefoonnummer kan achterlaten, laat je weten dat je niet uit de VS
komt, je hoeft daarvoor overigens niet je telefoonnummer in te vullen. De
claim van ‘antisemitisme’ wordt op allerlei manieren misbruikt in de VS en Groot-Brittannië (Corbyn zou antisemiet zijn, o.a. met deze leugen door de massamedia gepropageerd, verloor Corbyn eergisteren de verkiezingen in GB….)…. Niet alleen in de VS en GB, maar ook in de rest
van het westen wordt de term antisemitisme misbruikt (zelfs een bericht als dit kan worden aangewezen als antisemitisch, immers er wordt kritiek geleverd op Israël…), daarom is het van belang dat dit soort petities door zoveel mogelijk mensen worden getekend en het liefst vanuit zoveel mogelijk
landen.
Trump’s
trying to shut down student organizing for Palestinian rights
My
name is Ben, and I’m a member of Jewish Voice for Peace at Brown
University.
Yesterday,
Trump announced plans to sign an executive order that would withhold
federal funding from colleges and universities that he says “fail
to combat antisemitism.”
But
let’s be perfectly clear on this: this executive order
has NOTHING to
do with keeping Jewish students safe. We need to recognize the order
for what it is: a
hypocritical attempt to demand unconditional support for Israel, and
to silence students organizing for Palestinian rights.
Trump’s
executive order is scary – it is itself antisemitic, against free
speech, and dangerous for Palestinians and all people who support
Palestinian rights. But there’s a good reason why he’s signing it
now: WE’RE WINNING.
After
months of campaigning, our coalition at Brown University just had a
HUGE Divest campaign victory. Last week, Brown’s Advisory Committee
on Corporate Responsibility in Investment Policies officially
recommended that Brown University divest from companies “facilitating
human rights abuses in Palestine.” This
is the FIRST time that an official university body in the United
States has recommended divestment from Israeli apartheid.
White
supremacy and antisemitism are real and growing threats, but
this executive order would do nothing to protect Jewish
students. Instead,
it would use a dangerously broad definition of antisemitism to
silence student activism, defund faculty research, and limit
opportunities to learn about Palestine.It’s
an attack on free speech and academic freedom.
The
contents of this executive order are nothing new. It’s just a
repackaged version of a piece of unpopular legislature – the so
called “Anti-Semitism Awareness Act” – that anti-Palestinian
activists have been trying to force through the House and Senate for
years. Trump
and his associates are scared of our movement, and
this executive order is a last-ditch attempt to sign anti-Palestinian
free speech suppression into law. It’s
time we put a stop to this executive order, once and for all.
Er worden maatregelen getroffen waarmee bedreigingen en mishandelingen van journalisten en cameramensen extra strafbaar worden gesteld, e.e.a. onder de ‘noemer’ PersVeilig….. Bij deze zaak haalt men zelfs de onlangs vermoorde advocaat aan, terwijl deze toch een heel andere rol speelde dan journalisten plegen te doen, ‘maar goed…’
Nu nog een VolkVeilig initiatief, veilig voor ophitsende stukken in de reguliere media, eerder meestal te vinden in de Telegraaf, maar tegenwoordig een ding van de meeste landelijke mediaorganen….. Minderheden zouden zonder meer recht hebben om veilig te zijn voor haat- en angstzaaierij door die media……
Het is als met de hysterie in de reguliere media over fake news (nepnieuws), desinformatie en manipulatie, terwijl juist die reguliere media zich daar veelvuldig schuldig aan maken, om nog maar eens te noemen: de berichtgeving in die media voorafgaand aan en tijdens de illegale oorlog die de VS deze eeuw begon…… Meters aan dossiers vol nepnieuws, desinformatie en manipulatie, waarvoor die media zelfs niet één keer een rectificatie en excuses hebben geplaatst….. Nee, die media wijzen met de smerige vingers naar de alternatieve media die juist wel onafhankelijk hun berichtgeving brengen en die wel in oorlogsgebieden in het Midden-Oosten zijn te vinden …….
Uiteraard moet je met je handen afblijven van journalisten, echter het grootste deel van de journalisten moet eens heel goed nadenken als ze in hun berichtgeving haat- en angstzaaien tegen minderheden en dat voor de overgrote meerderheid gebaseerd op roddel en achterklap…..
Hetzelfde geldt overigens voor alle leugens die de reguliere westerse media brengen als het om Rusland gaat, men lult gewoon mee met de geheime diensten (vooral die van de VS), terwijl deze geheime diensten een reputatie hebben van liegen, bedriegen, ontvoeren, martelen, verkrachten en moorden…….
De hoogste tijd voor echt onafhankelijke reguliere media, echter daarvoor moeten de eigenaren van die media (plutocraten en investeringsmaatschappijen die de belasting ontduiken op de Kaaimaneilanden) uit de organisatie worden gezet en dat beste bezoeker zal niet gebeuren…….
Het
is Trump alweer in de krankzinnige bol geslagen, dit keer heeft hij
de doctrine van zionisten als de psychopathische Palestijnenslachter
Netanyahu overgenomen en gesteld dat Joden in de VS loyaal moeten
zijn aan Israël…….. Blijkbaar is Trump één van de krachtigste
wetmatigheden van de VS vergeten: iedereen heeft recht op vrije
meningsuiting, zelfs neonazi’s mogen rondmarcheren met swastika’s en andere nazitroep, alsof nazi-Duitsland een
geweldige staat was, die niemand een strobreed in de weg heeft
gelegd……. Echter als een Jood in de VS terecht kritiek heeft op het bloedige fascistische apartheidsbeleid van Israël, moet deze de mond houden……
Uiteraard
passen de woorden van Trump in de smerige leugen dat elke kritiek op
Israël antisemitisch is….. Dan gaat het om het afslachten van
ongewapende Palestijnen door het Israëlische leger, of het vernielen
van Palestijnen gebouwde huizen, of het smerige feit dat een
groot aantal Palestijnse kinderen vastzitten in veelal militaire
gevangenissen (waar ze niet zelden zelfs gemarteld worden) en dat
maar al te vaak zonder dat er een ‘rechter’ aan te pas kwam…..
(Cartoon van Carlos Latuff)
Onafhankelijk
recht bestaat al lang niet meer in Israël, sterker nog die heeft daar
alleen bestaan, voordat Palestina de speelbal werd van landen als
Groot-Brittannië en voordat zionisten illegaal de staat Israël
stichtten op het grondgebied van Palestina…… Sterker nog: hoogstwaarschijnlijk werd er in Palestina een stuk onafhankelijker recht gesproken onder de Ottomaanse
overheersing…….
Nogmaals: antisemitisme
is niet hetzelfde als Israël veroordelen op:
haar smerige anti-apartheidsbeleid, waarmee Palestijnen zijn verworden tot derde klas burgers, zonder ook maar enig recht……..
mensenrechtenschendingen tegen Palestijnen en zelfs tegen hun kinderen, waarvan een fiks aantal in militaire gevangenissen zit, zonder ook maar een rechter te hebben gezien….. Een aantal van het is zelfs gemarteld…….
het gijzelen van meer dan 1,8 miljoen mensen in de Gazastrook, waar Israël dit gebied heeft omgevormd tot een getto als dat van Warschau tijdens WOII……..
misdaden tegen de menselijkheid, ofwel
het gevoerde fascistische beleid tegen de Palestijnen, zoals het saboteren van de water toevoer, zodat Palestijnen afhankelijk zijn van aangevoerd water in tankwagens…… Hetzelfde geldt overigens voor de levering van elektriciteit, zodat Palestijnen ondanks enorme hitte in de zomer hooguit 2 uur elektriciteit tot hun beschikking hebben…..
het vernietigen van huizen van Palestijnen op Palestijns grondgebied, niet alleen vanwege zogenaamd geen afgegeven vergunning, maar ook als wraak voor een familielid die Israëliërs uit pure wanhoop heeft aangevallen (een praktijk die ook de SS tijdens WOII gebruikte)
een langzame etnische
zuivering van de West Bank, waar de Palestijnen het leven onmogelijk wordt gemaakt……
het met scherp schieten op ongewapende Palestijnen, waarbij een groot aantal Palestijnen werd vermoord tijdens de Great Return March, onder de doden: kinderen, invaliden, medisch hulpverleners en journalisten (waar de laatste 2 duidelijk te herkennen waren en waar medisch hulpverleners zelfs werden doodgeschoten tijdens het verlenen van medische hulp…..)
Werkelijk
ongelofelijk dat veel EU politici, als ook die van afzonderlijke
lidstaten zoals Nederland, gesteund door de reguliere westerse
massamedia, elke kritiek op zware (oorlogs-) misdaden gepleegd door
in feite de staat Israël, afschilderen als antisemitisme, zelfs als
het woord ‘Jood’ niet eens voorkomt in toespraken, pamfletten en
petities……..
De
VS is in feite een politiestaat en daar kan je zaken van verwachten
zoals hiervoor beschreven, dat de EU en haar lidstaten hetzelfde doen
als de VS, wanneer men mensen vals beschuldigt antisemitisch te zijn,
is dan ook een teken aan de wand…….
Dan nog het volgende: Trump was bijzonder ingenomen met een zelfverklaarde Jood in de VS die hem o.a. the King of Israel noemde en ‘the second coming of god’, ofwel de messias die volgens gelovige Joden nog steeds niet is gearriveerd, Trump ‘retweete’ deze woorden….
Het
volgende artikel komt van Mondoweiss en werd geschreven door Scott
Roth:
Trump
is parroting Zionist doctrine: U.S. Jews must be loyal to Israel
August
25, 2019
This
week the President of the United States said that any Jewish person
who votes for a Democrat is “disloyal.” As
shocking as that statement was, it should not come as a surprise to
anyone who’s been paying attention for at least the last few
decades. It
is the logical result of an environment in which criticism of Israel
is called anti-Semitism.
Trump
didn’t start this; he’s merely parroting what folks like Bret
Stephens, Eliot Abrams, and Bari Weiss (just to name a few) have been
saying for a long time. Add a crazy president into the mix and this
is what you get – pure, classical anti-Semitism, and behold who the
leaders of mainstream Jewish organizations are loath to call out
Trump for his anti-Semitism (David Harris of the American Jewish
Committee) when they are so quick to use the term for those
who support
equal rights for all.
And
moreover, why is it that hatred of Jewish people is called one thing
while hatred of Muslims and homosexuals, for example, get a different
type of term that might mitigate
that sort of hatred? I
think the answer
is obvious and
it’s political. And
on a lighter note, I’d like to point out that some of the most
prominent critics of Mondoweiss are in fact fantastic
hypocrites.
Thanks
for reading,
Scott
Roth Publisher,
Mondoweiss
=====================================
Lees ook het (vreemd genoeg) andere en langere artikel met dezelfde kop op Mondoweiss.
Ongelofelijk maar waar: het Huis van
Afgevaardigden in de VS heeft gestemd voor een anti-BDS wet….. BDS (Boycott, Divestment, Sanctions) is een door Palestijnen geleide beweging voor vrijheid, gerechtigheid en gelijkheid, waar men er volkomen terecht van uitgaat dat Palestijnen dezelfde rechten hebben als de rest van de mensheid.
Een groot deel van de wereld (zeker de westerse wereld) wil niet zien dat de Palestijnen het leven onmogelijk wordt gemaakt door Israël en met een verbod op het opkomen voor mensenrechten en vervolgde minderheden, worden juist minderheden als de Palestijnen onevenredig hard getroffen…….
BDS wijst juist op het lot dat de Palestijnen al meer dan 70 jaar treft en geeft volkomen terecht kritiek op het moorddadige
vervolgen door Israël van Palestijnen…… Juist dat wordt vertaald als
antisemitisme, terwijl het daar niets, maar dan ook helemaal niets
mee te maken heeft……. Het gaat hier immers om misdaden tegen de menselijkheid, zoals massamoord op Palestijnen en het schenden van de
mensenrechten van het verdrukte Palestijnse volk door de fascistische apartheidsstaat Israël……..
Het maakt niet uit wie misdaden als
Israël tegen de Palestijnen begaat, het blijven zware (oorlogs-) misdaden, of die nu door Joden of
niet Joden worden begaan….. Lullig maar waar: Palestijnen zijn net als andere arabieren zelf ook semieten!
Het meest achterlijke argument voor een verbod op BDS is wel dat deze een ‘tweestatenoplossing’ van de VS in de weg staat…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! De grootste tegenstander van de ‘tweestatenoplossing’ is Israël zelf!!! (meters aan dossiers die dit bewijzen….) Dat geldt overigens ook voor de VS, neem de verplaatsing van de ambassade naar Jeruzalem…..
In Nederland verschuilen opvolgende regeringen zich achter het argument dat het vredesoverleg tussen Israël en de Palestijnen verstoord wordt, als men kritiek levert op het psychopathisch, gewelddadige optreden van Israël tegen de Palestijnen, zelfs als Israël weer eens een massamoord op Palestijnen heeft uitgevoerd………
Met deze nieuwe Anti-BDS wet wordt in de VS de vrijheid van
meningsuiting definitief de nek omgedraaid en weer zijn de Palestijnen daar het eerste slachtoffer van…….
Het volgende artikel komt van ANTIWAR en werd geschreven door Jason Ditz:
House
Overwhelmingly Passes Anti-BDS Bill
Still
unclear if Rep. Omar’s pro-BDS bill will get a vote
Jason
Ditz July 23, 2019
In
a 398-17
vote,
the House of Representatives on Tuesday passed H.
Res 246,
a bill which expresses opposition to the BDS movement targeting
Israel. The language of the bill presents BDS as contrary to US
policy, and claims that BDS is harmful to the two-state solution that
the US supports.
BDS,
which stands for Boycott, Divestment, and Sanctions, is a campaign
founded to try to pressure Israel over the occupation of Palestine,
The intention was to apply economic pressure on Israel for certain
activities with respect to the occupation.
While
boycotting countries over behavior isn’t that unusual, the US
government’s pro-Israel bias meant that in 1977, the US started
passing laws trying to prevent American citizens and companies from
specifically participating in BDS against Israel, forming the Office
of Antiboycott Compliance.
In
the past couple of years, Israel has sought to attack BDS on a global
scale by present it as de facto anti-Semitism. As usual, US officials
were eager to get on the record with being very anti-BDS, even if
these bills don’t formally outlaw participating in the BDS on an
individual level.
This
comes as Israel is increasingly a political issue in the US as well,
with President Trump trying to present the Democrats as anti-Semites
for not being as pro-Netanyahu as he personally is. While Democrats
overwhelmingly backed the anti-BDS bill today, there
remains a political spliton
the issue.
That’s
because Rep. Ilhan Omar (D-MN) is offering a competing resolution
which expresses
Historically,
of course, boycotting other nations has been considered an aspect of
Americans’ right to free speech. Omar’s resolution,
however,isn’t
expected to even get a
serious discussion in committee, let alone a proper vote on the floor
of the House.
Het is
bijna niet te geloven, de reguliere (massa-) media die zich meer dan 2 jaar richtten op
Russiagate en die Julian Assange keer op keer hebben besmeurd, zijn ontwaakt in de Assange nachtmerrie….. Eindelijk
begrijpt men in die media wat de arrestatie van en de beschuldigingen tegen Assange betekenen en zelfs de schoothondjes van de
plutocraten, degenen die talk shows doen, zijn bijzonder
verontwaardigd…. (de wonderen zijn toch de wereld nog niet uit!)
De beschuldigingen tegen Assange, waaraan nu zelfs spionage is toegevoegd, zijn een nieuwe stap van de VS naar een volledige politiestaat….. De vrijheid van nieuwsgaring wordt met de nieuwe beschuldigingen tegen Assange zwaar geweld aangedaan….. Reken maar dat de EU zelfde stappen zal nemen, mocht de VS doorgaan op dit heilloze pad, immers alles wat de VS doet wordt hier gezien als manna uit de hemel…….
Lees het
volgende artikel van Caitlin Johnstone, door mij overgenomen van Anti-Media en laten we hopen dat de reguliere media het werk weer
gaan doen waarvoor ze ooit ontstaan zijn: onafhankelijke berichtgeving brengen in dienst van het volk en niet van de grote ondernemingen en een
spuugrijke elite……. Jammer genoeg zijn die media in handen van dezelfde plutocraten dan wel van investeringsgroepen, waar beide groepen zoveel mogelijk winst willen maken en geen kritiek dulden op het alom tegenwoordige ijskoude en inhumane neoliberalisme, of op het ophitsen van de VS en haar oorlogshond NAVO tot (illegale) oorlogsvoering, op zo groot mogelijke schaal, immers ook dat is goed voor de winsten…….
Professional
Assange Smearers Finally Realize His Fate Is Tied To Theirs
The
Media is Finally Realizing What the Prosecution of Assange Means for
Journalism
MSNBC’s
top host began
the segment after
it was introduced
by Chris Hayes,
agreeing with her colleague that it’s surprising that more news
outlets aren’t giving this story more “wall to wall” coverage,
given its immense significance. She recapped Assange’s various
legal struggles up until this point, then accurately described
Assange’s new Espionage Act charges for publishing secret
documents.
“And
these new charges are not about stealing classified information or
outsmarting computer systems in order to illegally obtain classified
information,” Maddow said.
“It’s not about that.
These
new charges are trying to prosecute Assange for publishing that
stolen, secret material which was obtained by somebody else. And that
is a whole different kettle of fish then what he was initially
charged with.”
“By
charging Assange for publishing that stuff that was taken by Manning,
by issuing these charges today, the Justice Department has just done
something you might have otherwise thought was impossible,”
Maddow added after
explaining the unprecedented nature of this case.
“The
Justice Department today, the Trump administration today, just put
every journalistic institution in this country on Julian Assange’s
side of the ledger. On his side of the fight. Which, I know, is
unimaginable. But that is because the government is now trying to
assert this brand new right to criminally prosecute people for
publishing secret stuff, and newspapers and magazines and
investigative journalists and all sorts of different entities publish
secret stuff all the time. That is the bread and butter of what we
do.”
Maddow carefully
explained to
her audience that these new charges have nothing at all to do with
the 2016 election or any of the Russiagate nonsense the MSNBC pundit
has been devoting her life to, correctly calling what the Trump
administration is doing with Assange “a novel legal effort to punch
a huge hole in the First Amendment.” She tied this in with Trump’s
common references to the mass media as the “enemy of the people”,
finally taking mainstream liberalism into a direct confrontation with
Trump’s actual war
on the press instead of nonsense about his tweeting mean things about
Jim Acosta. She rightly highlighted the dangers of allowing a
president with a thick authoritarian streak the ability to prosecute
journalists he doesn’t like, and discussed the possibility that the
UK may not comply with this new agenda in extradition proceedings.
“I
think these 17 espionage charges against the WikiLeaks guy are a huge
deal, and a very dark development,” Maddow concluded.
“Chris Hayes this evening called it a ‘four alarm development’,
and I absolutely share that.”
“And,
you know, I know you,” Maddow continued, pointing to the camera.
“Given everything else that we know about the WikiLeaks guy, I can
feel through the television right now your mixed feelings about what
I am saying. I can feel what may be, perhaps, a certain lack of
concern about Julian Assange’s ultimate fate, given his own gleeful
and extensive personal role in trying to help a hostile foreign
government interfere in our election in order to install their chosen
president with WikiLeaks’ help. Okay? I know. Okay, I feel ya. I
got it. But, it is a recurring theme in history, heck, it is a
recurring theme in the Bible, that they always pick the least
sympathetic figures to try this stuff on first. Despite anyone’s
feelings about this spectacularly unsympathetic character at the
center of this international drama, you are going to see every
journalistic institution in this country, every First Amendment
supporter in this country, left, right and center, swallow their
feelings about this particular human and denounce what the Trump
administration is trying to do here. Because it would fundamentally
change the United States of America.”
Wow.
Make no mistake, this is a hugely significant development. This isn’t
just some columnist for the New
York Times or
the Guardian,
this is Rachel effing Maddow, the Queen Mother of all tinfoil
pussyhat-wearing Russiagate insanity. This same pundit was just a
couple of months ago not just smearing but outright lying about
Assange, deceitfully telling
her audience that
the new legal rings closing around Assange were about his 2016
publications then instructing viewers not to Google anything about it
because they’ll get computer viruses. Now that she’s recognized
that this could actually hurt her and her network directly, she’s
finally feeding her audience a different narrative out of sheer
enlightened self-interest.
The
fact that such a hugely influential figure in mainstream liberal
media is now pushing back against Assange’s prosecution, and doing
so in a way that her mainstream liberal anti-Trump audience can
relate to, cannot be over-appreciated. Maddow’s credulous audience
would eat live kittens if she told them to, so the way she’s
pushing back against a dangerous legal precedent in language they can
understand will make a difference in the way American liberals think
about Assange’s predicament. It won’t make them like him, it
won’t make them value the things he’s done, but it will get them
to finally begin resisting something that badly needs to be resisted.
And that’s huge.
The
danger has always been that this fatal blow to journalism would be
meted out with total compliance and support from a population
hammered into docility by the ongoing narrative war which has been
waged on Assange’s and WikiLeaks’ reputations with the help of
the mass media.
There
was a very real danger that thought leaders like Maddow were going to
choose their feelings over reasoning when the foot finally fell and
the charges that criminalize journalism as “espionage” were
finally put into play. I don’t think anyone would have been
surprised if she’d applied that giant intellect of hers into making
it possible to ignore it without upsetting her audience and try and
figure it out later when it was too late and the legal precedent was
set. It would have been so easy to keep feeding into the dominant
“Assange is bad so everything bad that happens to him is good”
sentiment, but she didn’t. She directly contradicted it.
She
actually chose to do the right thing. I’m gobsmacked, and it’s
not an exaggeration to say that my hope for humanity sparked up a
little today.
If
the resting smugfaced apex of liberal psychosis is getting this one
right, then many more will surely follow. And indeed, many already
are. In addition to Hayes’
coverage of the story,
MSNBC’s Ari
Melber also did a segment harshly
criticizing the implications of Trump administration’s new charges.
We’re seeing multiple segments from
CNN about the grave dangers of the legal precedent that is being set
with the superseding indictment, as well as urgent warnings about the
new charges from major publications like the New
York Times,
the Washington
Post,
and the Guardian.
A
typical comment under Maddow’s YouTube share of this segment reads
“This is very strange. Very alarming! There we go again. The GOP is
preparing the country for a Dictatorship.” And okay, that’s not
exactly what is happening (this has been a bipartisan push and it’s
not just preparations, we’re in full swing), but whatever, now this
viewer can actually see the monster’s outlines. Finally the Maddow
crowd which has been fruitlessly expending all their energy so far on
punching at Russian shadows will actually be attacking a real thing.
And
I’m quietly excited about that. I’m eager to see what happens to
the #Resistance if it actually starts #Resisting something. It
doesn’t matter that this is only happening because mainstream
liberal media outlets realized that they might be next on the
chopping block; it matters that it’s happening, period.
For
years mainstream liberals have been fixating on the fake Russiagate
psyop and rending their garments about Trump’s rude tweets while
commentators like me desperately implored them to pay attention to
the actual dangerous agendas that this administration is actually
advancing. They’ve been in a holding pattern of adamantly refusing
to do that, and now, because it’s threatening them personally,
we’re suddenly seeing a sharp deviation from that holding pattern.
As
Bill Murray said at the end of Groundhog
Day,
something is different. Anything different is good.
‘‘Journalisten’ tegen openheid‘ (‘journalisten’ waaronder Jan Kuitenbrouwer en de intussen overleden Max van Weezel, al wordt de laatste niet in dat bericht genoemd. Van Weezel zei een paar jaar geleden letterlijk dat hij ‘zich voor kan stellen’ berichten voor het publiek achter te houden, m.a.w.: dat heeft hij daadwerkelijk gedaan, waarom zou je dit anders melden als ‘journalist..?’)
