Voormalig
PvdA minister Ploumen, je weet wel de enorme oplichter die zich
voordoet als een oude hippie, heeft meerdere keren keihard in het
openbaar gelogen over de vrijhandelsverdragen CETA en TTIP >>
er zouden keiharde garanties komen dat hier verboden voedsel niet
in de supermarkten of restaurants zou worden toegelaten, destijds verwachtte men na ondertekening van deze verdragen voor de lijkeneters hormoonvlees en chloorkippen in de schappen van de supermarkt (door de NTR afgedaan als totaal ongevaarlijk voor de volksgezondheid, alsof het de taak van de NTR is om vrijhandelsverdragen te promoten; let wel de NTR zou een onafhankelijke zendgemachtigde zijn…)…..
foodwatch
vertelt in een petitie dat de Canadese veeboeren een onderzoek hebben
gedaan en concluderen dat bijvoorbeeld hormoonvlees dat nog steeds is
toegestaan in Canada, geëxporteerd zal mogen worden naar de
EU-lidstaten……
Ploumen
loog verder dat er geen geheime rechtbanken (ISDS) zouden komen, waar
de grote bedrijven afzonderlijke landen of zelfs de EU zouden kunnen
dagen als hun producten verboden zijn in afzonderlijke lidstaten dan
wel in de hele EU…… Die rechtbanken komen er wel en waar dit
soort vrijhandelsverdragen al zijn doorgevoerd blijkt keer op keer
dat de bedrijven aan het langste eind trekken in die processen……
Deze rechtbanken zijn geheim daar de naam van die bedrijven geheim
moeten worden gehouden, zodat de burgers de producten van die
smeerpijpen niet kunnen boycotten……
Overigens
de huidige D66 minister voor o.a. Buitenlandse Handel, hare hufterigheid Kaag gedraagt zich
precies als Ploumen en belazert de kluit op enorme schaal…… (en dan probeert D66 zich ook nog eens als duurzame en groene partij te afficheren……)
foodwatch
spreekt over hormoonvlees, echter een nog veel groter gevaar zijn
genetisch gemanipuleerde zaken, nu nog verboden in de EU, maar met
verdragen als CETA en TTIP zullen deze niet langer geweigerd kunnen
worden…..
Dan nog
dit: de EU tekende het CETA verdrag in 2016, echter het is nog niet
in werking getreden daar een aantal EU-lidstaten nog moeten tekenen.
Het TTIP verdrag is door Trump op de lange baan geschoven, vandaar
dat de EU als sinds eind januari 2017 een lobby delegatie in
Washington heeft, waar politici worden gefêteerd en verleid om zich
bij Trump in te zetten voor dit verdrag dat NB tegen de belangen van
EU burgers ingaat……..
Lees en teken de petitie ajb en geeft het door!! (een petitie in de vorm van een e-mailactie, echter je behoeft als bij een gewone petitie alleen een paar van je gegevens in te voeren en op de knop ‘verzenden’ te klikken):
Verboden hormoonvlees op ons bord?
foodwatch
Nederland <nicole@foodwatch.nl>
In
tegenstelling tot wat de voorstanders van het vrijhandelsverdrag CETA
met Canada beweren, kan er wel degelijk Canadees hormoonvlees op ons
bord belanden. Dit blijkt uit een recente en onrustwekkende inspectie
van Canadese veebedrijven. De
beloften van politici dat we ons geen zorgen moeten maken over
mogelijke voedselveiligheidsrisico’s door CETA, zijn dus NIET
gebaseerd op feiten.
Hormoonvlees
was een cruciaal struikelpunt in de Tweede Kamer tijdens het debat
over de ratificatie van CETA. Wij bewijzen weer
dat de risico’s van CETA schromelijk worden onderschat, niet
voldoende zijn gekend of gewoonweg genegeerd. Wij
willen dit gezondheidsrisico niet nemen! Stop CETA!
Verboden
hormonen
Het
is in Nederland sinds 1961 en in de EU sinds 1988 verboden om
hormonen als ‘groeibevorderaar’ voor vlees te gebruiken. En
terecht: hormoonvlees brengt gezondheidsrisico’s met zich mee voor
onze natuurlijke hormoonhuishouding, de ontwikkeling van het lichaam
en onze weerstand. In de VS en Canada worden echter nog steeds
grootschalig hormonen toegediend aan runderen en varkens.
Nu
de EU de handel met Canada wil bevorderen zal dit ook tot een grotere
import van vlees uit Canada leiden. De alarmbellen gaan hierbij al
snel rinkelen: leidt dit ook tot hormoonvlees op ons bord?! De
Nederlandse overheid en Europese Commissie roepen steeds opnieuw dat
we ons hier geen zorgen over moeten maken. Een
inspectie van Canadese rundveehouderijen door Europese ambtenaren,
toont aan hoe hol deze woorden zijn.
Onrustbarend
onderzoek
Europese
voedseldeskundigen onderzochten de ‘controlesystemen’ voor de
export van vlees uit Canada – die moeten “verzekeren
dat het vlees afkomstig is van dieren die geen groeihormonen kregen
toegediend”.
Traceerbaarheid is hierbij het speerpunt: waar komt het vlees
vandaan? Kan verzekerd worden dat het niet om hormoonvlees gaat? De
resultaten van de inspectie zijn vernietigend:
De
‘papieren’ waarop de traceerbaarheid is gebaseerd, zoals
vervoersdocumenten en certificaten, zijn in verschillende gevallen onvolledig
of bevatten onjuiste informatie.
Niet
alleen bij het papierwerk, maar ook in de veebedrijven zelf werden
tekortkomingen gedetecteerd. Zo bleken na een dubbelcheck door het
audit-team meerdere bedrijven helemaal
niet aan de Europese voorschriften te voldoen.
Eerdere
aangekondigde beloften en ‘correctiemaatregelen’ (op basis van
een audit van de EU in 2014) van de Canadese voedselautoriteit om de
traceerbaarheid in de rundvleessector te verbeteren, zijn nog
niet uitgevoerd.
Tenslotte is er
ook nog eens sprake
van mogelijke belangenverstrengeling
van particuliere dierenartsen, die de controles op de veehouderijen
uitvoeren. De dierenartsen worden immers tewerkgesteld en betaald
door de bedrijven zelf, wat onafhankelijke controle in de weg kan
staan.
Het
huidige controlesysteem kan met andere woorden niet garanderen dat
het vlees, dat vanuit Canada naar de EU wordt geëxporteerd, vrij is
van hormonen.
Het is pas de eerste keer
(!) sinds de ondertekening van het CETA-verdrag (in 2016) dat er een
audit plaatsvond van Canadese rundveehouderijen. De
beloftes van politici – dat CETA geen risico’s voor hormoonvlees
met zich meebrengt – zijn met andere woorden NIET gebaseerd op
feiten.
Deze
audit zet wat ons betreft de ratificatie van CETA op losse schroeven.
Immers, de ernstige zorgen om hormoonvlees waren doorslaggevend voor
bepaalde partijen in de Tweede Kamer. Zij kregen harde toezeggingen
van minister Kaag en eurocommissaris Hogan zich geen zorgen te maken. Hoe
kan de regering zoiets beloven als pas nu een controle is geweest en
de conclusies daarvan vernietigend zijn?
Dan neem je de zorgen echt niet serieus. Het geeft ons het gevoel dat
CETA er koste wat kost moet komen.
Stop
het risico op hormoonvlees, stop CETA!
In
2016 hebben Canada en de EU het CETA-verdrag ondertekend. CETA treedt
echter pas helemaal in werking als ook de parlementen in de
verschillende lidstaten het volledige verdrag goedkeuren. Het
Nederlandse parlement buigt zich hier al maanden over. Momenteel ligt
het CETA-dossier in de Senaat, na een eerdere stemming in de Tweede
Kamer. We naderen een cruciaal moment: volgende week praten de
senatoren over de te nemen vervolgstappen.
Wij
roepen de senatoren op NU tegen CETA te stemmen. Er is geen tijd meer
te verliezen. Hoe langer CETA blijft draaien, hoe groter het risico
op hormoonvlees in onze supermarkten.
Om nog maar te zwijgen over de andere gevaren van CETA voor de
volksgezondheid, de democratie en het milieu.
Stuur
nu een protestmail en maak de senatoren duidelijk dat CETA moet
stoppen en dat er eindelijk een besluit genomen moet worden om te
gaan stemmen. Alle debatten, kritische vragen en onderzoeken maken
één ding duidelijk: er ligt genoeg bewijs voor een tegenstem!
Nog
niet getekend? Dit is je kans! Samen stoppen we CETA.
Donderde
gisteravond met een enorme vloek van m’n stoel toen ik een bedelactie van
RootsAction Education Fund onder ogen kreeg: middels acties van dit
fonds kwam Lacino Hamilton vrij na 26 jaar in de gevangenis te hebben
gezeten voor een misdaad die hij niet had begaan, op het moment dat
hij de gevangenis inging was hij 19 jaar ‘oud……’ (GVD!!!)
Je zou
denken dat deze man de rest van z’n leven alleen nog hoeft te
genieten, met een ruime toelage van de staat die hem achter de
tralies zette, maar nee hoor, geen gerechtigheid in de VS:
RootsAction moet bedelen om de man z’n leven nog enigszins op de
rails te krijgen……. (nogmaals: GVD!!!!)
Eén en ander geeft volledig ten overvloede nog eens aan dat we nooit weer wie dan ook mogen uitzetten naar de racistische, fascistische politiestaat VS, waar mensenrechten amper bestaan en recht een uiterst schaars goed is*, vooral weggelegd voor de beter gesitueerde witte bevolking….
Als je wat geld kan missen schenk het dan aan Lacino. (alvast dank)
The American dream? The American nightmare!!
We
helped free him from prison. Now let’s support him
(Klik op de foto voor een artikel over Lacino op The Detroit News)
After
26 years behind bars for a crime he absolutely did not commit, LACINO HAMILTON
walked out of a Michigan prison last week. He never gave up or gave
in. He kept fighting for justice for himself – and others.
I talked to Lacino at length over the weekend by phone, and
he was deeply appreciative of the RootsAction network and the many
of you who signed our petition demanding that his case be reviewed.
He enjoyed a steak dinner on day one, but he’s having trouble
sleeping and getting used to being outside of prison for the first
time since he was 19.
It took 26 years for a judge to
declare him innocent and free him. It will only take you 60 seconds
to donate to help him get the basics he needs – an apartment, a
laptop, a phone, clothing, etc.
Speaking
personally, I’ve fought for social-justice for 50 years — but this
campaign had the most joyous ending ever.
It’s
a victory for Lacino’s legal team and for Claudia Whitman, the
tireless advocate who founded the National Capital Crime Assistance
Network (NCCAN).
It’s a victory for Truthout,
the wonderful independent news outlet that brought
Lacino’s case to our attention,
and published his powerful columns from prison.
But,
mostly, it’s a victory for
the human spirit as embodied by Lacino Hamilton.
He was abused and degraded by a racist system of mass incarceration –
but he survived and is now free to blow the whistle on a horrific
prison system that belies our country’s “land of the free/home of
the brave” rhetoric.
* Bovendien kent de VS het meer dan achterlijke en uiterst onrechtvaardige ‘plea bargain’ >> als je bekent krijg je aanzienlijke strafvermindering, ook als je de misdaad niet hebt begaan, als je dat niet doet loop je een bijzonder grote kans om tot een lange gevangenisstraf te worden veroordeeld, ook als je onschuldig bent……. Welk land dat vindt een rechtvaardig rechtssysteem te hebben levert haar mensen uit aan zo’n land? Welnu schandelijk genoeg bijvoorbeeld Nederland!! Bovendien is het grootste deel van de gevangenissen in particuliere handen, beursgenoteerde bedrijven die belang hebben de gevangenissen zo vol mogelijk te houden waar men slavenwerk voor het bedrijfsleven moet verrichten….. Deze bedrijven hebben een sterke lobby in Washington, waar men aandringt op het uitdelen van zoveel mogelijk gevangenisstraffen…… Zie wat betreft slavernij: ‘Slavernij in VS nog steeds toegestaan in de grondwet: inzet slaven bij bosbranden Californië‘
Voor meer berichten over etnisch profileren, uitlevering, politie VS, plea bargain en/of mensenrechten, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht. Heb ook het label BLM (Black Lives Matter) toegevoegd.
Het hieronder opgenomen schrijven komt van Brasscheck TV en geeft aan hoe het ervoor staat in de VS, één van de zwaarst door het Coronavirus getroffen landen. Eerst adviezen (uiteraard niet de officiële). Daarna het aantal overlevenden van het Coronavirus per leeftijdsgroep, dat zijn wel officiële cijfers, te weten die van de CDC gepubliceerd op 10 september jl. (CDC >> de Centers for Disease Control and Prevention)
Public
Health Advisory
Updated September
26, 2020
1.
Wear a mask
2.
Ignore the suffering of service workers, small business owners and
your own children
3.
Shut up and stop asking questions and shout down anyone who does
For
more information: cdc.gov (Not
an official publication of the Centers for Disease Control. For
entertainment purposes only)
The
Splendid Blond Beast (Money, Law and Genocide in the Twentieth
Century) is een boek van Christopher Simpson. Onderwerp de verplaatsing van hooggeplaatste nazi oorlogsmisdadigers, die na WOII
werden beschermd door de VS en daar aan het werk werden gezet….. De VS liet dossiers van deze
oorlogsmisdadigers verdwijnen, zodat ze niet konden worden berecht en daarna werden gecontracteerd door de VS…. Eén van de
hoofdverantwoordelijken was Allen Dulles*, in eerste
instantie ‘Director of the Central Intelligence’ (DCI) van de Office of Strategic Services (OSS) en daarna van de
opvolger van die geheime dienst, de Central Intelligence Agency (CIA**) die in 1947 werd opgericht.
Hier een
samenvatting van het boek The Splendid Blond Beast:
From a
National Jewish Book Award–winning author: The “revelatory and
shocking” investigation into the CIA’s liberation of Nazi war
criminals (Kirkus Reviews)
How did Gen, Karl Wolff, one of the
highest-ranking members of the Nazi Party’s Waffen-SS, who personally
oversaw the deportation of three hundred thousand Jews to the
Treblinka extermination camps, escape prosecution at the Nuremberg
trials? As revealed in this groundbreaking investigation—culled
from recently uncovered archival documents—the answer lies within
the US government, which buried reports on the Final Solution and was
complicit in the recruitment of Nazi war criminals, all to protect
the world economy. Among the key players was CIA director Allen
Dulles, who was not only instrumental in Wolff’s exoneration but also
responsible for installing former slave-labor specialists into
positions of power in postwar Germany.
In this damning exposé
of American government malfeasance, author Christopher Simpson traces
the roots of mass murder as an instrument of financial gain and state
power, from the Armenian genocide during World War I to Hitler’s
Holocaust through the practice of genocide today. Detailing how the
existing structures of international law and commerce have encouraged
mass killings, corporate looting, and profiteering at the expense of
innocent victims, The Splendid Blond Beast is a disturbing and
profound book about the success of evil in our time.
The
award-winning author of Blowback and Science of Coercion, Simpson
also served as research director for Marcel Ophüls’s Oscar-winning
documentary, Hôtel Terminus: The Life and Times of Klaus Barbie.
Ja
ongelofelijk als je leest dat een oorlogsmisdadiger als SS
generaal Karl Wolff, die verantwoordelijk was voor de deportatie van
minstens 300.000 Joden naar Treblinka, zo berechting en straf
kon ontlopen…… Alles ‘voor het hogere doel de wereldeconomie te
redden’, waar massamoord een instrument werd voor financieel gewin en
het bestendigen van de staatsmacht, dit van de Armeense genocide, de
Holocaust tot de hedendaagse genocides (zoals die in Jemen, Ap), aldus Simpson….. Simpson legt
in zijn boek gedetailleerd uit hoe de structuren van internationale
wetgeving en commercie (in het westen): massamoorden, zakelijke plundering en het
profiteren over de rug van slachtoffers hebben aangemoedigd……
Eén en
ander werd (en wordt nog steeds) gebruikt: -voor illegale oorlogsvoering en -eerder ook voor propaganda
tegen de Sovjet-Unie, -voor de strijd tegen anti-koloniale activisten
en tegen -progressieve groeperingen die zogenaamd Sovjet pionnen waren….. (allen vormen van propaganda) Uiteraard gaat het om groeperingen die zich hebben verzet tegen het inhumane en
bloeddorstige kapitalisme en tegen de ongelijke behandeling van niet
alleen arme (t.o.v. rijke) landen, maar ook tegen het
allesoverheersende racisme in de VS…… (vergeet daarbij niet dat kapitalisme en fascisme elkaar deels overlappen…..) Moet nog gemeld worden dat men nu i.p.v. de Sovjet-Unie, Rusland misbruikt om mensen te demoniseren als Russische trollen wanneer zij niet welgevallig commentaar leveren op de huidige inhumane status quo en de illegale oorlogsvoering door het westen (onder aanvoering van de VS) in landen waar dit westen niets te zoeken heeft…… (zoals de illegale oorlogen van de VS tegen Afghanistan, Irak, Libië, Syrië en waar de VS in feite de oorlog in Oost-Oekraïne heeft veroorzaakt met de door haar georganiseerde en met 4 miljard dollar betaalde ‘opstand’ en coup tegen de democratisch gekozen president Janoekovytsj….)
Propaganda
USA
An
interview with Christopher Simpson
Filmed
in the 1980s
Books by Christopher Simpson
The Splendid Blond Beast: This
groundbreaking investigation into the CIA’s post – world War II
liberation and recruitment of Nazi war criminals – including the
pivotal role played by CIA director Allen Dulles – races the roots
not only of US government malfeasance, but of mass murder as an
instrument of financial gain and state power, from the Armenian
genocide during World War I to Hitler’s Holocaust through the
practice of genocide today.
Blowback: The true story of how US
intelligence organizations employed Nazi war criminals in clandestine
warfare and propaganda against the USSR, anticolonial
revolutionaries, and progressive movements worldwide that were
claimed to be Soviet pawns.
Science of Coercion: Drawing on
long-classified documents from the Pentagon, the CIA, and other
national security agencies, Simpson exposes secret government-funded
research into psychological warfare and reveals that many of the most
respected pioneers in the field of communication science were
knowingly complicit as their findings were employed for the purposes
of propaganda, subversion, intimidation, and counterinsurgency during
the Cold
*
Allen Dulles was o.a. verantwoordelijk voor de coup van 1953 in Iran
(in feite de oorzaak voor de opkomst van de moellahs in Iran en
de staatsgreep tegen de Sjah-dictator in 1978), de staatsgreep in
Guatemala in 1954 en de mislukte Bay of Pigs invasie in Cuba, de
mislukking waarvoor president John F. Kennedy hem ontsloeg als
directeur van de CIA. Vreemd genoeg mocht deze psychopathische schoft
deelnemen aan de Warren Commissie die de moord op John F. Kennedy
onderzocht….. Hoe meer dan doortrapt kan je een zo belangrijke
moord onderzoeken en het dan gek vinden dat zovelen hierin een
bevestiging zagen en zien dat de CIA betrokken was bij de moord op
Kennedy en dat dit in feite het ware complot was, niet voor niets was de CIA de eerste die de term ‘complottheorie’ in de wereld bracht en dat was juist daar zoveel mensen in de VS en daarbuiten volkomen terecht het officiële verhaal van de moord op Kennedy niet geloofden……. Overigens was Dulles ook verantwoordelijk voor het aanstellen van
nazi-tuig in het naoorlogse Duitsland…… Juist dat, het verzadigd zijn van nazi’s in het lokale, regionale en landelijk bestuurde Duitsland, was één van de hoofdredenen voor de Baader Meinhof Gruppe om tekeer te gaan tegen de Duitse leiding van de samenleving.
‘VS
vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van
WOII……..‘ Tot het jaar 2000, deze eeuw zijn er
intussen ruim meer dan 2,5 miljoen moorden aan toe te voegen, moorden
begaan door de VS en de NAVO (waar deze terreurorganisatie altijd onder
militair opperbevel stond en staat van de VS…)….
De
reguliere westerse media loven het ‘vredesakkoord’ (Abraham-akkoord)
van Israël met de Verenigde Arabische Emiraten (VAE) en Bahrein, zonder te
kijken waarom e.e.a. gebeurt en wat de gevolgen daarvan zijn. Niet zo
vreemd als je ziet dat diezelfde media de westerse terreur onder
leiding van de VS in het Midden-Oosten, Afghanistan en een paar
Afrikaanse landen van A
tot Z hebben gesteund en daar nog steeds achter staan, zelfs als
achteraf bewijzen boven tafel kwamen waaruit overduidelijk bleek dat deze illegale oorlogen ‘werden gelegitimeerd’ door leugens, zoals die over Irak
onder Saddam Hoessein als zou dat land massavernietigingswapens
hebben gehad…..
Het
grootste doel van dit Abraham-akkoord* is Iran nog verder te
isoleren (en zo een steeds grotere legermacht op de been te brengen
om dit land aan te vallen) dit vanwege de zogenaamde agressie van dit
land…… Terwijl datzelfde westen (nogmaals: onder aanvoering van
de VS) alleen deze eeuw al meer dan 2,5 miljoen mensen heeft vermoord
in de illegale oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië, echter ook middels de duizenden moorden
die in de loop van de tijd werden begaan met behulp van drones en
illegale geheime militaire operaties……
Eigenlijk
nog veel schandaliger is het feit dat het verdrukte Palestijnse volk
met dit Abraham-akkoord elke hoop op hulp en steun van haar
arabische familie verder kan vergeten, terwijl deze mensen zich al in
een wanhopige positie bevinden en geen eigen leven kunnen leiden
zonder te worden geconfronteerd met Israëlische terreur en dat op
dagelijkse basis het jaarrond……
Eén en
ander is nogmaals een teken dat deze reguliere westerse media alles
behalve onafhankelijk zijn en de oren laten hangen naar de steenrijke
eigenaren van die media en de neoliberale westerse politiek……
Vanmorgen sprak Bernard Hammelburg, de bolronde ‘buitenlanddeskundige’ van BNR, nogmaals lovende woorden over het Abraham-akkoord en uiteraard werd Iran als de grote boosdoener afgeschilderd, de nitwit spreekt zelfs over ‘de as’ Iran-Libanon-Syrië, alsof die meer bloed hebben vergoten, of zelfs maar in de buurt komen van wat ‘de as’ VS-Israël-de VAE-Bahrein-Saoedi-Arabië* aan bloed hebben vergoten…… Vergeet bijvoorbeeld niet dat Saoedi-Arabië en de VS de terreurgroepen in Syrië van wapens (inclusief rollend oorlogstuig en raketten), geld en militaire training hebben voorzien…… Om over de bloedige Israëlische terreur tegen het verdrukte Palestijnse volk nog maar te zwijgen, zoals het met scherp schieten op ongewapende demonstranten, waaronder kinderen, medisch hulpverleners en journalisten, dit tijdens de Great Return March (klik voor berichten over die March op het label met die aanduiding, direct onder dit bericht)…….
Voorts voert Israël met grote regelmaat illegale bombardementen uit op doelen in Syrië, waarbij deze fascistische apartheidsstaat keer op keer het luchtruim van Libanon schendt…… (ook zou Israël zelfs doelen in Iran hebben gebombardeerd….)
Nee voor opperzak Hammelburg zijn de landen die met Israël heulen een coalitie, of geallieerden, terwijl dit uiteraard een as van het kwaad is, als bewijs daarvoor ook de genocide die Saoedi-Arabië, de VAE, Egypte en de VS uitvoeren in Jemen, waar intussen al minstens een half miljoen mensen moet zijn overleden, of beter gezegd: moet zijn vermoord (waaronder om en nabij 100.000 kinderen……) door grootschalige terreur en blokkades van voedsel, water, brandstof en medicijnen door de genoemde schoftenlanden…….. (de laatst genoemde zaken zijn zelfs misdaden tegen de menselijkheid!!!)
Ach ja, Hammelburg, de ploert die mensen op de sociale media kakkerlakken durft te noemen, je weet wel zoals de nazi-Duitsers de Joden afschilderden voor en tijdens WOII…….
Het
volgende artikel komt van Mondoweiss en werd geschreven door Scott
Roth (een Joodse man, ik zeg het er maar even bij, voordat ik wordt
uitgemaakt voor antisemiet, alleen voor het overnemen van zijn
artikel…….):
U.S. effort to provoke conflict with Iran to boost Trump’s re-election is already starting
Scott
Roth, Mondoweiss Publisher adam@mondoweiss.net via sendingservice.net
Opperschoften en oorlogsmisdadigers Pompeo en Natanyahu (deze twee hebben ze duidelijk te zien beiden achter de ellebogen……)
The
presidential election of 2020 is inching closer by the day, and
naturally, Israel
is a major beneficiaryof
the political jockeying that is taking place.
Given
what we already know about this administration it’s not completely
fantastical to think that it might resort to the very worstand
that if it did so Israel would be a large factor in it.
Actually I
think it’s interesting how the further isolation of Iran is not a
much bigger talking point among analysts when they discuss Israel’s
new agreements with the autocratic Persian Gulf states of Bahrain
and the United Arab Emirates.Shared
enmity of Iran is the driving force behind Israel’s (now disclosed)
relations with these two states, as
well as others;
the humiliation of Palestinians, while an awful betrayal, is much
less a goal of the Gulf states than it is a consequence they are
willing to accept. Even if every neocolonial western-backed regime in
the Middle East decided to recognize Israel it wouldn’t solve
Israel’s true
existential issues.
Anyway,
the U.S., Israel and several Gulf states are out of the closet as a
front, and they are the “good guys,” while Iran, Hezbollah, Hamas
and whomever else “they” want to demonize are the “bad guys,”
and it seems like we lived through something
very similarnot
all that long ago. The international order may not be a
Hobbesian-like anarchy but it is ruthlessly rational in its amorality
and inhumanity. In this regard Israel has shown itself to be a great success.
During
this holy week of contemplation,
it’s worth asking if a Jewish State in the Levant that was founded
against the will of the majority of the people who lived there and
that has defined itself in opposition to the flora and fauna of the
region, has
been worth the costs.
Thanks
for reading and happy new year,
Scott
Roth
Publisher,
Mondoweiss
========================================
* Abraham, een bijbelse figuur, zodat de niets vermoedende christenen denken dat dit een door god gegeven akkoord is……
** Saoedi-Arabië met wie Israël al lang goede banden onderhoudt, terwijl Hammelburg
stelt dat er met dat land en Israël nog een verdrag moet worden
getekend en je als argeloze luisteraar zou denken dat deze 2 bloedige terreurstaten vijandig tegenover elkaar staan….
Het is
vandaag de internationale dag van de Vrede, heb vanmorgen tot
ongeveer 9.45 u. geluisterd naar het Radio1 Journaal (en een kwartier
van KRO-NCRV daarna) en BNR, niet één keer werd er aandacht besteed
aan deze speciale dag……. Alsof men liever oorlog heeft….. Het
was overigens niet beter op de nationale zenders van Duitsland en
Groot-Brittannië……
We zijn
dichter bij een nucleaire oorlog dan ooit tevoren en lullig genoeg
hebben de meeste mensen daar blijkbaar ‘vrede mee…..’ Als eerste
onder Nobelprijs voor de Vrede winnaar Obama liet de VS de wereld
weten zich het recht voor te behouden om als eerste een aanval in te
zetten met kernwapens* amper één negatieve reactie in de reguliere media….. Daarna
volgde Groot-Brittannië onder hare kwaadaardigheid May met eenzelfde
verklaring en ook daarop eenzelfde ‘reactie’ van de reguliere westerse
media….. Echter toen Rusland als reactie op de verklaring van de VS
en GB hetzelfde opperde (al was het alleen al om het westen te
waarschuwen iets dergelijks uit de zieke bol te zetten) was het hek
van de dam en gingen de westerse media de bol uit…….
Vliegbasis Volkel waar VS kernwapens liggen waarover Nederland niets te zeggen heeft, ‘we’ mogen ze alleen naar een doel vervoeren om daar een vreselijke massamoord aan te richten…….
In
Nederland hebben we op vliegbasis Volkel kernwapens van de VS opgeslagen**,
daarmee is Nederland doel van Rusland als dit land wordt aangevallen
of zelfs maar de idee heeft dat een aanval van de VS (of van NAVO
partners Frankrijk en/of GB) onafwendbaar is……. Nederland heeft
niets te zeggen over de VS kernwapens en kan zelfs gebruik van die
wapens door de VS niet tegenhouden…… Als de donder weg met die
massavernietigingswapens (in handen van de psychopathische gek Trump en
mocht Biden de verkiezingen winnen staan wij er hetzelfde voor,
deze oorlogsmisdadiger was immers minister van Buitenlandse Zaken
toen de VS haar nieuwe kernwapenbeleid onder Obama bekendmaakte en
zich daarmee achter dat beleid schaarde…. Als ik me niet vergis maakte Biden dit destijds zelf bekend…… (voorts is Biden
dementerend, echt iemand die je de beschikking wilt geven over kernwapens……)
Om nog eens aan te geven hoe gevaarlijk de VS is, behoef je alleen maar te wijzen op het vreselijke feit dat deze terreurstaat als eerste zonder een werkelijke reden het atoomwapen aan het eind van WOII inzette tegen de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki…….
Roots
Action Team is begonnen een lijst aan te leggen met mensen en organisaties die voor
de vrede zijn (je vraagt je af waarom mensen daar tegen kunnen zijn)
en die af willen van alle kernwapens op onze aarde, ons aller thuis.
Lees deze ‘petitie’ en teken ajb (en geeft het door!!!) de lijst gaat naar de 9 landen die kernwapens bezitten (al betwijfel ik ten zeerste dat Noord-Korea echt een kernwapen heeft).
This International Day of Peace, Let’s Abolish Nukes
RootsAction
Team info@rootsaction.org via mail.salsalabs.net
RootsAction.org
is joining with a rapidly growing list of organizations and
individuals from around the world to send an urgent appeal to the
presidents, prime ministers, and legislatures of nine nuclear
nations: China, France, India, Israel, North Korea, Pakistan, Russia,
the United Kingdom, and the United States.
This
is an appeal from the people of the world to nine nuclear governments
to each commit to a nuclear policy of no
first strike, not ever, not
for any reason; and to sign
and ratify the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons,
and to collectively agree to immediately begin disarming on a
schedule to completely eliminate
all nuclear weapons from the earth no later than August 6,
2045. Click
here to see the list of supporters and to add your name.
The
full text of the appeal is as follows (available on
the website in various languages):We,
the people of good will, of all walks of life, living on all
continents and professing different creeds and religions, direct your
attention to the threat of an all-out nuclear war that can erupt very
easily either due to deliberate actions of any nuclear-weapons state
or because of unintentional, human, technical or other mistake.
We
are witnessing that the threshold for the use nuclear weapons in a
limited or on large-scale attacks recently has been dramatically
lowered, bringing the entire world to the brink of a nuclear
Armageddon.
Many high-ranking military and civilian officials,
politicians and experts are openly talking about the possibility of
using nuclear weapons in a first strike attack against any nation
under many pretexts with low-yield or high-yield nuclear
charges.
The United States in fact has withdrawn from a number
of rather well-known and useful nuclear arms control treaties and
accords for dubious reasons and illogical explanations.
Nuclear
arms delivery vehicles are becoming more sophisticated, faster and
more precise. They have been combined into a dangerous combination of
arms embracing strategic and tactical nuclear weapons with missile
defense assets and conventional capabilities, and with a possibility
to place strike weapons in space, including missile defense systems
and anti-satellite weapons.
Many military exercises that
earlier have been conducted with the use of conventional weapons,
gradually are being transformed into drills using mock nuclear
weapons.
Nuclear arms experts calculate that during an initial
massive nuclear attack, at least 34 million people will immediately
perish and 57 million people will receive multiple injuries and
wounds that will cause horrible pain, suffering, radiation sickness
and death. Additionally, various kinds of infrastructure, flora and
fauna, nuclear power plants, water resources – including potable
water and hydropower dams – will be heavily damaged or destroyed
completely by huge firestorms, vast nuclear contamination, powerful
explosions, and earthquakes.
But that is just the immediate
impact. The nuclear winter that would be created by even a limited
nuclear war would threaten all of humanity with starvation and other
mortal threats.
We who have voluntarily signed this appeal
urge you, as the leaders of all nine nuclear nations, to take the
following actions in 2020:
First, as an initial step leading
to comprehensive and irreversible nuclear disarmament on a global
scale, to pledge not to use and denounce any kind of nuclear weapon
use in a first strike against any nation at any time.
Second,
to sign and ratify the international Treaty on the Prohibition of
Nuclear Weapons with the subsequent commitment specified in the next
item.
Third, to commit to irreversibly dismantling all nuclear
weapons by no later than August 6, 2045 or earlier – by all nine
nuclear weapon states, in carefully calibrated stages and through
well-developed and mutually acceptable mechanisms of inspections,
provided that all nuclear-weapon states will follow this pattern
simultaneously and honestly.Please
add your name.
After
signing the petition, please
use the tools on the next webpage to share it with your
friends.
*Gebruik van kernwapens bij de eerste oorlogshandeling: een aanval op een ander land en dit wapen dus niet langer te zien als
afschrikkingswapen zoals dat tijdens de Eerste Koude Oorlog het geval was….. In de 70er en 80er jaren van de vorige eeuw haddden het Museumplein en het Malieveld bij wijze van spreken bomvol demonstranten gestaan tegen deze vreselijk waanzinnige verandering van beleid op het gebruik van kernwapens…….. (hoe totaal krankzinnig moet je zijn om dit te bedenken….)
**
Vandaar ook dat Nederland voor de JSF koos, immers de kernwapens van
de VS kunnen onder deze waardeloze straaljager (de JSF is naar de
huidige normen zelfs geen straaljager) worden gehangen….. Moet je
nagaan hoe we zijn besodemieterd door alle grote politieke partijen (VVD, CDA, PvdA en D66, met steun van een aantal andere partijen als de ChristenUnie en de SGP):
– kiezen voor een peperdure waardeloze jager, daar deze kernwapens kan vervoeren naar een doel door de VS gekozen om daar een vreselijke slachting aan te richten, terwijl we geen zeggenschap hebben over die
wapens…… Niet voor niets kan de VS de Nederlandse JSF’s van grote afstand
(middels satellieten) aan de grond houden als het gebruik door Nederland van deze
jager haar niet aanstaat….. ([nogmaals:] hoe krankzinnig en/of zwaar corrupt moet je zijn om een dergelijk toestel te kopen met ons belastinggeld!!)
Voor meer berichten over vrede, vredesverdrag, JSF, Volkel, Hiroshima en Nagasaki, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.
De VS en Australië zijn wereldwijd de grootste kolenexporteurs, al jaren lang dumpen ze
steenkool op de wereldmarkt tegen afbraakprijzen, vandaar ook de
totaal onverantwoorde beslissing van kabinet Balkenende 4 (CDA en
PvdA >> inclusief de vals groene milieu goeroe Timmermans) voor de nieuwbouw van 4 kolencentrales en het stilleggen van de
Nederlands gascentrales……
Keer
op keer blijkt dat de VS zich ook bemoeit met de bouw van
kolencentrales in arme landen, zoals een grote kolencentrale in Sundarbans een
natuurgebied in Bangladesh en India, e.e.a. met toestemming van de ‘groene vredesduif’ Obama…..(het gebied aan de rand van de Sundarbans waar deze centrale staat is grondgebied van Bangladesh)
Nu
blijkt dat de US Export-Import Bank (USEIB*) een heel smerige kolencentrale
financiert in India….. Een eerdere ramp veroorzaakt door die centrale
was oorzaak voor het overlijden van 6 mensen die in de buurt van die
centrale woonden…..
Foto uit natuurgebied Sundarbans (en wat een machtig mooi dier!!)
Sierra
Club is een petitie gestart met het doel deze bank te bewegen te
stoppen met de financiering deze gevaarlijke centrale…. Helaas kunnen wij niet
tekenen, echter het gegeven is ernstig genoeg om de petitie over te
nemen, zo blijkt nogmaals dat de VS niet alleen mensen in massa’s vermoordt middels haar
grootschalige terreur in diverse buitenlanden, maar ook nog eens zorgt
voor de dood van velen en het vernietigen van natuur door het bouwen van het soort
centrales als hierboven beschreven…..
Uiteraard zorgen die kolencentrales ook voor het verder aanjagen van de klimaatverandering….
Ten
overvloede het bewijs dat de VS verreweg de grootste terreurentiteit
is op ons aller huis de aarde……..
Stop
your tax dollars from funding a deadly power plant in India.
As
our country continues to grapple with police brutality and structural
racism, recent events in India remind me that corporate polluters and
those that fund them often show a similar disregard for human life
that knows no borders.
An
ash pond at the Sasan coal plant burst in April, creating a massive
flood of coal ash that led to the deaths of six people in the remote
district of Singrauli, India.1
Despite calls for justice from local activists, these deaths have
gone largely unnoticed in India and abroad. Months after the initial
burst, ash continues to pollute water and community land.
Even
less scrutiny is being given to the role that the U.S. Export-Import
Bank (EXIM) plays in enabling the continued operation of this deadly
plant.2 In 2010 EXIM provided Reliance Power $917 million in long-term
financing to construct and operate the plant, supporting exports of
mining equipment from U.S. corporations.
EXIM
has been repeatedly notified about the negligence at the plant and
the destruction it has wrought on the local community, villagers, and
habitat.
Back
in 2015, the Inspector General of EXIM issued a report revealing a
stunning 19 fatalities at the facility.3
This followed a 2014 report from Sierra Club and NGOs that revealed
forced resettlements, occupied houses being bulldozed in the middle
of the night, labor abuses including employees handling hazardous
materials without protection, and rampant environmental contamination
of the local community.4
Since the 2015 report, monitoring reports have revealed an additional
eight deaths at Sasan, but the actual death count is probably even
higher.
EXIM
has done little to address the consistent abuses at the plant and its
ongoing investment and involvement in the project makes it complicit
in the recent disaster and any that may occur moving forward.
Thank
you for demanding justice for those whose lives have been impacted in
India and demanding our tax dollars not be used to fund these
continued abuses.
Sincerely,
Neha
Mathew-Shah
International Environmental Justice Rep, EJ and
Community Partnerships
Sierra Club
The COVID-19
crisis
has not passed and continues to disproportionately
harm Black,
Indigenous, and Latinx people and other communities of color. The
pandemic has revealed how the communities hardest hit are often the
same communities that suffer from high levels of pollution and poor
access to healthcare. The fight for environmental justice cannot be
separated from the fight for racial justice.
===============================
* Om het nog ingewikkelder te maken bestaan er 2 afkortingen voor deze bank, naast ‘USEIB’ is er ook de afkorting EXIM en die staat voor…..: ‘U.S. Export-Import Bank’ ha! ha! ha! ha! (ik houd natuurlijk de meest logische aan en dat is wat mij betreft USEIB)
Voor meer berichten over steenkool, nieuwe kolencentrales, klimaatverandering, Sundarbans en/of Timmermans, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.
Op
15 september 1963 hebben witte fascisten van de KKK dynamiet laten
ontploffen in een baptistenkerk in Alabama, daarmee vermoordde dit
geteisem vier zwarte meisjes tussen de elf en veertien jaar…..
De ongeëvenaarde en geweldige zwarte voorvechter voor gelijke rechten (tevens dominee) Martin Luther King, plus de legendarische saxofonist John Coltrane (met het nummer Alabama), waren onder de mensen die de
meisjes herdachten met een kerkdienst en een paar concerten.
Vergeet voorts niet dat men in de vorige eeuw tot de 70er jaren in zuidelijke staten van de VS, als Alabama niet zelden gelynchte zwarten in een boom zag hangen…. Dit zou in 1950 zijn gestopt, echter het ging wel degelijk nog door tot ver in de 60er jaren, ook al liep het aantal terug, het was er niet minder gruwelijk en barbaars om…… (er werden overigens ook zwarten levend verbrand en dat samen met het lynchen van zwarten werd voor het overgrote deel door witten gedaan die op zondag in de kerk zaten……)
Hier de ook al legendarische zangeres Billie Holiday met het nummer ‘Strange Fruit’ dat over dat lynchen ging, een live nummer uit 1959:
In het bericht van Brasscheck TV een paar video’s, waar de tweede tevens aandacht heeft voor de
aanhouding van
King* in Birmingham, waar eerder dat jaar, april 1963, ‘onlusten waren uitgebroken’, destijds bedoelde men daarmee dat de witte politie tekeerging tegen geweldloze gekleurden die demonstreerden tegen de rassenscheiding….. (delen van het mooie nummer Birmingham van Randy Newman komen nog een paar keer voorbij) Helaas kan ik die video niet overnemen, ondanks dat deze op YouTube zou moeten staan, vandaar voor de echte tweede video zie het origineel.
Alabama
History:
Coltrane and King
Remembering
the intensity of the struggle
Alabama – The Power of
Jazz
On Sunday, September 15, 1963,
twelve sticks of dynamite were placed in the 16th Street Baptist
Church in Birmingham, Alabama. The bomb had been planted by the white
supremacy group, the KKK, and killed four young black girls between
the ages of 11-14.
John
Coltrane wrote the song ‘Alabama’ in response to this event and
patterned his playing in the song after Martin Luther King’s speech
at the funeral for the four girls.
Coltrane also performed in eight
benefit concerts for King in 1964 and recorded several other songs
inspired by the civil rights movement called, ‘Reverend King’,
‘Backs Against the Wall’ and his album Cosmic Music dedicated to
Martin Luther King.
The back
story to the bombing
Most people are aware of the church
bombing in Birmingham that killed four children in 1963.
Missing from the story is why THIS
particular church was targeted.
It’s a triumphant story, but also
sheds a light on the diabolical hatred that infected (and still
infects) many Americans.
=============================
Zoals
gezegd: de tweede video in het origineel kan ik niet overnemen, dus hier een
paar andere video’s over de bomaanslag en met o.a. de toespraak van King n.a.v. deze aanslag (luisteren mensen, King was een uiterst intelligente activist en zonder meer een begaafd spreker [en schrijver]):
De volgende video gaat over de hiervoor al aangehaalde vreedzame demonstratie tegen de rassenscheiding door de gekleurde bevolking van Birmingham, dit gebeurde zoals gezegd eerder dat jaar in april 1963. King sprak daar ook en werd gearresteerd door de witte politie van die stad…:
En nog een door King ingesproken brief vanuit de gevangenis, duurt even maar meer dan de moeite waard:
Voor meer berichten over Martin Luther King, Malcolm X, BLM (Black Lives Matter), vervolging minderheden, Black Panthers, en/of racisme, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht
Craig
John Murray, historicus, voormalig ambassadeur van Groot-Brittannië
en mensenrechtenactivist, volgt het proces tegen Assange en doet daar
verslag van op zijn internetsite.
Craig John Murray
In een
uitvoerig schrijven doet hij verlag van het proces in de Old Bailey,
waar hij in het begin m.i. Iets teveel ingaat op het gebouw en haar
geschiedenis.
Het
schrijven geeft aan dat er van een onafhankelijke en transparante
rechtspraak geen sprake is in deze zaak, zo worden door de verdediging
aangevoerde getuigen niet gehoord, dat is volgens de rechter niet
nodig daar ze al een schriftelijke verklaring hebben gegeven……
Schandalig uiteraard, immers zo’n verklaring op schrift is altijd
beknopt en het is dan ook zaak dat iedereen mag weten wat deze
getuigen nog meer te zeggen hebben…… De rechter was zo zot om te
beweren dat justitie is gebaat bij de meer dan belachelijke
en beperkende maatregelen die zijn genomen…. Alsof je zegt dat een eerlijk proces
is gebaat bij afwezigheid van de advocaat van de verdachte……
De
rechter durft zelfs te stellen dat wanneer getuigen een mondelinge
verklaring afleggen, de kans groot is dat er nieuwe feiten boven
tafel komen en dat dit niet in het belang is van een eerlijk
proces…….. Eventueel nieuw aangevoerde feiten zijn juist van belang voor Assange en komen daarnaast ook de transparantie van het proces voor het publiek ten goede…… Hoe is het gvd mogelijk??!!!
Daarover
gesproken, transparantie en het recht van het volk om te weten hoe
het proces verloopt, wordt ernstig schade aangedaan daar er vanwege
het Coronavirus maar weinig mensen in de zaal mogen aanschuiven en
moeten Murray en anderen het in een ander zaaltje doen, waar men NB
naast elkaar mag zitten, als is er ‘na elke rij’ één rij leeg…..
Daar moet men op een klein scherm proberen te horen wat er wordt
gezegd, iets dat moeilijk is daar het geluid zo slecht is dat John
Pilger, filmmaker en onderzoeksjournalist, de ruimte al snel verliet…….
Waarom
is er voor zo’n groot proces een zo kleine zaal uitgekozen? Juist, om
de beperkende maatregelen te kunnen legitimeren die de rechter
aanvoert……
Het
voorgaande is nog maar het puntje van de spreekwoordelijke ijsberg, wat (nogmaals)
aangeeft dat er van een eerlijk proces geen sprake is en kan zijn (al moet ik
zeggen dat het tegenovergestelde me enorm zou hebben
verbaasd…..)…..
Het smerige spel van de VS over de uitlevering van Assange is ook een vuig stuk werk dat tijdens het spel gewoon wordt aangepast met andere zogenaamde criminele daden van Assange, je gelooft je ogen niet….. (en dan durven te stllen dat mondelinge getuigenissen ongewenste nieuwe feiten kunnen opleveren…..) Men durft commentaar te leveren op rechtszaken in China, terwijl het Kafkiaanse gehalte van dit proces een heel stuk groter is dan processen daar en vergeet daarbij niet dat Groot-Brittannië en de VS zich in tegenstelling tot China voordoen als democratische rechtsstaten!!
Lees het
geheel en zie de video onder het artikel van Information Clearing
House. Geeft het door mensen, tijd dat de wereld zich het vreselijk
lot van Assange aantrekt, dat andere journalisten eindelijk erkennen
dat ze fout zitten met de door hen gevoerde aanvallen op Assange, die
de waarheid heeft verteld over o.a. het uiterst agressieve optreden
(grootschalige terreur) van de VS over de wereld en daarbij niemand maar dan ook helemaal
niemand in gevaar heeft gebracht…..
Assange heeft in tegenstelling
tot de meeste van zijn collega’s zijn werk wel gedaan, zonder zich te
verlaten op misleidende informatie van neoliberale regeringen, regeringen die samen met de VS
illegale oorlogen voerden en voeren op basis van door geheime
diensten aangeleverde leugens, die met grote graagte werden herhaald
door de ‘collega’s van Assange….’ (bewijzen te over: vele meters
aan dossiers!!)
Beste
bezoeker het is een lang artikel, maar lees het, Murray is een goede schrijver, is bij tijd en wijle uiterst sarcastisch (op een humoristische manier), kortom meer dan de moeite
waard!! Onder het artikel nog een uiterst lollige video van een paar mninuten, zien! (onder het artikel kan je klikken voor een Nederlandse [Dutch] vertaling, dit neemt enkele tientallen seconden tijd in
beslag):
The
Assange Hearing Day 6: Your Man in the Public Gallery
By
Craig John Murray
September 08, 2020
“Information
Clearing House”
– I went to the Old Bailey today expecting to be awed by the majesty
of the law, and left revolted by the sordid administration of
injustice.
There is a romance
which attaches to the Old Bailey. The name of course means fortified
enclosure and it occupies a millennia old footprint on the edge of
London’s ancient city wall.
It is the site of the medieval Newgate
Prison, and formal trials have taken place at the Old Bailey for at
least 500 years, numbering in the hundreds of thousands. For the
majority of that time, those convicted even of minor offences of
theft were taken out and executed in the alleyway outside. It is
believed that hundreds, perhaps thousands, lie buried under the
pavements.
The hefty Gothic
architecture of the current grand building dates back no further than
1905, and round the back and sides of that is wrapped some horrible
cheap utility building from the 1930’s. It was through a tunnelled
entrance into this portion that five of us, Julian’s nominated
family and friends, made our nervous way this morning. We were shown
to Court 10 up many stairs that seemed like the back entrance to a
particularly unloved works canteen. Tiles were chipped, walls were
filthy and flakes of paint hung down from crumbling ceilings. Only
the security cameras watching us were new – so new, in fact, that
little piles of plaster and brick dust lay under each.
Court 10 appeared to
be a fairly bright and open modern box, with pleasant light woodwork,
jammed as a mezzanine inside a great vault of the old building. A
massive arch intruded incongruously into the space and was obviously
damp, sheets of delaminating white paint drooping down from it like
flags of forlorn surrender. The dock in which Julian would be held
still had a bulletproof glass screen in front, like Belmarsh, but it
was not boxed in. There was no top to the screen, no low ceiling, so
sound could flow freely over and Julian seemed much more in the
court. It also had many more and wider slits than the notorious
Belmarsh Box, and Julian was able to communicate quite readily and
freely through them with his lawyers, which this time he was not
prevented from doing.
Rather to our
surprise, nobody else was allowed into the public gallery of court 10
but us five. Others like John Pilger and Kristin Hrafnsson, editor in
chief of Wikileaks, were shunted into the adjacent court 9 where a
very small number were permitted to squint at a tiny screen, on which
the sound was so inaudible John Pilger simply left. Many others who
had expected to attend, such as Amnesty International and Reporters
Without Borders (RSF), were simply excluded, as were MPs from the German
federal parliament (both the German MPs and Reporters Without Borders
at least later got access to the inadequate video following strong
representations from the German Embassy).
The reason given that
only five of us were allowed in the public gallery of some 40 seats
was social distancing; except we were allowed to all sit together in
consecutive seats in the front row. The two rows behind us remained
completely empty.
To finish scene
setting, Julian himself looked tidy and well groomed and dressed, and
appeared to have regained a little lost weight, but with a definite
unhealthy puffiness about his features. In the morning he appeared
disengaged and disoriented rather as he had at Belmarsh, but in the
afternoon he perked up and was very much engaged with his defence
team, interacting as normally as could be expected in these
circumstances.
Proceedings started
with formalities related to Julian’s release on the old extradition
warrant and re-arrest under the new warrant, which had taken place
this morning. Defence and prosecution both agreed that the points
they had already argued on the ban on extradition for political
offences were not affected by the superseding indictment.
Magistrate Baraitser
then made a statement about access to the court by remote hearing, by
which she meant online. She stated that a number of access details
had been sent out by mistake by the court without her agreement. She
had therefore revoked their access permissions.
As she spoke, we in
the court had no idea what had happened, but outside some
consternation was underway in that the online access of Amnesty
International, of Reporters without Borders, of John Pilger and of
forty others had been shut down. As these people were neither
permitted to attend the court nor observe online, this was causing
some consternation.
Baraitser went on to
say that it was important that the hearing was public, but she should
only agree remote access where it was “in the interests of
justice”, and having considered it she had decided it was not. She
explained this by stating that the public could normally observe from
within the courtroom, where she could control their behaviour. But if
they had remote access, she could not control their behaviour and
this was not in the “interests of justice”.
Baraitser did not
expand on what uncontrolled behaviour she anticipated from those
viewing via the internet. It is certainly true that an observer from
Amnesty sitting at home might be in their underwear, might be humming
the complete soundtrack to Mamma Mia, or might fart loudly. Precisely
why this would damage “the interests of justice” we are still
left to ponder, with no further help from the magistrate. But
evidently the interests of justice were, in her view, best served if
almost nobody could examine the “justice” too closely.
The next “housekeeping
issue” to be addressed was how witnesses should be heard. The
defence had called numerous witnesses, and each had lodged a written
statement. The prosecution and Baraitser both suggested that, having
given their evidence in writing, there was no need for defence
witnesses to give that evidence orally in open court. It would be
much quicker to go straight to cross-examination by the prosecution.
For the defence,
Edward Fitzgerald QC countered that justice should be seen to be done
by the public. The public should be able to hear the defence evidence
before hearing the cross-examination. It would also enable Julian
Assange to hear the evidence summarised, which was important for him
to follow the case given his lack of extended access to legal papers
while in Belmarsh prison.
Baraitser stated there
could not be any need for evidence submitted to her in writing to be
repeated orally. For the defence, Mark Summers QC was not prepared to
drop it and tension notably rose in the court. Summers stated it was
normal practice for there to be “an orderly and rational exposition
of the evidence”. For the prosecution, James Lewis QC denied this,
saying it was not normal procedure.
Baraitser stated she
could not see why witnesses should be scheduled an one hour forty
five minutes each, which was too long. Lewis agreed. He also added
that the prosecution does not accept that the defence’s expert
witnesses are expert witnesses. A Professor of journalism telling
about newspaper coverage did not count. An expert witness should only
be giving evidence on a technical point the court was otherwise
unqualified to consider.
Lewis also objected that in giving evidence
orally, defence witnesses might state new facts to which the Crown
had not had time to react. Baraitser noted that the written defence
statements were published online, so they were available to the
public.
Edward Fitzgerald QC
stood up to speak again, and Baraitser addressed him in a quite
extraordinary tone of contempt. What she said exactly was: “I have
given you every opportunity. Is there anything else, really, that you
want to say”, the word “really” being very heavily emphasised
and sarcastic. Fitzgerald refused to be sat down, and he stated that
the current case featured “substantial and novel issues going to
fundamental questions of human rights.” It was important the
evidence was given in public. It also gave the witnesses a chance to
emphasise the key points of their evidence and where they placed most
weight.
Baraitser called a
brief recess while she considered judgement on this issue, and then
returned. She found against the defence witnesses giving their
evidence in open court, but accepted that each witness should be
allowed up to half an hour of being led by the defence lawyers, to
enable them to orient themselves and reacquaint with their evidence
before cross-examination.
This half hour for
each witness represented something of a compromise, in that at least
the basic evidence of each defence witness would be heard by the
court and the public (insofar as the public was allowed to hear
anything). But the idea that a standard half hour guillotine is
sensible for all witnesses, whether they are testifying to a single
fact or to developments over years, is plainly absurd. What came over
most strongly from this question was the desire of both judge and
prosecution to railroad through the extradition with as little of the
case against it getting a public airing as possible.
As the judge adjourned
for a short break we thought these questions had now been addressed
and the rest of the day would be calmer. We could not have been more
wrong.
The court resumed with
a new defence application, led by Mark Summers QC, about the new
charges from the US governments new superseding indictment. Summers
took the court back over the history of this extradition hearing. The
first indictment had been drawn up in March of 2018. In January 2019
a provisional request for extradition had been made, which had been
implemented in April of 2019 on Assange’s removal from the Embassy.
In June 2019 this was replaced by the full request with a new, second
indictment which had been the basis of these proceedings before
today. A whole series of hearings had taken place on the basis of
that second indictment.
The new superseding
indictment dated from 20 June 2020. In February and May 2020 the US
government had allowed hearings to go ahead on the basis of the
second indictment, giving no warning, even though they must by that
stage have known the new superseding indictment was coming. They had
given neither explanation nor apology for this.
The defence had not
been properly informed of the superseding indictment, and indeed had
learnt of its existence only through a US government press release on
20 June. It had not finally been officially served in these
proceedings until 29 July, just six weeks ago. At first, it had not
been clear how the superseding indictment would affect the charges,
as the US government was briefing it made no difference but just gave
additional detail. But on 21 August 2020, not before, it finally
became clear in new US government submissions that the charges
themselves had been changed.
There were now new
charges that were standalone and did not depend on the earlier
allegations. Even if the 18 Manning related charges were rejected,
these new allegations could still form grounds for extradition. These
new allegations included encouraging the stealing of data from a bank
and from the government of Iceland, passing information on tracking
police vehicles, and hacking the computers both of individuals and of
a security company.
“How much of this
newly alleged material is criminal is anybody’s guess”, stated
Summers, going on to explain that it was not at all clear that an
Australian giving advice from outwith Iceland to someone in Iceland
on how to crack a code, was actually criminal if it occurred in the
UK. This was even without considering the test of dual criminality in
the US also, which had to be passed before the conduct was subject to
extradition.
It was unthinkable
that allegations of this magnitude would be the subject of a Part 2
extradition hearing within six weeks if they were submitted as a new
case. Plainly that did not give the defence time to prepare, or to
line up witnesses to these new charges. Among the issues relating to
these new charges the defence would wish to address, were that some
were not criminal, some were out of time limitation, some had already
been charged in other fora (including Southwark Crown Court and
courts in the USA).
There were also
important questions to be asked about the origins of some of these
charges and the dubious nature of the witnesses. In particular the
witness identified as “teenager” was the same person identified
as “Iceland 1” in the previous indictment. That indictment had
contained a “health warning” over this witness given by the US
Department of Justice.
This new indictment removed that warning. But
the fact was, this witness is Sigurdur Thordarson, who had been
convicted in Iceland in relation to these events of fraud, theft,
stealing Wikileaks money and material and impersonating Julian
Assange.
The indictment did not
state that the FBI had been “kicked out of Iceland for trying to
use Thordarson to frame Assange”, stated Summers baldly.
Summers said all these
matters should be ventilated in these hearings if the new charges
were to be heard, but the defence simply did not have time to prepare
its answers or its witnesses in the brief six weeks it had since
receiving them, even setting aside the extreme problems of contact
with Assange in the conditions in which he was being held in Belmarsh
prison.
The defence would
plainly need time to prepare answers to these new charges, but it
would plainly be unfair to keep Assange in jail for the months that
would take. The defence therefore suggested that these new charges
should be excised from the conduct to be considered by the court, and
they should go ahead with the evidence on criminal behaviour confined
to what conduct had previously been alleged.
Summers argued it was
“entirely unfair” to add what were in law new and separate
criminal allegations, at short notice and “entirely without warning
and not giving the defence time to respond to it. What is happening
here is abnormal, unfair and liable to create real injustice if
allowed to continue.”
The arguments
submitted by the prosecution now rested on these brand new
allegations.
For example, the prosecution now countered the arguments
on the rights of whistleblowers and the necessity of revealing war
crimes by stating that there can have been no such necessity to hack
into a bank in Iceland.
Summers concluded that
the “case should be confined to that conduct which the American
government had seen fit to allege in the eighteen months of the case”
before their second new indictment.
Replying to Summers
for the prosecution, Joel Smith QC replied that the judge was obliged
by the statute to consider the new charges and could not excise them.
“If there is nothing proper about the restitution of a new
extradition request after a failed request, there is nothing improper
in a superseding indictment before the first request had failed.”
Under the Extradition Act the court must decide only if the offence
is an extraditable offence and the conduct alleged meets the dual
criminality test. The court has no other role and no jurisdiction to
excise part of the request.
Smith stated that all
the authorities (precedents) were of charges being excised from a
case to allow extradition to go ahead on the basis of the remaining
sound charges, and those charges which had been excised were only on
the basis of double jeopardy. There was no example of charges being
excised to prevent an extradition. And the decision to excise charges
had only ever been taken after the conduct alleged had been examined
by the court. There was no example of alleged conduct not being
considered by the court. The defendant could seek extra time if
needed but the new allegations must be examined.
Summers replied that
Smith was “wrong, wrong, wrong, and wrong”. “We are not saying
that you can never submit a new indictment, but you cannot do it six
weeks before the substantive hearing.” The impact of what Smith had
said amounted to no more than “Ha ha this is what we are doing and
you can’t stop us.” A substantive last minute change had been
made with no explanation and no apology. It could not be the case, as
Smith alleged, that a power existed to excise charges in fairness to
the prosecution, but no power existed to excise charges in fairness
to the defence.
Immediately Summers
sat down, Baraitser gave her judgement on this point. As so often in
this hearing, it was a pre-written judgement. She read it from a
laptop she had brought into the courtroom with her, and she had made
no alterations to that document as Summers and Smith had argued the
case in front of her.
Baraitser stated that
she had been asked as a preliminary move to excise from the case
certain conduct alleged. Mr Summers had described the receipt of new
allegations as extraordinary. However “I offered the defence the
opportunity to adjourn the case” to give them time to prepare
against the new allegations. “I considered of course that Mr
Assange was in custody. I hear that Mr Summers believes this is
fundamental unfairness”. But “the argument that we haven’t got
the time, should be remedied by asking for the time.”
Mr Summers had raised
issues of dual criminality and abuse of process; there was nothing
preventing him for raising these arguments in the context of
considering the request as now presented.
Baraitser simply
ignored the argument that while there was indeed “nothing to
prevent” the defence from answering the new allegations as each was
considered, they had been given no time adequately to prepare. Having
read out her pre-prepared judgement to proceed on the basis of the
new superseding indictment, Baraitser adjourned the court for lunch.
At the end of the day
I had the opportunity to speak to an extremely distinguished and
well-known lawyer on the subject of Baraitser bringing pre-written
judgements into court, prepared before she had heard the lawyers
argue the case before her. I understood she already had seen the
outline written arguments, but surely this was wrong. What was the
point in the lawyers arguing for hours if the judgement was
pre-written? What I really wanted to know was how far this was normal
practice.
The lawyer replied to
me that it absolutely was not normal practice, it was totally
outrageous. In a long and distinguished career, this lawyer had very
occasionally seen it done, even in the High Court, but there was
always some effort to disguise the fact, perhaps by inserting some
reference to points made orally in the courtroom. Baraitser was just
blatant. The question was, of course, whether it was her own
pre-written judgement she was reading out, or something she had been
given from on high.
This was a pretty
shocking morning. The guillotining of defence witnesses to hustle the
case through, indeed the attempt to ensure their evidence was not
spoken in court except those parts which the prosecution saw fit to
attack in cross-examination, had been breathtaking.
The effort by the
defence to excise the last minute superseding indictment had been a
fundamental point disposed of summarily. Yet again, Baraitser’s
demeanour and very language made little attempt to disguise a
hostility to the defence.
We were for the second
time in the day in a break thinking that events must now calm down
and get less dramatic. Again we were wrong.
Court resumed forty
minutes late after lunch as various procedural wrangles were
addressed behind closed doors. As the court resumed, Mark Summers for
the defence stood up with a bombshell.
Summers said that the
defence “recognised” the judgement Baraitser had just made – a
very careful choice of word, as opposed to “respected” which
might seem more natural. As she had ruled that the remedy to lack of
time was more time, the defence was applying for an adjournment to
enable them to prepare the answers to the new charges. They did not
do this lightly, as Mr Assange would continue in prison in very
difficult conditions during the adjournment.
Summers said the
defence was simply not in a position to gather the evidence to
respond to the new charges in a few short weeks, a situation made
even worse by Covid restrictions. It was true that on 14 August
Baraitser had offered an adjournment and on 21 August they had
refused the offer. But in that period of time, Mr Assange had not had
access to the new charges and they had not fully realised the extent
to which these were a standalone new case. To this date, Assange had
still not received the new prosecution Opening Note in prison, which
was a crucial document in setting out the significance of the new
charges.
Baraitser pointedly
asked whether the defence could speak to Assange in prison by
telephone. Summers replied yes, but these were extremely short
conversations. They could not phone Mr Assange; he could only call
out very briefly on the prison payphone to somebody’s mobile, and
the rest of the team would have to try to gather round to listen. It
was not possible in these very brief discussions adequately to
expound complex material.
Between 14 and 21 August they had been able
to have only two such very short phone calls. The defence could only
send documents to Mr Assange through the post to the prison; he was
not always given them, or allowed to keep them.
Baraitser asked how
long an adjournment was being requested. Summers replied until
January.
For the US government,
James Lewis QC replied that more scrutiny was needed of this request.
The new matters in the indictment were purely criminal. They do not
affect the arguments about the political nature of the case, or
affect most of the witnesses. If more time were granted, “with the
history of this case, we will just be presented with a sleigh of
other material which will have no bearing on the small expansion of
count 2”.
Baraitser adjourned
the court “for ten minutes” while she went out to consider her
judgement. In fact she took much longer. When she returned she looked
peculiarly strained.
Baraitser ruled that
on 14 August she had given the defence the opportunity to apply for
an adjournment, and given them seven days to decide. On 21 August the
defence had replied they did not want an adjournment. They had not
replied that they had insufficient time to consider. Even today the
defence had not applied to adjourn but rather had applied to excise
charges. They “cannot have been surprised by my decision” against
that application.
Therefore they must have been prepared to proceed
with the hearing. Their objections were not based on new
circumstance. The conditions of Assange in Belmarsh had not changed
since 21 August. They had therefore missed their chance and the
motion to adjourn was refused.
The courtroom
atmosphere was now highly charged. Having in the morning refused to
cut out the superseding indictment on the grounds that the remedy for
lack of time should be more time, Baraitser was now refusing to give
more time. The defence had called her bluff; the state had apparently
been confident that the effective solitary confinement in Belmarsh
was so terrible that Assange would not request more time. I rather
suspect that Julian was himself bluffing, and made the call at
lunchtime to request more time in the full expectation that it would
be refused, and the rank hypocrisy of the proceedings exposed.
I previously
blogged about how the procedural trickery of the superseding
indictment being used to replace the failing second indictment – as
Smith said for the prosecution “before it failed” – was
something that sickened the soul. Today in the courtroom you could
smell the sulphur.
Well, yet again we
were left with the feeling that matters must now get less exciting.
This time we were right and they became instead excruciatingly banal.
We finally moved on to the first witness, Professor Mark Feldstein,
giving evidence to the court by videolink for the USA. It was not
Professor Feldstein’s fault the day finished in confused
anti-climax. The court was unable to make the video technology work.
For ten broken minutes out of about forty Feldstein was briefly able
to give evidence, and even this was completely unsatisfactory as he
and Mark Summers were repeatedly speaking over each other on the
link.
Professor Feldstein’s
evidence will resume tomorrow (now in fact today) and I think rather
than split it I shall give the full account then. Meantime you can
see these excellent summaries from Kevin
Gosztola or the morning
and afternoon
reports from James Doleman. In fact, I should be grateful if you did,
so you can see that I am neither inventing nor exaggerating the facts
of these startling events.
If you asked me to sum
up today in a word, that word would undoubtedly be “railroaded”.
it was all about pushing through the hearing as quickly as possible
and with as little public exposure as possible to what is happening.
Access denied, adjournment denied, exposition of defence evidence
denied, removal of superseding indictment charges denied. The
prosecution was plainly failing in that week back in Woolwich in
February, which seems like an age ago. It has now been given a new
boost.
How the defence will
deal with the new charges we shall see. It seems impossible that they
can do this without calling new witnesses to address the new facts.
But the witness lists had already been finalised on the basis of the
old charges. That the defence should be forced to proceed with the
wrong witnesses seems crazy, but frankly, I am well past being
surprised by anything in this fake process.
Craig’s coverage of
Julian’s case is entirely dependent on your financial support.
Unlike our adversaries including the Integrity Initiative, the 77th
Brigade, Bellingcat, the Atlantic Council and hundreds of other
warmongering propaganda operations, this blog has no source of state,
corporate or institutional finance whatsoever. It runs entirely on
voluntary subscriptions from its readers – many of whom do not
necessarily agree with the every article, but welcome the alternative
voice, insider information and debate. – “Source“
–
Tijdens
de Democratische Conventie werd er met geen woord meer gesproken over
Russiagate, het kwaadaardige sprookje dat Rusland de
presidentsverkiezingen in 2016 zou hebben gemanipuleerd met het
hacken van de DNC servers en daarna de verkregen kennis, vooral mails
van Hillary Clinton (die een heel smerig spel speelde waardoor
Sanders de voorverkiezingen verloor) lekte naar Wikileaks. Bovendien
zou Rusland met advertenties voor wodka en borsjt, ter waarde van
100.000 dollar, dezelfde verkiezingen hebben gemanipuleerd.*
Nee, de
Democraten die 4 jaar lang niets anders deden dan schreeuwen en
spugen over Russiagate deden er plotseling het zwijgen toe, niet voor
niets daar men weet dat dit
de kiezers tegen hen zou opzetten, immers deze hele zaak was van A
tot Z gelogen……
Nu het
onderwerp waarover het hieronder opgenomen artikel van Common Cause
gaat: de postservice in de VS verzorgd door de Unites States Postal
Service (USPS), die door de zittende president en diens
psychopathische administratie op een manier is gemanipuleerd dat het
vrijwel onmogelijk is dat kiezers die dat willen, hun stem per post
kunnen uitbrengen voor 3 november a.s., de officiële verkiezingsdag voor de VS presidentsverkiezingen……
Daarvoor
heeft Trump de directeur van de USPS ontslagen, inclusief een groot
deel van het management daaronder, uiteraard met vervanging door op z’n zachtst gezegd bipslikkers van hemzelf (je moet er niet aan denken…), figuren die de opdracht hebben om de postdienst dusdanig uit te kleden dat minimaal de verkiezingen van begin november niet per post kunnen worden uitgevoerd….. Zeg maar figuren zoals grofgraaier Herna Verhagen van Post NL, die in Nederland de postdienst langzaam maar zeker de nek omdraait….. Al kort na Trumps eerste aanval op de postdienst werden op een groot aantal
plaatsen postsorteermachines verwijderd en daarna vernietigd……
Niet
voor niets, daar zelfs Trump een paar maanden terug liet weten dat
wanneer elke stemgerechtigde in de VS zou stemmen, de Republikeinen
(zijn partij) nooit weer aan de macht zouden komen……
De
hysterie over de presidentsverkiezingen in 2016, dus de Russische
manipulatie van die verkiezingen, werd ‘feilloos’ overgenomen door de
andere westerse landen, zozeer zelfs dat hare D66 kwaadaardigheid
en minister Kajsa Ollongren, stelde dat Rusland ook hier de verkiezingen
manipuleert….. ha! ha! ha! ha! ‘Ja, Nederland is qua invloed in de
wereld minstens zo groot als de VS en Ollongren zag zich
waarschijnlijk al als de Pompeo van Nederland….’ (wat een mafketel!!!)
Alles wat na die verkiezingen gebeurde en niet in het frame van de neoliberale EU
staten paste werd in de schoenen van Rusland geschoven, zoals de
Brexit en het onafhankelijkheidsreferendum in
het Spaanse Catalonië……..
Men
maakt zich in de EU matig druk over wat er in Hongarije en Polen
gebeurt, terwijl je daar wel degelijk van grote manipulatie van
verkiezingen kan spreken…… Als het landen van buiten de EU zijn
en die niet dansen naar de pijpen van de EU heeft men in de EU
een grote bek, echter dat de verkiezingen in de VS op zo’n grove
manier worden gemanipuleerd interesseert de topgraaiers in Brussel
geen ene moer……
En
Ollongren wat vind jij van deze meer dan schunnige en
overduidelijke manipulatie van de verkiezingen in de VS?? Uiteraard
zal ze daar een grote bek over hebben, maar reken maar niet dat ze de
VS zal dreigen met sancties (een grote bek daar ze achter de
Democraten staat)…… Wellicht dat men straks met een verhaal komt
dat Rusland de hersenen van Trump manipuleert, ook al heeft Trump
Rusland alles behalve gediend met de sancties tegen dat land en het
optrekken van een raketschild in Polen en Roemenië (zogenaamd tegen
raketten uit Iran)…. En vergeet niet dat de VS aan de leiding staat van de NAVO legers langs
een deel van de Russische westgrens, waar binnenkort alweer een
militaire oefening staat gepland, deze keer in Georgië, één van de vele NAVO oefeningen,
echter waar de meeste van deze oefeningen niet eens meer worden
gemeld in de reguliere westerse media….. (overigens heeft de VS ook militaire bases in de buurt van de Russische Oostgrens in Siberië….)
En dan sprak ik niet eens over het misbruik van zijn functie waarmee Trump reclame maakt voor zichzelf, zelfs vanuit het Witte Huis (en Pompeo vanuit Israël……..)
En waar maakt men zich in het westen zorgen over? Juist! Over de manipulatie van de verkiezingen door Rusland en dat geldt niet alleen voor de VS, maar ook voor de rest van de westerse landen, zoals ik al even van Ollongren aanhaalde, immers wat is er mooier dan tijdens een verkiezingscampagne Rusland door de stront te trekken?’ ‘Ja toch, immers je lijkt er dapper mee en ‘t kost geen stuiver!!!’ Daarover gesproken: volgens mij heeft Ollongren alweer gewaarschuwd dat Rusland onze verkiezingen zal manipuleren….. ha! ha! ha! ha! ha! Verder kan je er alle kritiek mee doen verstommen, immers je zet je in voor ‘t goede doel: ‘ons aller veiligheid’, ‘immers de Russen staan al voor de grens bij Venlo!!’
De volgende inzamelactie is van Common Cause:
Lawsuit against Louis DeJoy
USPS
Alert causenet@commoncause.org
Opperschoft en Trump-bipslikker DeJoy
we’re
suing postmaster general Louis DeJoy to make sure every American can
rely on the Postal Service. [1]
That’s
right: Common Cause has filed a lawsuit to reverse the dangerous
changes that Trump’s hand-picked postmaster general has made —
changes that could threaten
our right to vote safely and reliably by mail this fall.
I
don’t need to tell you that this is a major fight for our
democracy, Willem.
We all rely on the USPS — not just for our mail-in ballots and
Census forms, but for our paychecks, our life-saving medications, and
communications with our friends and family.
You’ve seen
the stories all over the news: public mailboxes being removed by the
truckload, sudden personnel shake-ups, drastic changes for postal
workers that limit their ability to bring us our mail every day…
DeJoy,
a Trump mega-donor with no prior USPS experience, is trying to
undermine the agency from the inside.
He’s already been forced to backpedal, saying he wouldn’t make
any more changes before the election — but won’t commit to fixing
the damage he’s already done. [2]
That falls
right in line with the president’s plan — Trump openly admitted
that doesn’t want the USPS funded because “they need that money
in order to make the Post Office work so it can take all of these
millions and millions of ballots.” [3]
Soon
afterward, the Washington
Post
reported that the USPS is telling states it “cannot guarantee”
all mail ballots will be delivered on time to be counted. [4]
For
Donald Trump to attempt to destroy our Postal Service
— just because he thinks it might hurt his election chances, just
because he thinks doing so could give him an unfair advantage — is
one of the most shameful political acts I’ve witnessed in my life.
And
unfortunately, we can’t take Trump or DeJoy’s word for it — the only
way these problems will get fixed is if a federal court forces them
to.
You should
know the facts: the best thing to do is request your absentee ballot
early, then complete it and mail it in as soon as possible — and
encourage everyone you know to do the same. And remember, you have
the option to safely vote or drop off your ballot in person. [5]
But equally
important, we need to make sure that every voter in this country has
the right to confidently and securely mail their ballot in. The
Postal Service, which processes and delivers 500 million letters per
day
during the holiday season, knows how to handle mail-in ballots —
now, we just can’t let Trump get in its way.
That’s
why Common Cause is suing — and doing everything within our power to
STOP Trump’s manufactured Postal Service crisis.
Let me be
absolutely clear: allowing Donald Trump to destroy the USPS right now
would be extremely dangerous.
Not only
would he be directly impeding what’s needed for a safe and secure
election, but he’d be accomplishing a major item on his right-wing
donors’ wishlist — sabotaging a popular, successful, and necessary
public service for private profit.
The next 59
days are critical
for our democracy — and I’m so glad Common Cause members like you
are ready to mobilize in response to egregious actions like this.
I’m
writing to personally ask you to step up, and fund this new — but
necessary — effort to maintain the integrity of American democracy.
I didn’t
expect six months ago that our voting rights work would require
defending the USPS. It’s a reliable and high-quality public service
that too many of us took for granted.
But
now that the Postal Service is under threat — we absolutely must
act.
That’s why
we filed this lawsuit — and why I’m so glad to know
that concerned Americans like you are willing to step up and make
this work possible.
Thanks for
all you do,
Sylvia
Albert, Director of Voting & Elections and the team at Common
Cause
=============================
*
‘Waarschijnlijk in de hoop de kiezers aan te zetten tot zuipen zodat
ze op de kandidaat van Russische keus zouden stemmen’, uiteraard
gelul van een dronken aardbei, dit terwijl de presidentsverkiezingen
in de VS met tientallen miljoenen dollars van het bedrijfsleven
worden gemanipuleerd, verkiezing na verkiezing….. Om over de enorme
manipulatie door de fascistische apartheidsstaat Israël voorafgaand
aan die verkiezingen nog maar te zwijgen…..
Voor meer berichten over manipulatie van de verkiezingen, klik op één van deze labels, direct onder dit bericht, meer over de USPS, Post NL en/of Herna Verhagen, klik op eén van deze 3 labels.
