Vorig jaar besloot mijn apotheker nog een machine voor het afhalen van medicijnen te laten installeren, zo had hij nog minder medewerkers nodig, wat de winsten natuurlijk doet stijgen…….
Een voorbeeld van zo’n ‘medicijnrobot’
Beetje lullig wel van die apotheker om dit te doen tijdens de Coronacrisis, immers als je overtuigd bent van het feit dat besmettingen zich via oppervlakten kunnen verspreiden (zoals ook de overheid liet weten), zou je als laatste een systeem met een touchscreen moeten gebruiken, niet voor niets ook dat je het scherm eerst vaak moet schoonmaken voordat het werkt…… (vergeet hierbij niet dat juist zieke mensen deze automaten gebruiken….)
Nog lulliger is het feit dat er bijvoorbeeld in mijn apotheek zo weinig medewerkers zijn dat het afhalen van medicatie na een doktersbezoek een nog langere tijd in beslag neemt dan voor introductie van deze machines……
Al blijft het vooral schandalig dat er zo weer mensen werkloos op straat komen te staan…..
20 jaar lang heeft de VS gelogen over de situatie in Afghanistan, aldus Glenn Greenwald, hoewel je wel blind moet zijn geweest om dat niet te hebben onderkend, althans als je geïnteresseerd was in wat er in dat land gebeurde…….
Keer op keer liet men weten dat men de situatie onder controle had en dat de Taliban geen macht meer was van ook maar enige betekenis…. Evenzo hard loog men dat de training van het Afghaanse leger en politie een zo geweldig succes was dat Afghanistan op eigen benen kon staan (onder de corrupte machthebbers en oorlogswinstmakers, in volgorde de presidenten: Hamid Karzai en Ashraf Ghani)…..
De berichtgeving over die successen werden voor een groot deel overgenomen door de reguliere westerse media in de VS en de andere NAVO-lidstaten die zich leenden voor deze illegale oorlog…….. Echter volgens Greenwald hebben een aantal journalisten de zittende regeringen het vuur aan de schenen gelegd, zoals ook een week of 6 geleden Joe Biden, die werd geconfronteerd met een uitspraak van een journalist dat de VS heeft gelogen over de kracht van het Afghaanse leger en politie, wat hij driedubbel ontkende (waarmee hij bedoelde dat het Afghaanse leger en politie wel opgewassen waren voor hun taken)…… Op 8 juli jl. zei Biden nog dat de Afghaanse regering en het leger zo sterk waren dat ze aanvallen van de Taliban met gemak konden afslaan……
Wat betreft Nederland* viel het me werkelijk mee dat de reguliere media in Nederland nogal wat kritiek hadden op het door Nederland opleiden van politieagenten in Kunduz, al is dat te danken aan het schandaal dat werd onthult na onderzoek toen bleek dat deze opleiding één grote maar peperdure mislukking was (ondanks dat is Nederland daarna nog doorgegaan met die opleiding [de opleiding tot de toekomstige religieuze politie van de Taliban….])…..
Greenwald gaat in zijn artikel uitgebreid in op hoe het volk in de VS werd opgelicht door de verschillende administraties, van George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump en Joe Biden (waar de laatste extra verantwoording draagt, daar hij als vicepresident fungeerde onder Obama….)….. Uitermate lullig te lezen dat zowel Greenwald als Edward Snowden bepaalde zaken geheim hebben gehouden, daar ze bang waren dat bepaalde zaken zouden kunnen leiden tot geweld van de Taliban….. (Je bent journalist of niet……)
Het meest schandalige van e.e.a. is wel dat men ‘niet heeft kunnen voorzien’ dat de Taliban na het opstappen van een groot deel van de westerse troepen, Afghanistan in zeer korte tijd onder controle zouden krijgen….. Het grote failliet van geheime diensten in binnen en buitenland. Voor Nederland moet de MIVD worden aangewezen als één van de hoofdverantwoordelijken die hadden moeten voorzien dat Nederland alles op alles moest zetten om personeel dat voor Nederland had gewerkt, al in vroeg stadium vervoerd hadden moeten worden naar Nederland….. Deze mensen worden door de Taliban gezien als collaborateurs en zijn daardoor ten dode opgeschreven…… De Duitse premier Merkel, waar Duitsland dezelfde grove fout maakte, durfde gisteren te zeggen dat Duitsland dit als andere landen niet had kunnen voorzien, een leugen van enorme proporties…… (bovendien jezelf vrijpleiten door te wijzen naar anderen, is zonder meer een bijzonder zwaktebod….)
Hare CDA leeghoofdigheid en minister van Defensie Bijleveld durfde o.a. te stellen dat ingrijpen van de VS en andere NAVO-lidstaten hebben voorkomen dat er nog meer aanslagen werden beraamd vanuit Afghanistan…… Ook Bijleveld lijdt blijkbaar aan een fikse geheugenstoornis (als aartsleugenaar VVD premier Rutte), immers sinds 2001 zijn er een fiks aantal aanslagen uitgevoerd in EU lidstaten, uiteraard zijn die aanslagen te danken aan westers optreden in Afghanistan, het Midden-Oosten en Libië……. Voorlopig is Bijleveld niet alleen mede verantwoordelijk voor gepleegde oorlogsmisdaden in Afghanistan, maar ook voor de dood van 25 Nederlandse militairen (om nog maar te zwijgen over de 500.000 vermoorde Afghanen in deze illegale oorlog….)
Men wist al lang dat de VS zich terug zou trekken uit Afghanistan en men had van meet af aan een plan moeten opstellen om collaborateurs, die Nederlandse troepen hebben geholpen, te vervoeren naar Nederland….. Schande dan ook dat Rutte 3 ministers Bijleveld, Kaag en staatssecretaris Broekers-Knol onlangs lieten weten dat Nederland alleen tolken en familie zou overbrengen naar Nederland en dat andere collaborateurs het zelf maar uit moeten zoeken…… ‘Leuk weetje’ voor de volgende collaborateurs die toekomstige illegale militaire avonturen van Nederland bij moeten staan…..
Nog schunniger was de opmerking van een paar weken geleden, waarmee men liet weten dat ondanks de opmars van de Taliban, Nederland nog steeds Afghanen terug zou kunnen sturen, waarvoor VVD hufter Broekers-Knol als hoofdverantwoordelijke moet worden aangewezen (dit in samenwerking met de Nederlandse ambassade in Kabul, die middels ambtsberichten van Buitenlandse Zaken de situatie als veilig beoordeelde……**)….. Gelukkig heeft de Nederlandse regering na druk van o.a. de VN en NGO’s besloten de komende eerste 6 maanden geen uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zullen zetten naar Afghanistan….. (trouwens al een schande dat asielverzoeken van Afghaanse vluchtelingen werden afgewezen en dat voor een land dat 20 jaar lang in oorlog was en waar de bevolking dus allesbehalve veilig was en is, of dat nu kwam door de terreur van de Taliban of die van westerse troepen…….)
Hoorde vanmiddag nog een plork op WDR 5, die stelde dat de VS niet de Taliban had gesteund in de strijd tegen de Sovjet-Unie, maar dat dit de moehadjin was, echter naast een flink stel warlords, werden de Taliban wel degelijk voorzien van training en (ook zware) wapens….. In feite heeft de VS de Taliban grootgemaakt en door de illegale oorlog die de VS in 2001 tegen Afghanistan begon, is de Taliban nu aanmerkelijk veel machtiger dan in voornoemd jaar….. En dan durft de VS andere landen te beschuldigen van het destabiliseren van gebieden zoals Iran dat het Midden-Oosten zou destabiliseren…… ha! ha! ha! ha! (vergeet daarbij niet dat de VS met haar illegale oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië meer dan 5 miljoen mensen heeft vermoord, met hulp van andere NAVO-lidstaten als Nederland….)
Using the same deceitful tactics they pioneered in Vietnam, U.S. political and military officials repeatedly misled the country about the prospects for success in Afghanistan.
The Taliban give an exclusive interview to Al Jazeera after taking control of the presidential palace in Kabul, Afghanistan, Aug. 15, 2021 (Al Jazeera/YouTube)
“The Taliban regime is coming to an end,” announced President George W. Bush at the National Museum of Women in the Arts on December 12, 2001 — almost twenty years ago today. Five months later, Bush vowed: “In the United States of America, the terrorists have chosen a foe unlike they have faced before. . . . We will stay until the mission is done.” Four years after that, in August of 2006, Bush announced: “Al Qaeda and the Taliban lost a coveted base in Afghanistan and they know they will never reclaim it when democracy succeeds. . . . The days of the Taliban are over. The future of Afghanistan belongs to the people of Afghanistan.”
For two decades, the message Americans heard from their political and military leaders about the country’s longest war was the same. America is winning. The Taliban is on the verge of permanent obliteration. The U.S. is fortifying the Afghan security forces, which are close to being able to stand on their own and defend the government and the country.
Just five weeks ago, on July 8, President Biden stood in the East Room of the White House and insisted that a Taliban takeover of Afghanistan was not inevitable because, while their willingness to do so might be in doubt, “the Afghangovernment and leadership . . . clearly have the capacity to sustain the government in place.” Biden then vehemently denied the accuracy of a reporter’s assertion that “your own intelligence community has assessed that the Afghan government will likely collapse.” Biden snapped: “That is not true. They did not — they didn’t — did not reach that conclusion.”
Biden continued his assurances by insisting that “the likelihood there’s going to be one unified government in Afghanistan controlling the whole country is highly unlikely.” He went further: “the likelihood that there’s going to be the Taliban overrunning everything and owning the whole country is highly unlikely.” And then, in an exchange that will likely assume historic importance in terms of its sheer falsity from a presidential podium, Biden issued this decree:
Q. Mr. President, some Vietnamese veterans see echoes of their experience in this withdrawal in Afghanistan. Do you see any parallels between this withdrawal and what happened in Vietnam, with some people feeling —
THE PRESIDENT: None whatsoever. Zero. What you had is — you had entire brigades breaking through the gates of our embassy — six, if I’m not mistaken.
The Taliban is not the south — the North Vietnamese army. They’re not — they’re not remotely comparable in terms of capability. There’s going to be no circumstance where you see people being lifted off the roof of an embassy in the — of the United States from Afghanistan. It is not at all comparable.
When asked about the Taliban being stronger than ever after twenty years of U.S. warfare there, Biden claimed: “Relative to the training and capacity of the [Afghan National Security Forces} and the training of the federal police, they’re not even close in terms of their capacity.” On July 21 — just three weeks ago — Gen. Mark Milley, Biden’s Chairman of the Joint Chiefs of Staff, conceded that “there’s a possibility of a complete Taliban takeover, or the possibility of any number of other scenario,” yet insisted: “the Afghan Security Forces have the capacity to sufficiently fight and defend their country.”
Similar assurances have been given by the U.S. Government and military leadership to the American people since the start of the war. “Are we losing this war?,” Army Maj. Gen. Jeffrey Schloesser, commander of the 101st Airborne Division, asked rhetorically in a news briefing from Afghanistan in 2008, answering it this way: “Absolutely no way. Can the enemy win it? Absolutely no way.” On September 4, 2013, then-Lt. Gen. Milley — now Biden’s Chairman of the Joint Chiefs of Staff — complained that the media was not giving enough credit to the progress they had made in building up the Afghan national security forces: “This army and this police force have been very, very effective in combat against the insurgents every single day,” Gen. Milley insisted.
None of this was true. It was always a lie, designed first to justify the U.S’s endless occupation of that country and, then, once the U.S. was poised to withdraw, to concoct a pleasing fairy tale about why the prior twenty years were not, at best, an utter waste. That these claims were false cannot be reasonably disputed as the world watches the Taliban take over all of Afghanistan as if the vaunted “Afghan national security forces” were china dolls using paper weapons. But how do we know that these statements made over the course of two decades were actual lies rather than just wildly wrong claims delivered with sincerity?
To begin with, we have seen these tactics from U.S. officials — lying to the American public about wars to justify both their initiation and continuation — over and over. The Vietnam War, like the Iraq War, was begun with a complete fabrication disseminated by the intelligence community and endorsed by corporate media outlets: that the North Vietnamese had launched an unprovoked attack on U.S. ships in the Gulf of Tonkin. In 2011, President Obama, who ultimately ignored a Congressional voteagainst authorization of his involvement in the war in Libya to topple Muammar Qaddafi, justified the NATO war by denying that regime change was the goal: “our military mission is narrowly focused on saving lives . . . broadening our military mission to include regime change would be a mistake.” Even as Obama issued those false assurances, The New York Times reported that “the American military has been carrying out an expansive and increasingly potent air campaign to compel the Libyan Army to turn against Col. Muammar el-Qaddafi.”
Just as they did for the war in Afghanistan, U.S. political and military leaders lied for years to the American public about the prospects for winning. On June 13, 1971, The New York Timespublished reports about thousands of pages of top secret documents from military planners that came to be known as “The Pentagon Papers.” Provided by former RAND official Daniel Ellsberg, who said he could not in good conscience allow official lies about the Vietnam War to continue, the documents revealed that U.S. officials in secret were far more pessimistic about the prospects for defeating the North Vietnamese than their boastful public statements suggested. In 2021, The New York Times recalled some of the lies that were demonstrated by that archive on the 50th Anniversary of its publication:
Brandishing a captured Chinese machine gun, Secretary of Defense Robert S. McNamara appeared at a televised news conference in the spring of 1965. The United States had just sent its first combat troops to South Vietnam, and the new push, he boasted, was further wearing down the beleaguered Vietcong.
“In the past four and one-half years, the Vietcong, the Communists, have lost 89,000 men,” he said. “You can see the heavy drain.”
That was a lie. From confidential reports, McNamara knew the situation was “bad and deteriorating” in the South. “The VC have the initiative,” the information said. “Defeatism is gaining among the rural population, somewhat in the cities, and even among the soldiers.”
Lies like McNamara’s were the rule, not the exception, throughout America’s involvement in Vietnam. The lies were repeated to the public, to Congress, in closed-door hearings, in speeches and to the press.
The lies were repeated to the public, to Congress, in closed-door hearings, in speeches and to the press. The real story might have remained unknown if, in 1967, McNamara had not commissioned a secret history based on classified documents — which came to be known as the Pentagon Papers. By then, he knew that even with nearly 500,000 U.S. troops in theater, the war was at a stalemate.
The pattern of lying was virtually identical throughout several administrations when it came to Afghanistan. In 2019, The Washington Post — obviously with a nod to the Pentagon Papers — published a report about secret documents it dubbed “The Afghanistan Papers: A secret history of the war.” Under the headline “AT WAR WITH THE TRUTH,” The Post summarized its findings: “U.S. officials constantly said they were making progress. They were not, and they knew it, an exclusive Post investigation found.” They explained:
Year after year, U.S. generals have said in public they are making steady progress on the central plank of their strategy: to train a robust Afghan army and national police force that can defend the country without foreign help.
In the Lessons Learned interviews, however, U.S. military trainers described the Afghan security forces as incompetent, unmotivated and rife with deserters. They also accused Afghan commanders of pocketing salaries — paid by U.S. taxpayers — for tens of thousands of “ghost soldiers.”
None expressed confidence that the Afghan army and police could ever fend off, much less defeat, the Taliban on their own. More than 60,000 members of Afghan security forces have been killed, a casualty rate that U.S. commanders have called unsustainable.
As the Post explained, “the documents contradict a long chorus of public statements from U.S. presidents, military commanders and diplomats who assured Americans year after year that they were making progress in Afghanistan and the war was worth fighting.” Those documents dispel any doubt about whether these falsehoods were intentional:
Several of those interviewed described explicit and sustained efforts by the U.S. government to deliberately mislead the public. They said it was common at military headquarters in Kabul — and at the White House — to distort statistics to make it appear the United States was winning the war when that was not the case.
John Sopko, the head of the federal agency that conducted the interviews, acknowledged to The Post that the documents show “the American people have constantly been lied to.”
Last month, the independent journalist Michael Tracey, writing at Substack, interviewed a U.S. veteran of the war in Afghanistan. The former soldier, whose job was to work in training programs for the Afghan police and also participated in training briefings for the Afghan military, described in detail why the program to train Afghan security forces was such an obvious failure and even a farce. “I don’t think I could overstate that this was a system just basically designed for funneling money and wasting or losing equipment,” he said. In sum, “as far as the US military presence there — I just viewed it as a big money funneling operation”: an endless money pit for U.S. security contractors and Afghan warlords, all of whom knew that no real progress was being made, just sucking up as much U.S. taxpayer money as they could before the inevitable withdraw and takeover by the Taliban.
In light of all this, it is simply inconceivable that Biden’s false statements last month about the readiness of the Afghan military and police force were anything but intentional. That is particularly true given how heavily the U.S. had Afghanistan under every conceivable kind of electronic surveillance for more than a decade. A significant portion of the archive provided to me by Edward Snowden detailed the extensive surveillance the NSA had imposed on all of Afghanistan. In accordance with the guidelines he required, we never published most of those documents about U.S. surveillance in Afghanistan on the ground that it could endanger people without adding to the public interest, but some of the reporting gave a glimpse into just how comprehensively monitored the country was by U.S. security services.
In 2014, I reported along with Laura Poitras and another journalist that the NSA had developed the capacity, under the codenamed SOMALGET, that empowered them to be “secretly intercepting, recording, and archiving the audio of virtually every cell phone conversation” in at least five countries. At any time, they could listen to the stored conversations of any calls conducted by cell phone throughout the entire country. Though we published the names of four countries in which the program had been implemented, we withheld, after extensive internal debate at The Intercept, the identity of the fifth — Afghanistan — because the NSA had convinced some editors that publishing it would enable the Taliban to know where the program was located and it could endanger the lives of the military and private-sector employees working on it (in general, at Snowden’s request, we withheld publication of documents about NSA activities in active war zones unless they revealed illegality or other deceit). But WikiLeaks subsequently revealed, accurately, that the one country whose identity we withheld where this program was implemented was Afghanistan.
There was virtually nothing that could happen in Afghanistan without the U.S. intelligence community’s knowledge. There is simply no way that they got everything so completely wrong while innocently and sincerely trying to tell Americans the truth about what was happening there.
In sum, U.S. political and military leaders have been lying to the American public for two decades about the prospects for success in Afghanistan generally, and the strength and capacity of the Afghan security forces in particular — up through five weeks ago when Biden angrily dismissed the notion that U.S. withdrawal would result in a quick and complete Taliban takeover. Numerous documents, largely ignored by the public, proved that U.S. officials knew what they were saying was false — just as happened so many times in prior wars — and even deliberately doctored information to enable their lies.
Any residual doubt about the falsity of those two decades of optimistic claims has been obliterated by the easy and lightning-fast blitzkrieg whereby the Taliban took back control of Afghanistan as if the vaunted Afghan military did not even exist, as if it were August, 2001 all over again. It is vital not just to take note of how easily and frequently U.S. leaders lie to the public about its wars once those lies are revealed at the end of those wars, but also to remember this vital lesson the next time U.S. leaders propose a new war using the same tactics of manipulation, lies, and deceit.
** De Nederlandse ambassades in ‘conflictgebieden’ spelen keer op keer een smerige rol door ambtsberichten te doen uitgaan dat men vluchtelingen uit die gebieden kan terugsturen daar de situatie veilig zou zijn, terwijl ieder kind kan begrijpen dat een land waar oorlog wordt gevoerd, allesbehalve veilig is voor vluchtelingen…….. Schande!!!
‘Afghanistan, betaalde ‘survivaltochten’ voor legers‘ (1 mei 2013) De VS betaalde Karzai en warlords voor het mogen uitvoeren van taken door particuliere bedrijven uit de VS in Afghanistan, ook Nederland zou zich hieraan hebben beschuldigd…..
20 jaar lang heeft de VS gelogen over de situatie in Afghanistan, aldus Glenn Greenwald, hoewel je wel blind moet zijn geweest om dat niet te hebben onderkend, althans als je geïnteresseerd was in wat er in dat land gebeurde…….
Keer op keer liet men weten dat men de situatie onder controle had en dat de Taliban geen macht meer was van ook maar enige betekenis…. Evenzo hard loog men dat de training van het Afghaanse leger en politie een zo geweldig succes was dat Afghanistan op eigen benen kon staan (onder de corrupte machthebbers en oorlogswinstmakers, in volgorde de presidenten: Hamid Karzai en Ashraf Ghani)…..
De berichtgeving over die successen werden voor een groot deel overgenomen door de reguliere westerse media in de VS en de andere NAVO-lidstaten die zich leenden voor deze illegale oorlog…….. Echter volgens Greenwald hebben een aantal journalisten de zittende regeringen het vuur aan de schenen gelegd, zoals ook een week of 6 geleden Joe Biden, die werd geconfronteerd met een uitspraak van een journalist dat de VS heeft gelogen over de kracht van het Afghaanse leger en politie, wat hij driedubbel ontkende (waarmee hij bedoelde dat het Afghaanse leger en politie wel opgewassen waren voor hun taken)…… Op 8 juli jl. zei Biden nog dat de Afghaanse regering en het leger zo sterk waren dat ze aanvallen van de Taliban met gemak konden afslaan……
Wat betreft Nederland* viel het me werkelijk mee dat de reguliere media in Nederland nogal wat kritiek hadden op het door Nederland opleiden van politieagenten in Kunduz, al is dat te danken aan het schandaal dat werd onthult na onderzoek toen bleek dat deze opleiding één grote maar peperdure mislukking was (ondanks dat is Nederland daarna nog doorgegaan met die opleiding [de opleiding tot de toekomstige religieuze politie van de Taliban….])…..
Greenwald gaat in zijn artikel uitgebreid in op hoe het volk in de VS werd opgelicht door de verschillende administraties, van George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump en Joe Biden (waar de laatste extra verantwoording draagt, daar hij als vicepresident fungeerde onder Obama….)….. Uitermate lullig te lezen dat zowel Greenwald als Edward Snowden bepaalde zaken geheim hebben gehouden, daar ze bang waren dat bepaalde zaken zouden kunnen leiden tot geweld van de Taliban….. (Je bent journalist of niet……)
Het meest schandalige van e.e.a. is wel dat men ‘niet heeft kunnen voorzien’ dat de Taliban na het opstappen van een groot deel van de westerse troepen, Afghanistan in zeer korte tijd onder controle zouden krijgen….. Het grote failliet van geheime diensten in binnen en buitenland. Voor Nederland moet de MIVD worden aangewezen als één van de hoofdverantwoordelijken die hadden moeten voorzien dat Nederland alles op alles moest zetten om personeel dat voor Nederland had gewerkt, al in vroeg stadium vervoerd hadden moeten worden naar Nederland….. Deze mensen worden door de Taliban gezien als collaborateurs en zijn daardoor ten dode opgeschreven…… De Duitse premier Merkel, waar Duitsland dezelfde grove fout maakte, durfde gisteren te zeggen dat Duitsland dit als andere landen niet had kunnen voorzien, een leugen van enorme proporties…… (bovendien jezelf vrijpleiten door te wijzen naar anderen, is zonder meer een bijzonder zwaktebod….)
Hare CDA leeghoofdigheid en minister van Defensie Bijleveld durfde o.a. te stellen dat ingrijpen van de VS en andere NAVO-lidstaten hebben voorkomen dat er nog meer aanslagen werden beraamd vanuit Afghanistan…… Ook Bijleveld lijdt blijkbaar aan een fikse geheugenstoornis (als aartsleugenaar VVD premier Rutte), immers sinds 2001 zijn er een fiks aantal aanslagen uitgevoerd in EU lidstaten, uiteraard zijn die aanslagen te danken aan westers optreden in Afghanistan, het Midden-Oosten en Libië……. Voorlopig is Bijleveld niet alleen mede verantwoordelijk voor gepleegde oorlogsmisdaden in Afghanistan, maar ook voor de dood van 25 Nederlandse militairen (om nog maar te zwijgen over de 500.000 vermoorde Afghanen in deze illegale oorlog….)
Men wist al lang dat de VS zich terug zou trekken uit Afghanistan en men had van meet af aan een plan moeten opstellen om collaborateurs, die Nederlandse troepen hebben geholpen, te vervoeren naar Nederland….. Schande dan ook dat Rutte 3 ministers Bijleveld, Kaag en staatssecretaris Broekers-Knol onlangs lieten weten dat Nederland alleen tolken en familie zou overbrengen naar Nederland en dat andere collaborateurs het zelf maar uit moeten zoeken…… ‘Leuk weetje’ voor de volgende collaborateurs die toekomstige illegale militaire avonturen van Nederland bij moeten staan…..
Nog schunniger was de opmerking van een paar weken geleden, waarmee men liet weten dat ondanks de opmars van de Taliban, Nederland nog steeds Afghanen terug zou kunnen sturen, waarvoor VVD hufter Broekers-Knol als hoofdverantwoordelijke moet worden aangewezen (dit in samenwerking met de Nederlandse ambassade in Kabul, die middels ambtsberichten van Buitenlandse Zaken de situatie als veilig beoordeelde……**)….. Gelukkig heeft de Nederlandse regering na druk van o.a. de VN en NGO’s besloten de komende eerste 6 maanden geen uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zullen zetten naar Afghanistan….. (trouwens al een schande dat asielverzoeken van Afghaanse vluchtelingen werden afgewezen en dat voor een land dat 20 jaar lang in oorlog was en waar de bevolking dus allesbehalve veilig was en is, of dat nu kwam door de terreur van de Taliban of die van westerse troepen…….)
Hoorde vanmiddag nog een plork op WDR 5, die stelde dat de VS niet de Taliban had gesteund in de strijd tegen de Sovjet-Unie, maar dat dit de moehadjin was, echter naast een flink stel warlords, werden de Taliban wel degelijk voorzien van training en (ook zware) wapens….. In feite heeft de VS de Taliban grootgemaakt en door de illegale oorlog die de VS in 2001 tegen Afghanistan begon, is de Taliban nu aanmerkelijk veel machtiger dan in voornoemd jaar….. En dan durft de VS andere landen te beschuldigen van het destabiliseren van gebieden zoals Iran dat het Midden-Oosten zou destabiliseren…… ha! ha! ha! ha! (vergeet daarbij niet dat de VS met haar illegale oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië meer dan 5 miljoen mensen heeft vermoord, met hulp van andere NAVO-lidstaten als Nederland….)
Using
the same deceitful tactics they pioneered in Vietnam, U.S. political
and military officials repeatedly misled the country about the prospects
for success in Afghanistan.
The Taliban give an exclusive interview to Al Jazeera after taking control of the presidential palace in Kabul, Afghanistan, Aug. 15, 2021 (Al Jazeera/YouTube)
“The Taliban regime is coming to an end,” announced President George W. Bush at the National Museum of Women in the Arts on December 12, 2001 — almost twenty years ago today. Five months later, Bush vowed:
“In the United States of America, the terrorists have chosen a foe
unlike they have faced before. . . . We will stay until the mission is
done.” Four years after that, in August of 2006, Bush announced:
“Al Qaeda and the Taliban lost a coveted base in Afghanistan and they
know they will never reclaim it when democracy succeeds. . . . The days
of the Taliban are over. The future of Afghanistan belongs to the
people of Afghanistan.”
For
two decades, the message Americans heard from their political and
military leaders about the country’s longest war was the same. America
is winning. The Taliban is on the verge of permanent obliteration. The
U.S. is fortifying the Afghan security forces, which are close to being
able to stand on their own and defend the government and the country.
Just five weeks ago, on July 8, President Biden stood in the East Room of the White House and insisted
that a Taliban takeover of Afghanistan was not inevitable because,
while their willingness to do so might be in doubt, “the Afghangovernment and leadership . . . clearly have the capacity to sustain the
government in place.” Biden then vehemently denied the accuracy of a
reporter’s assertion that “your own intelligence community has assessed
that the Afghan government will likely collapse.” Biden snapped: “That
is not true. They did not — they didn’t — did not reach that
conclusion.”
Biden
continued his assurances by insisting that “the likelihood there’s
going to be one unified government in Afghanistan controlling the whole
country is highly unlikely.” He went further: “the likelihood that
there’s going to be the Taliban overrunning everything and owning the
whole country is highly unlikely.” And then, in an exchange that will
likely assume historic importance in terms of its sheer falsity from a
presidential podium, Biden issued this decree:
Q.
Mr. President, some Vietnamese veterans see echoes of their experience
in this withdrawal in Afghanistan. Do you see any parallels between
this withdrawal and what happened in Vietnam, with some people feeling —
THE
PRESIDENT: None whatsoever. Zero. What you had is — you had entire
brigades breaking through the gates of our embassy — six, if I’m not
mistaken.
The Taliban is not the south — the North Vietnamese
army. They’re not — they’re not remotely comparable in terms of
capability. There’s going to be no circumstance where you see people
being lifted off the roof of an embassy in the — of the United States
from Afghanistan. It is not at all comparable.
When
asked about the Taliban being stronger than ever after twenty years of
U.S. warfare there, Biden claimed: “Relative to the training and
capacity of the [Afghan National Security Forces} and the training of
the federal police, they’re not even close in terms of their capacity.”
On July 21 — just three weeks ago — Gen. Mark Milley, Biden’s Chairman
of the Joint Chiefs of Staff, conceded that “there’s a possibility of a
complete Taliban takeover, or the possibility of any number of other
scenario,” yet insisted: “the Afghan Security Forces have the capacity to sufficiently fight and defend their country.”
Similar assurances have been given by the U.S. Government and military
leadership to the American people since the start of the war. “Are we
losing this war?,” Army Maj. Gen. Jeffrey Schloesser, commander of the
101st Airborne Division, asked rhetorically in a news briefing from
Afghanistan in 2008, answering it this way: “Absolutely no way. Can the
enemy win it? Absolutely no way.” On September 4, 2013, then-Lt. Gen.
Milley — now Biden’s Chairman of the Joint Chiefs of Staff — complained
that the media was not giving enough credit to the progress they had
made in building up the Afghan national security forces: “This army and
this police force have been very, very effective in combat against the
insurgents every single day,” Gen. Milley insisted.
None
of this was true. It was always a lie, designed first to justify the
U.S’s endless occupation of that country and, then, once the U.S. was
poised to withdraw, to concoct a pleasing fairy tale about why the prior
twenty years were not, at best, an utter waste. That these claims were
false cannot be reasonably disputed as the world watches the Taliban
take over all of Afghanistan as if the vaunted “Afghan national security
forces” were china dolls using paper weapons. But how do we know that
these statements made over the course of two decades were actual lies
rather than just wildly wrong claims delivered with sincerity?
To begin with,
we have seen these tactics from U.S. officials — lying to the American
public about wars to justify both their initiation and continuation —
over and over. The Vietnam War, like the Iraq War, was begun with a complete fabrication
disseminated by the intelligence community and endorsed by corporate
media outlets: that the North Vietnamese had launched an unprovoked
attack on U.S. ships in the Gulf of Tonkin. In 2011, President Obama,
who ultimately ignored a Congressional voteagainst authorization of his involvement in the war in Libya to topple Muammar Qaddafi, justified the NATO war by denying
that regime change was the goal: “our military mission is narrowly
focused on saving lives . . . broadening our military mission to include
regime change would be a mistake.” Even as Obama issued those false
assurances, The New York Times reported that
“the American military has been carrying out an expansive and
increasingly potent air campaign to compel the Libyan Army to turn
against Col. Muammar el-Qaddafi.”
Just
as they did for the war in Afghanistan, U.S. political and military
leaders lied for years to the American public about the prospects for
winning. On June 13, 1971, The New York Timespublished reports
about thousands of pages of top secret documents from military planners
that came to be known as “The Pentagon Papers.” Provided by former RAND
official Daniel Ellsberg, who said he could not in good conscience
allow official lies about the Vietnam War to continue, the documents
revealed that U.S. officials in secret were far more pessimistic about
the prospects for defeating the North Vietnamese than their boastful
public statements suggested. In 2021, The New York Times recalled some of the lies that were demonstrated by that archive on the 50th Anniversary of its publication:
Brandishing
a captured Chinese machine gun, Secretary of Defense Robert S. McNamara
appeared at a televised news conference in the spring of 1965. The
United States had just sent its first combat troops to South Vietnam,
and the new push, he boasted, was further wearing down the beleaguered
Vietcong.
“In
the past four and one-half years, the Vietcong, the Communists, have
lost 89,000 men,” he said. “You can see the heavy drain.”
That
was a lie. From confidential reports, McNamara knew the situation was
“bad and deteriorating” in the South. “The VC have the initiative,” the
information said. “Defeatism is gaining among the rural population,
somewhat in the cities, and even among the soldiers.”
Lies
like McNamara’s were the rule, not the exception, throughout America’s
involvement in Vietnam. The lies were repeated to the public, to
Congress, in closed-door hearings, in speeches and to the press.
The
lies were repeated to the public, to Congress, in closed-door hearings,
in speeches and to the press. The real story might have remained
unknown if, in 1967, McNamara had not commissioned a secret history
based on classified documents — which came to be known as the Pentagon Papers. By then, he knew that even with nearly 500,000 U.S. troops in theater, the war was at a stalemate.
The pattern of lying was virtually identical throughout several administrations when it came to Afghanistan. In 2019, The Washington Post — obviously with a nod to the Pentagon Papers — published a report
about secret documents it dubbed “The Afghanistan Papers: A secret
history of the war.” Under the headline “AT WAR WITH THE TRUTH,” The Post
summarized its findings: “U.S. officials constantly said they were
making progress. They were not, and they knew it, an exclusive Post
investigation found.” They explained:
Year
after year, U.S. generals have said in public they are making steady
progress on the central plank of their strategy: to train a robust
Afghan army and national police force that can defend the country
without foreign help.
In
the Lessons Learned interviews, however, U.S. military trainers
described the Afghan security forces as incompetent, unmotivated and
rife with deserters. They also accused Afghan commanders of pocketing
salaries — paid by U.S. taxpayers — for tens of thousands of “ghost
soldiers.”
None
expressed confidence that the Afghan army and police could ever fend
off, much less defeat, the Taliban on their own. More than 60,000
members of Afghan security forces have been killed, a casualty rate that
U.S. commanders have called unsustainable.
As the Post
explained, “the documents contradict a long chorus of public statements
from U.S. presidents, military commanders and diplomats who assured
Americans year after year that they were making progress in Afghanistan
and the war was worth fighting.” Those documents dispel any doubt about
whether these falsehoods were intentional:
Several
of those interviewed described explicit and sustained efforts by the
U.S. government to deliberately mislead the public. They said it was
common at military headquarters in Kabul — and at the White House — to
distort statistics to make it appear the United States was winning the
war when that was not the case.
John
Sopko, the head of the federal agency that conducted the interviews,
acknowledged to The Post that the documents show “the American people
have constantly been lied to.”
Last month, the independent journalist Michael Tracey, writing at Substack,
interviewed a U.S. veteran of the war in Afghanistan. The former
soldier, whose job was to work in training programs for the Afghan
police and also participated in training briefings for the Afghan
military, described in detail
why the program to train Afghan security forces was such an obvious
failure and even a farce. “I don’t think I could overstate that this was
a system just basically designed for funneling money and wasting or
losing equipment,” he said. In sum, “as far as the US military presence
there — I just viewed it as a big money funneling operation”: an endless
money pit for U.S. security contractors and Afghan warlords, all of
whom knew that no real progress was being made, just sucking up as much
U.S. taxpayer money as they could before the inevitable withdraw and
takeover by the Taliban.
In light of all this,
it is simply inconceivable that Biden’s false statements last month
about the readiness of the Afghan military and police force were
anything but intentional. That is particularly true given how heavily
the U.S. had Afghanistan under every conceivable kind of electronic
surveillance for more than a decade. A significant portion of the
archive provided to me by Edward Snowden detailed the extensive
surveillance the NSA had imposed on all of Afghanistan. In accordance
with the guidelines he required, we never published most of those
documents about U.S. surveillance in Afghanistan on the ground that it
could endanger people without adding to the public interest, but some of
the reporting gave a glimpse into just how comprehensively monitored
the country was by U.S. security services.
In 2014, I reported
along with Laura Poitras and another journalist that the NSA had
developed the capacity, under the codenamed SOMALGET, that empowered
them to be “secretly intercepting, recording, and archiving the audio of
virtually every cell phone conversation” in at least five countries. At
any time, they could listen to the stored conversations of any calls
conducted by cell phone throughout the entire country. Though we
published the names of four countries in which the program had been
implemented, we withheld, after extensive internal debate at The Intercept,
the identity of the fifth — Afghanistan — because the NSA had convinced
some editors that publishing it would enable the Taliban to know where
the program was located and it could endanger the lives of the military
and private-sector employees working on it (in general, at Snowden’s
request, we withheld publication of documents about NSA activities in
active war zones unless they revealed illegality or other deceit). But
WikiLeaks subsequently revealed, accurately, that the one country whose identity we withheld where this program was implemented was Afghanistan.
There
was virtually nothing that could happen in Afghanistan without the U.S.
intelligence community’s knowledge. There is simply no way that they
got everything so completely wrong while innocently and sincerely trying
to tell Americans the truth about what was happening there.
In
sum, U.S. political and military leaders have been lying to the
American public for two decades about the prospects for success in
Afghanistan generally, and the strength and capacity of the Afghan
security forces in particular — up through five weeks ago when Biden
angrily dismissed the notion that U.S. withdrawal would result in a
quick and complete Taliban takeover. Numerous documents, largely ignored
by the public, proved that U.S. officials knew what they were saying
was false — just as happened so many times in prior wars — and even
deliberately doctored information to enable their lies.
Any
residual doubt about the falsity of those two decades of optimistic
claims has been obliterated by the easy and lightning-fast blitzkrieg
whereby the Taliban took back control of Afghanistan as if the vaunted
Afghan military did not even exist, as if it were August, 2001 all over
again. It is vital not just to take note of how easily and frequently
U.S. leaders lie to the public about its wars once those lies are
revealed at the end of those wars, but also to remember this vital
lesson the next time U.S. leaders propose a new war using the same
tactics of manipulation, lies, and deceit.
** De Nederlandse ambassades in ‘conflictgebieden’ spelen keer op keer een smerige rol door ambtsberichten te doen uitgaan dat men vluchtelingen uit die gebieden kan terugsturen daar de situatie veilig zou zijn, terwijl ieder kind kan begrijpen dat een land waar oorlog wordt gevoerd, allesbehalve veilig is voor vluchtelingen…….. Schande!!!
‘Afghanistan, betaalde ‘survivaltochten’ voor legers‘ (1 mei 2013) De VS betaalde Karzai en warlords voor het mogen uitvoeren van taken door particuliere bedrijven uit de VS in Afghanistan, ook Nederland zou zich hieraan hebben beschuldigd…..
Dimitri Georganas heeft een artikel van Artsen Voor Vrijheid overgenomen, een artikel van 30 januari dit jaar. De kop op het artikel luidt: ‘Raad van Europa besluit dat vaccins niet verplicht mogen zijn en dat niet-gevaccineerden niet mogen worden gediscrimineerd…..’ Me dunkt geen woord Spaans, bovendien haalt dit een streep door de wil van velen om vaccinatie verplicht te stellen, veelal verdedigt met de de kromme redenering dat het pokkenvirus ook de wereld werd uitgeholpen met verplichte vaccinaties, waarbij de gebruikers voor het gemak ‘vergeten’ dat aan de ontwikkeling bijna alle vaccins jarenlang onderzoek en testen vooraf zijn gegaan.
Wel ‘mooi’ dat men het pokkenvaccin als voorbeeld aanhaalt….. Het pokkenvaccin dateert van het eind van de 18de eeuw en destijds waren er nog geen dwingende voorschriften, zoals die later wel verplicht werden. Neem de veel langere perioden van testen die later werden afgedwongen en daarom als veilig werden gezien…. Niet vreemd dan ook dat door de eerste vaccinaties tegen het pokkenvirus dat veel te snel werd ingezet, heel veel gevaccineerden overleden….. Eigenlijk een vergelijking met het Coronavaccin, immers dat werd ook in noodtempo ontwikkeld en ingezet……
Logisch dan ook dat men later voorwaarden stelde: de ontwikkelde vaccins moesten een veel langere weg volgen van testen en dat op alle 3 termijnen >> dus voor de korte, de middellange en lange termijn, zoals dat ook werd gebruikt voor vaccins die in latere tijden werden gefabriceerd. Het ging vóór de ontwikkeling van het COVID vaccin om een gemiddelde van 8 jaar, terwijl het Coronavaccin binnen 1 jaar werd ontwikkeld, zodat testgegevens zelfs voor bijwerkingen op de korte termijn deels nog niet voorhanden zijn, laat staan als het gaat om negatieve effecten op de middellange en lange termijn…….
Gezien het voorgaande zijn de nu voor COVID gevaccineerden in feite ‘proefkonijnen…..’ De VS heeft voor de toelating van de vaccins tegen COVID dan ook gesteld dat het om een voorlopige toelating gaat en dat men de bijwerkingen ‘sterk in de gaten zal houden….’ Gezien het grote aantal doden in de VS na vaccinaties, behoef je daar geen hoge pet van op te hebben (van deze voorwaardelijke toelating…..)
Nu blijkt dus dat landen als Frankrijk en Griekenland hun boek ver te buiten zijn gegaan, daar men vaccinaties voor bepaalde beroepsgroepen verplicht heeft gesteld….. Echter ook hier zie je langzaam maar zeker dat niet gevaccineerden worden gechanteerd, daar je straks voor elk bezoek aan een openbare gelegenheid een negatieve test moet kunnen tonen…… De Gezondheidsraad stelt o.a. in een advies van februari dit jaar dat private partijen onder voorwaarden een vaccinatiebewijs mogen eisen….. Wel moet gezegd worden dat het virus roet in het eten heeft gegooid, daar nu blijkt dat ook dubbel gevaccineerden niet alleen alsnog ziek kunnen worden van het virus, maar ook anderen kunnen besmetten….. Ondanks dat heeft de regering nog steeds niet besloten dat je als gevaccineerde ook moet worden getest, zodat zich nu besmettelijke gevaccineerden onder het publiek bevinden……* (gevaccineerden zelfs met een hoge dosis aan ‘besmettelijk materiaal…..’)
Het is wel zeker dat Frankrijk zich niets zal aantrekken van wat de EU voorschrijft dat hebben we al veel vaker gezien, zoals met de maatregel voor de hoogte van de staatsschuld, waarvoor Frankrijk niet werd beboet en dat zal ook nu niet gebeuren, een zaak die eigenlijk alle grote EU landen zich kunnen permitteren…… Echter je kan er in dit geval op wachten dat ook andere EU landen zich niets zullen aantrekken van deze regels en toch geboden zullen gebruiken, waarbij ze zullen wijzen naar Frankrijk en landen buiten de EU als (ons ‘goddelijk voorbeeld’) de VS, Canada en Australië……
Als je de resolutie van de Raad van Europa ziet, kan je rustig stellen dat Rutte 3 ernstig in gebreke blijft zoals over openheid van contracten met vaccinproducenten (punt 7.3.5.) hetzelfde geldt voor punt 7.3.1. en 7.3.2……. (de vet gemaakte tekst in de resolutie is van mijn hand)
Hier eerst de reactie van Georganas en daarna het artikel van Artsen Voor Vrijheid:
Beste Gezondheidsraad Artikel 7.5.2 van de Council of Europe‘s
(COE) resolutie 2361 “Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical
considerations” is glashelder: ‘Gebruik vaccinatiecertificaten alleen
waarvoor ze zijn bedoeld: het monitoren van vaccin effectiviteit,
potentiële bijwerkingen en tegenreacties.’ https://lnkd.in/dxQMVQQ
Vaccinatiecertificaten
zijn dus NIET als paspoort of toegangsbewijs voor supermarkten, scholen
of horeca bedoeld. Waarom staat jullie advies hier https://lnkd.in/dA8Rkkn haaks op deze COE resolutie?
De Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa – het
internationale orgaan waarvan het Europees Hof voor de Rechten van de
Mens deel uitmaakt – heeft een resolutie aangenomen waarin staat dat
vaccins niet verplicht mogen zijn en dat niemand mag worden
gediscrimineerd omdat hij niet is gevaccineerd.
In het rapport (Resolutie 2361) staat onder punt 7.3 te lezen dat de lidstaten en de EU dringend worden opgeroepen om:
7.3.1. te verzekeren dat burgers zijn geïnformeerd
dat de vaccinatie NIET verplicht is, en dat niemand op politieke,
sociale of andere wijze onder druk wordt gezet om zichzelf te laten
vaccineren, als zij dat zelf niet willen;
7.3.2. te verzekeren dat niemand wordt
gediscrimineerd wegens het niet gevaccineerd zijn vanwege mogelijke
gezondheidsrisico’s of niet gevaccineerd willen worden;
7.3.3. vroegtijdig effectieve maatregelen te nemen
om misinformatie, desinformatie en aarzelingen ten aanzien van Covid-19
vaccins tegen te gaan;
7.3.4. transparante informatie te verspreiden over
de veiligheid en mogelijke bijwerkingen van vaccins, en met sociale
media platforms samen te werken en deze te reguleren om te voorkomen dat
misinformatie wordt verspreid;
7.3.5.helder te communiceren over de inhoud van
contracten met vaccinproducenten, en deze publiekelijk beschikbaar te
maken voor parlementair en publiek onderzoek;
Onder punt 7.4 wordt opgeroepen om zo snel mogelijk
vaccins voor kinderen te ontwikkelen, en daarbij goed naar alle zorgen
over de veiligheid en effectiviteit te kijken. Het belang van kinderen
dient voorop te staan en in overeenstemming te zijn met de Rechten van
het Kind zoals door de VN zijn vastgelegd. Daarbij moeten de wensen van
kinderen zelf serieus worden meegewogen.
7.5.2. is ook van groot belang: ‘Gebruik vaccinatiecertificaten alleen waarvoor ze zijn bedoeld: het monitoren van vaccin
effectiviteit, potentiële bijwerkingen en tegenreacties.’
Vaccinatiecertificaten mogen dus NIET als paspoort of toegangsbewijs
worden gebruikt.
Onder punt 8 wordt gesteld dat het met oog op de
democratie de nationale parlementen hun functie als
(volks)vertegenwoordigers, wetgevers en toezichthouders in pandemieën
moeten behouden. De Parlementaire Vergadering roept parlementen daarom
op om deze machten uit te oefenen, zoals bepaald is, ook met het oog op
de ontwikkeling, toewijzing en distributie van Covid-19 vaccins.
Deze resolutie is goed nieuws, als zij voldoende gewicht in de schaal
gaat leggen. Zij werd op 27 januari, door de Parlementaire Vergadering
aangenomen. Niemand mag gedwongen worden om dubieuze mRNA-injecties te
nemen als men dat niet wil, want dat zou een enorme inbreuk op de
burgerlijke vrijheden zijn. Men moet vrij zijn om zelf vrij te kiezen.
Zie verder ook: ‘Coronavirus: paniek over de Deltavariant is onterecht en zwaar overdreven‘ (!!!!)
En zie de links in dat bericht naar artikelen over de PCR test en de
bezuinigingen op de gezondheidszorg >> die bezuinigingen zijn de reden voor de
Coronamaatregelen, die werden immers genomen daar er te weinig
ziekenhuisbedden, IC bedden en verpleegkundigen waren….. Het aantal
verpleegkundigen is als de bedden sterk teruggelopen door wanbeleid van
de afbraakkabinetten Rutte 1, 2 en 3….. Zo waren er bij aantreden van Rutte 1 nog 2.200 IC bedden, dat was bij aanvang van de Coronacrisis teruggebracht naar 1.100 bedden….. Dus als je sterk bent
benadeeld door de Coronamaatregelen, weet je wie hiervoor
verantwoordelijk zijn!! Zie wat dit bericht betreft ook: ‘Coronavirus: artsen willen via rechtszaak tegen de staat COVID-19 van A-lijst krijgen, daar het een griepvirus zou zijn‘
(de video die oorspronkelijk in het artikel was te zien is
gecensureerd, tja je wilt natuurlijk niet dat de bevolking begrijpt
hoezeer men werd en wordt belazerd……)
Ontving vandaag een persbericht van Dier&Recht in m’n e-postbus met daarin de aankondiging dat men een campagne start om mensen duidelijk te maken dat niet alleen vleesconsumptie, maar ook het gebruik van zuivel de oorzaak is van enorm dierenleed.
Zo is de melk van een koe altijd bedoelt voor het kalf, waarvoor de koe jaarlijks kunstmatig wordt geïnsemineerd zodat moederkoe zoveel mogelijk melk blijft geven (elk jaar een kalf zodat de melkproductie op peil blijft) en als die melkproductie terugloopt na 5, 6 jaar, gaat moederkoe naar het slachthuis voor de laatste marteling…… (terwijl een koe 25 jaar oud kan worden) Daarnaast zijn koeien in feite ‘hun leven lang’ aan de diarree, alsof dat normaal is voor deze dieren……
Na de geboorte van het kalf wordt het kalf bij de moeder weggehaald, wat tot enorm verdriet leidt bij de moeder die daarna dagenlang van streek is, wat duidelijk is te horen…… De kalfjes gaan voor het overgrote deel naar een kalvermester, die deze (in feite peuters) laat vermoorden als ze een half jaar oud zijn…..
Ik hoop dat Dier&recht later in de campagne ook aandacht zal besteden aan het duidelijk maken dat zuivel allesbehalve gezond is, het is dan ook te zot voor woorden dat men lactose vrije melk maakt om mensen die allergisch zijn voor melk, alsnog de voor het kalf bedoelde melk kunnen drinken…..
Het IPCC rapport van vorige week heeft ten overvloede nog eens duidelijk gemaakt dat de hele doodsindustrie moet worden gestopt, een industrie waarin dieren worden worden uitgebuit, gemarteld en vermoord >> belachelijk dat dit niet prominent is opgenomen in het IPCC rapport, maar dat was te verwachten, men moet immers rekening houden met deze industrie, die zoveel politici-lobbyisten kent, dit nog naast het enorme kapitaal dat jaarlijks wordt besteed aan het manipuleren van politici die niet overtuigd zijn van de ‘zaligmakende werking van kadaver en zuivel’ op het menselijk lichaam…… Niet voor niets ook de enorme bakken aan EU subsidies voor deze doodsindustrie, wat ten overvloede nog eens aangeeft dat de zogenaamde Green Deal van PvdA oplichter en grofgraaier Timmermans een smerige vorm van EU greenwashing is….. (dit nog naast de subsidie van de EU voor de oliemaatschappijen….)
De intensieve veehouderij is niets anders dan een smerige uitwas van het neoliberale kapitalisme en moet met alle macht worden bestreden, niet alleen ten behoeve van de volksgezondheid, maar ook om de snelle klimaatverandering nog enigszins af te kunnen remmen…… Immers de intensieve veehouderij is verantwoordelijk voor een enorme uitstoot aan CO2, methaangas (een meer dan 80 keer zo sterk broeikasgas dan CO2), nitraat, ammoniak en stikstof….. Daardoor is het kleine Nederland een onevenredig grote aanjager van de klimaatverandering, logisch als je weet dan in Nederland jaarlijks 600 miljoen dieren worden gehouden, die hier voor het grootste deel ook worden vermoord……
16 augustus 2021
Dier&Recht helpt consumenten af van zuivel
Dierenbeschermingsorganisatie Dier&Recht start een
campagne om consumenten te helpen bij het stoppen met zuivel. Met deze
campagne beoogt Dier&Recht het kalverleed dat gepaard gaat met de
productie van zuivel terug te dringen.
Alle melk is moedermelk
Net
als alle zoogdieren geeft een koe alleen melk als zij een kalf heeft,
daarom worden melkkoeien elk jaar kunstmatig zwanger gemaakt. Het gaat
de zuivelindustrie alleen om de moedermelk van de koe, het kalf is na de
geboorte overbodig. De meeste kalfjes worden verkocht aan
kalvermesters.
Na zes maanden vetmesten, is
het kalf rijp voor de slacht. Ruim 95% van het kalfsvlees is bestemd
voor de export want Nederlanders willen wel de melk, maar niet het kalf.
Onnodig dierenleed
Dierenarts
en directeur van Dier&Recht Frederieke Schouten: “Achter de
gesloten deuren van de zuivelindustrie schuilt een wereld vol
dierenleed. In Nederland worden jaarlijks anderhalf miljoen kalfjes, na
een kort en ellendig leven, verwerkt tot kalfsvlees. Dat leed is
onnodig, want er zijn tegenwoordig zoveel smakelijke plantaardige
alternatieven voor dierlijke zuivel.”
Publiekscampagne
De
campagne van Dier&Recht zet een onbelicht deel van de
zuivelindustrie in de schijnwerpers, om consumenten te helpen bij het
maken van diervriendelijke keuzes. Weinig mensen weten bijvoorbeeld dat
een koe ieder jaar een kalf moet krijgen om melk te blijven geven.
Evenmin is het algemeen bekend dat het pasgeboren kalf direct wordt
weggehaald bij de moeder, omdat de melk is bestemd voor mensen.
Grote
posters in de publieke ruimte tonen zuivelproducten met een
waarschuwing op de verpakking, vergelijkbaar met die op
sigarettenpakjes. De waarschuwingen gaan over het kalverleed dat zuivel
veroorzaakt. Een QR-code brengt geïnteresseerden naar een webpagina met
informatie over de zuivelindustrie en alternatieven voor dierlijke
zuivel.
Hoorde zojuist op WDR 5 dat de Afghaanse president Ashraf Ghani het land is ontvlucht vanwege de snelle opmars van de Taliban die nu zelfs Kabul zouden hebben bereikt…… Afgelopen week hoorde ik meerdere deskundigen stellen dat de val van Kabul nog minstens enkele weken tot 1,5 maand op zich zou laten wachten…..
Hier een cartoon van Carlos Latuff die ik op Twitter vond:
‘Goed hè?’ 20 jaar oorlog, een land in puin en een Taliban die een heel stuk machtiger is dan in 2001…… Een oorlog die aan minstens 500.000 Afghanen het leven heeft gekost, dit nog naast 25 gedode Nederlandse militairen……. En nog steeds heeft Nederland lang niet alle voor Nederland collaborerende Afghanen geëvacueerd…… (terwijl men al lang wist dat deze mensen moesten worden geëvacueerd, schandaliger nog: naast de tolken en hun families, zijn andere collaborateurs niet welkom in ons land >> ter dood veroordeeld door Rutte3!!)
Door een gat in de CoronaCheck behouden besmette gevaccineerden gewoon toegang tot openbare gelegenheden…..
Gevaccineerden kunnen het virus wel degelijk oplopen, inclusief de kans dat ze in het ziekenhuis en zelfs op de intensive care belanden….. Er zijn zelfs deskundigen die stellen dat gevaccineerden meer besmettelijk zijn dan niet gevaccineerden die het virus onder de leden hebben….. De overheidsspotjes over COVID stellen nu dat je je altijd moet laten testen als je bijvoorbeeld naar een feest of restaurant wilt gaan en nee het woord ‘gevaccineerden’ valt niet één keer in die spotjes…… (ofwel ook gevaccineerden moeten zich eerst laten testen….. ha! ha! ha! ha!)
Met de langzaam maar zeker steeds meer aftekenende vaccinatieplicht, immers als je niet gevaccineerd bent kan je straks bijna nergens terecht zonder een test te laten zien die niet ouder mag zijn dan 24 uur, worden niet gevaccineerden in feite gechanteerd….. Het gaat daarbij niet alleen om een schending van burgerrechten, maar zelfs een ernstige mensenrechtenschending…… (en de figuren die stellen dat de pokkenvaccinatie ook verplicht was, vergeten voor het gemak dat het pokkenvaccin op een veilige en lange termijn werd ontwikkeld en getest, wat verder nog eens aangeeft dat heel veel weigeraars van het Coronavaccin bepaald niet tot de anti-vaxxers behoren, zoals politici en de reguliere media je heel vals keer op keer wel voorkauwen!!)
Dimitri Georganas gaf commentaar op Linkedin n.a.v. een bericht op NU.nl. Georganas spreekt o.a. over een groep A-lijst besmettelijke ziekte, terwijl COVID-19 dat in feite niet is, een fiks aantal artsen en verpleegkundigen hebben hier vorig jaar bezwaar tegen gemaakt*, wat overigens niet wil zeggen dat Georganas ongelijk heeft met wat hij stelt:
De passe partout voor besmettelijke gevaccineerden blijft bestaan. Verrassend, want COVID19 is een Groep A besmettelijke ziekte (team Ebola) en dan is het privilege voor besmettelijke gevaccineerden om een Groep A besmettelijke ziekte vrijelijk te verspreiden epidemiologisch niet echt uit te leggen.
Je zou op zijn minst een uitzonderingsbeding voor besmettelijke gevaccineerden verwachten in de Wet Publieke Gezondheid, zodat het privilege voor gevaccineerden om een Groep A besmettelijke ziekte te verspreiden wettelijk goed verankerd is. De gezonde niet-gevaccineerden kunnen dan zoals gebruikelijk als ziekverdacht worden behandeld en overal van uitgesloten worden, tenzij ze een door henzelf betaalde negatieve test kunnen overhandigen die 24 uur geldig is.
Alleen samen krijgen we Corona er onder.
Nog even samengevat: Een Groep A besmettelijke ziekte verspreiden als besmettelijke gevaccineerde is geen probleem mits je gevaccineerd bent met een vaccin dat transmissie niet tegengaat en als je niet gevaccineerd bent met een vaccin dat transmissie niet tegengaat en geen klachten hebt, moet je een negatieve test overleggen om aan het openbare leven te kunnen deelnemen.
Er is vast een hoogleraar gezondheidsrecht die dit kan uitleggen zodra hij klaar is het met het aanprijzen van verplichte vaccinaties.
(Voor wie wil aanvoeren dat de kans dat gevaccineerden het virus kunnen verspreiden “minder” is want “onderzoek zorgmedewerkers Arizona yadayada”: De thans bekende geschatte relatieve risicoreductie voor verspreiding nu midden in de zomer, ~ 40% en dalend (Israël), zou in een klinische trial niet eens genoeg zijn voor een voorlopige marketing autorisatie.)
———————————-
Hier het bericht van NU.nl waarop Dimitri Georganas de bovenstaande reactie gaf:
Besmette gevaccineerde blijft in CoronaCheck geldig toegangsbewijs houden
Mensen die ondanks hun vaccinatie besmet zijn met het coronavirus, blijven door een gat in CoronaCheck toegang houden tot locaties waar een negatieve test nodig is. De app wordt vooralsnog niet aangepast, waardoor vaccinatiebewijzen niet worden ingetrokken na een positieve testuitslag.
Het demissionaire kabinet oordeelt dat de tekortkoming een van de “restrisico’s” is bij het gebruik van CoronaCheck. De app is juist bedoeld om bij locaties met toegangscontroles een zo veilig mogelijke bubbel te creëren.
De CoronaCheck-app genereert een geldig toegangsbewijs na volledige vaccinatie of een bewijs van een negatieve testuitslag. Ook wie kan aantonen in het afgelopen jaar corona te hebben gehad, mag bij controles naar binnen.
Mensen die volledig gevaccineerd zijn, zijn beter beschermd, maar kunnen het virus nog altijd bij zich dragen en ook verder verspreiden. Demissionair minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid), die vrijdagavond tijdens de persconferentie vooral het belang van vaccinatie benadrukte, stipte ook aan dat de kans dat zij het virus verspreiden “zeker niet nul” is.
Het kabinet werd een maand geleden door het Outbreak Management Team (OMT) op de tekortkoming gewezen. Het ministerie hintte nog op een mogelijke aanpassing die dit weekend bekend zou worden gemaakt. Uit een brief van De Jonge aan de Tweede Kamer blijkt echter dat het kabinet het risico accepteert
Zie ook: ‘Coronavirus: paniek over de Deltavariant is onterecht en zwaar overdreven‘ (!!!!) En zie de links in dat bericht naar artikelen over de PCR test en de bezuinigingen op de gezondheidszorg >> die bezuinigingen zijn de reden voor de Coronamaatregelen, die werden immers genomen daar er te weinig ziekenhuisbedden, IC bedden en verpleegkundigen waren (het aantal verpleegkundigen is als de bedden sterk teruggelopen door wanbeleid van de afbraakkabinetten Rutte 1, 2 en 3….. Zo waren er bij aantreden van Rutte 1 nog 2.200 IC bedden, dat was bij aanvang van de Coronacrisis teruggebracht naar 1.100 bedden….. Dus als je sterk bent benadeeld door de Coronamaatregelen, weet je wie hiervoor verantwoordelijk zijn!!)
Door een gat in de CoronaCheck behouden besmette gevaccineerden gewoon toegang tot openbare gelegenheden…..
Gevaccineerden kunnen het virus wel degelijk oplopen, inclusief de kans dat ze in het ziekenhuis en zelfs op de intensive care belanden….. Er zijn zelfs deskundigen die stellen dat gevaccineerden meer besmettelijk zijn dan niet gevaccineerden die het virus onder de leden hebben….. De overheidsspotjes over COVID stellen nu dat je je altijd moet laten testen als je bijvoorbeeld naar een feest of restaurant wilt gaan en nee het woord ‘gevaccineerden’ valt niet één keer in die spotjes…… (ofwel ook gevaccineerden moeten zich eerst laten testen….. ha! ha! ha! ha!)
Met de langzaam maar zeker steeds meer aftekenende vaccinatieplicht, immers als je niet gevaccineerd bent kan je straks bijna nergens terecht zonder een test te laten zien die niet ouder mag zijn dan 24 uur, worden niet gevaccineerden in feite gechanteerd….. Het gaat daarbij niet alleen om een schending van burgerrechten, maar zelfs een ernstige mensenrechtenschending…… (en de figuren die stellen dat de pokkenvaccinatie ook verplicht was, vergeten voor het gemak dat het pokkenvaccin op een veilige en lange termijn werd ontwikkeld en getest, wat verder nog eens aangeeft dat heel veel weigeraars van het Coronavaccin bepaald niet tot de anti-vaxxers behoren, zoals politici en de reguliere media je heel vals keer op keer wel voorkauwen!!)
Dimitri Georganas gaf commentaar op Linkedin n.a.v. een bericht op NU.nl.
Georganas spreekt o.a. over een groep A-lijst besmettelijke ziekte,
terwijl COVID-19 dat in feite niet is, een fiks aantal artsen en
verpleegkundigen hebben hier vorig jaar bezwaar tegen gemaakt*, wat overigens niet wil zeggen dat Georganas ongelijk heeft met wat hij stelt:
De passe partout voor besmettelijke gevaccineerden
blijft bestaan. Verrassend, want COVID19 is een Groep A besmettelijke
ziekte (team Ebola) en dan is het privilege voor besmettelijke
gevaccineerden om een Groep A besmettelijke ziekte vrijelijk te
verspreiden epidemiologisch niet echt uit te leggen.
Je zou op
zijn minst een uitzonderingsbeding voor besmettelijke gevaccineerden
verwachten in de Wet Publieke Gezondheid, zodat het privilege voor
gevaccineerden om een Groep A besmettelijke ziekte te verspreiden
wettelijk goed verankerd is. De gezonde niet-gevaccineerden kunnen dan
zoals gebruikelijk als ziekverdacht worden behandeld en overal van
uitgesloten worden, tenzij ze een door henzelf betaalde negatieve test
kunnen overhandigen die 24 uur geldig is.
Alleen samen krijgen we Corona er onder.
Nog
even samengevat: Een Groep A besmettelijke ziekte verspreiden als
besmettelijke gevaccineerde is geen probleem mits je gevaccineerd bent
met een vaccin dat transmissie niet tegengaat en als je niet
gevaccineerd bent met een vaccin dat transmissie niet tegengaat en geen
klachten hebt, moet je een negatieve test overleggen om aan het openbare
leven te kunnen deelnemen.
Er is vast een hoogleraar
gezondheidsrecht die dit kan uitleggen zodra hij klaar is het met het
aanprijzen van verplichte vaccinaties.
(Voor wie wil aanvoeren
dat de kans dat gevaccineerden het virus kunnen verspreiden “minder” is
want “onderzoek zorgmedewerkers Arizona yadayada”: De thans bekende
geschatte relatieve risicoreductie voor verspreiding nu midden in de
zomer, ~ 40% en dalend (Israël), zou in een klinische trial niet eens
genoeg zijn voor een voorlopige marketing autorisatie.)
———————————-
Hier het bericht van NU.nl waarop Dimitri Georganas de bovenstaande reactie gaf:
Besmette gevaccineerde blijft in CoronaCheck geldig toegangsbewijs houden
Mensen die ondanks hun vaccinatie besmet zijn met het
coronavirus, blijven door een gat in CoronaCheck toegang houden tot
locaties waar een negatieve test nodig is. De app wordt vooralsnog niet
aangepast, waardoor vaccinatiebewijzen niet worden ingetrokken na een
positieve testuitslag.
Het demissionaire kabinet oordeelt dat de tekortkoming een van de
“restrisico’s” is bij het gebruik van CoronaCheck. De app is juist
bedoeld om bij locaties met toegangscontroles een zo veilig mogelijke
bubbel te creëren.
De CoronaCheck-app genereert een geldig
toegangsbewijs na volledige vaccinatie of een bewijs van een negatieve
testuitslag. Ook wie kan aantonen in het afgelopen jaar corona te hebben
gehad, mag bij controles naar binnen.
Mensen die volledig
gevaccineerd zijn, zijn beter beschermd, maar kunnen het virus nog
altijd bij zich dragen en ook verder verspreiden. Demissionair minister
Hugo de Jonge (Volksgezondheid), die vrijdagavond tijdens de
persconferentie vooral het belang van vaccinatie benadrukte, stipte ook
aan dat de kans dat zij het virus verspreiden “zeker niet nul” is.
Het
kabinet werd een maand geleden door het Outbreak Management Team (OMT)
op de tekortkoming gewezen. Het ministerie hintte nog op een mogelijke
aanpassing die dit weekend bekend zou worden gemaakt. Uit een brief van De Jonge aan de Tweede Kamer blijkt echter dat het kabinet het risico accepteert
Zie ook: ‘Coronavirus: paniek over de Deltavariant is onterecht en zwaar overdreven‘ (!!!!) En
zie de links in dat bericht naar artikelen over de PCR test en de
bezuinigingen op de gezondheidszorg >> die bezuinigingen zijn de
reden voor de
Coronamaatregelen, die werden immers genomen daar er te weinig
ziekenhuisbedden, IC bedden en verpleegkundigen waren (het aantal
verpleegkundigen is als de bedden sterk teruggelopen door wanbeleid van
de afbraakkabinetten Rutte 1, 2 en 3….. Zo waren er bij aantreden van
Rutte 1 nog 2.200 IC bedden, dat was bij aanvang van de Coronacrisis
teruggebracht naar 1.100 bedden….. Dus als je sterk bent
benadeeld door de Coronamaatregelen, weet je wie hiervoor
verantwoordelijk zijn!!)
Een paar weken geleden werd olietanker Mercer Street voor de kust van de Oman aangevallen met drones. Het schip vaart onder Liberiaanse vlag, is eigendom van een firma in Japan en wordt gerund door een in Groot-Brittannië gevestigd bedrijf in handen van de Israëlische miljardair Eyal Ofer. De reguliere media meldden na deze aanval dat de tanker eigendom is van Ofer en dat is dus een enorme misser dan wel een suffe vergissing, immers Ofer bezit een bedrijf dat mensen uitbuit die op schepen varen, uiteraard is deze berichtgeving gericht op de van meet af aan getrokken conclusie (op basis van aannames) dat Iran deze aanval zou hebben uitgevoerd…… Immers Israël valt keer op keer doelen aan in Iran, of valt strijders uit Iran aan die tegen de terreurgroepen in Syrië hebben gevochten….. (terreurgroepen die werden gesteund door het westen, o.a. Nederland was één van de verantwoordelijken voor steun aan die groepen, groepen die men eufemistisch aanduidde als gematigde rebellen, terwijl het ging om barbaarse moordenaars, verkrachters, pyromanen en martelbeulen die met ons belastinggeld werden gesteund…..)
Als je zoekt naar daders moet je als eerste altijd kijken wie er het meeste voordeel heeft bij een dergelijke misdaad, als die gepleegd tegen Mercer Street. In deze zijn dat Israël en de VS, die Iran het liefst zouden platbombarderen…… Iran probeert wanhopig onder de wurgende sancties van de VS* uit te komen en zet alles op alles om de nucleaire deal met het westen, maar dan inclusief de VS te doen herleven….. Hoe ongelofelijk dom zou het dan zijn voor een land als Iran om een tanker aan te vallen waarvan de bemanning in feite werkt voor een Israëlische miljardair en waar het schip toebehoort aan een firma uit Japan….. Totaal ongeloofwaardig, daar Iran dan niet alleen Israël zou hebben aangevallen (althans als je de reguliere westerse media en de meeste westerse politici moet geloven), maar ook Groot-Brittannië en Japan, dat is wel het laatste dat Iran wil…..
Iran wordt door Israël en de VS verweten het Midden-Oosten in brand te willen steken, terwijl de werkelijkheid laat zien dat het juist de VS en Israël zijn die met hun illegale acties (en in het geval van de VS zelfs met illegale oorlogen) het Midden-Oosten in brand hebben gestoken….. Daarbij moet niet vergeten worden dat andere NAVO-partners van de VS hebben meegeholpen met de onbeschrijfelijke terreur tegen Afghanen, Irakezen, sjiitische Jemenieten en Syriërs…….. (in Jemen wordt zelfs een genocide uitgevoerd op de sjiitische bevolking door de Saoedische terreurcoalitie, één en ander met hulp van de VS, Groot-Brittannië, Frankrijk en ook Nederland [Nederland met levering van onderdelen voor oorlogstuig aan Saoedi-Arabië….]….)
Binnen 24 uur na de drone aanval op Mercer Street, gaven de reguliere westerse (massa-) media de schuld voor de aanval aan Iran, zonder dat men ook maar een flinter aan bewijs had voor deze leugen…… Je kan dan ook zonder enige twijfel spreken over een ‘false flag operatie’, een operatie die men uitvoert om een ander land de schuld te geven, zoals die in de Golf van Tonkin, waardoor de VS zich in de oorlog met Noord-Vietnam stortte…… Ofwel de kans is groot dat Israël het schip heeft aangevallen, of de aanval heeft laten uitvoeren door anderen (er zijn meer dan genoeg rijke arabieren die een oorlog tegen Iran wensen en die geld genoeg hebben om drones aan te schaffen dan wel te huren…..)
Met het aanwijzen van Iran als de schuldige voor de drone aanval, kan de VS zich terugtrekken uit het overleg met Iran over de nucleaire deal (
P5+1 nucleaire deal, ook aangeduid als JCPOA), een terugtrekking die Israël al heeft geëist van de VS……. Na de aanval op de Mercer Street hebben de top politici van Israël zoals premier Naftali Bennett en minister van defensie uh oorlog, groot-psychopaat Benny Gantz, al laten weten dat het de hoogste tijd is om Iran aan te vallen en als de VS niet meehelpt, Israël dat op eigen houtje zal doen……
Mocht Israël Iran op grote schaal aanvallen, is het zeker dat de VS niet aan de kant zal blijven staan en Israël op alle mogelijke manieren zal helpen….. Oorlogsmisdadiger en minister van oorlog in de VS, Antony Blinken heeft al laten weten dat het wat de VS betreft zeker is dat Iran verantwoordelijk is voor de aanval op Mercer Street en ook hier: zonder enig bewijs te noemen….. Als Israël met hulp van de VS Iran aanvalt is het vrijwel zeker dat Rusland Iran te hulp zal schieten en is de kans op een Derde Wereldoorlog levensgroot, ofwel dan zal de hele wereld in brand staan…….
Het volgend artikel werd geschreven door Patrick J. Buchanan en werd gepubliceerd op Information Clearing House (onder het artikel kan je klikken voor een ‘Dutch vertaling’, dit neemt wel enkele tientallen seconden tijd in beslag):
A Tonkin Gulf Incident in the Gulf of
Oman?
By Patrick J. Buchanan
The Israeli-linked, Japanese-owned tanker MT Mercer Street is seen on
August 3 following a drone attack in the Gulf of Oman. (Photo by KARIM
SAHIB/AFP via Getty Images)
August 06, 2021″Information
Clearing House” –
A week ago, the MT Mercer Street, a
Japanese-owned tanker managed by a U.K.-based
company owned by Israeli billionaire Eyal Ofer,
sailing in the Arabian Sea off the coast of Oman,
was struck by drones.
A British security guard and Romanian crew member
were killed.
Britain and the U.S. immediately blamed Iran, and
the Israelis began to beat the war drums.
Monday, Israeli Defense Minister Benny Gantz said
action against Iran should be taken “right now.”
Tuesday, Prime Minister Naftali Bennett warned
Israel could “act alone.” “They can’t sit calmly in
Tehran while igniting the entire Middle East –
that’s over,” said Bennett. “We are working to
enlist the whole world, but when the time comes, we
know how to act alone.”
Wednesday, Gantz ratcheted it up, “Now is the
time for deeds – words are not enough. … It is time
for diplomatic, economic and even military deeds.
Otherwise the attacks will continue.”
Thursday, Gantz went further: “Israel is ready to
attack Iran, yes. … We are at a point where we need
to take military action against Iran. The world
needs to take action against Iran now.”
And what do the Americans say?
“We are confident that Iran conducted this
attack,” said Secretary of State Antony Blinken. “We
are working with our partners to consider our next
steps and consulting with governments inside the
region and beyond on an appropriate response, which
will be forthcoming.”
Iran, however, has repeatedly denied that it
ordered the attack.
What makes the attack puzzling is its timing, as
it occurred just days before the inauguration of the
newly elected president of Iran, the
ultraconservative hardliner Ebrahim Raisi.
Query: Would Raisi have ordered a provocative
attack on an Israeli-managed vessel, just days
before taking office, when his highest priority is a
lifting of the “maximum pressure” sanctions imposed
on his country by former President Donald Trump?
Why?
Would Raisi put at risk his principal diplomatic
goal, just to get even with Israel for some earlier
pinprick strike in the tit-for-tat war in which Iran
and Israel have been engaged for years? Again, why?
If not Raisi, would the outgoing president, the
moderate Hassan Rouhani, have ordered such an attack
on his last hours in office and risk igniting a war
with Israel and the US that his country could not
win?
Could the attack have been the work of rogue
elements in the Iranian Republican Guard Corps?
Gantz and Foreign Minister Yair Lapid claim that
Saeed Ara Jani, head of the drones section of the
IRGC, “is the man personally responsible for the
terror attacks in the Gulf of Oman.”
Or was this simply a reflexive Iranian reprisal
for Israeli attacks?
For years, Israel and Iran have been in a shadow
war, with Iran backing Hamas in Gaza, Hezbollah in
Lebanon, the Houthi rebels in Yemen, and the Shia
militia in Syria and Iraq.
Israel has both initiated and responded to
attacks with strikes on Iranian-backed militia in
Lebanon, Syria and Iraq, and by sabotaging Iran’s
nuclear program and assassinating its nuclear
scientists.
But whoever was behind the attack in the Gulf of
Oman, and whatever the political motive, the US was
not the target, and the US should not respond
militarily to a drone strike that was not aimed at
us.
No one has deputized us to police the Middle
East, and we have not prospered these last two
decades by having deputized ourselves.
With America leaving Afghanistan and US troops in
Iraq transiting out of any “combat” role, now is not
the time to get us ensnared in a new war with Iran.
Lest we forget. It was in an August, 57 years
ago, that the Tonkin Gulf incident occurred, which
led America to plunge into an eight-year war in
Vietnam.
President Joe Biden’s diplomatic goal with Iran,
since taking office, has been the resurrection of
the 2015 nuclear deal from which former President
Donald Trump walked away. In return for Iran’s
reacceptance of strict conditions on its nuclear
program, the US has offered a lifting of Trump’s
sanctions.
Whoever launched the drone strike sought to
ensure that no new U.S.-Iran deal is consummated,
that US sanctions remain in place, and that a US war
with Iran remain a possibility.
But, again, why would Tehran carry out such a
drone attack and kill crewmen on an Israeli-managed
vessel – then loudly deny it?
Since he took office, Biden has revealed his
intent to extricate the US from the “forever wars”
of the Middle East and to pivot to the Far East and
China. By this month’s end, all US forces are to be
out of Afghanistan, and the 2,500 US troops still in
Iraq are to be repurposed, no longer to be
designated as combat troops.
Those behind this attack on the Israeli-managed
vessel do not want to reduce the possibility of war
between the United States and Iran.
They want to make it a reality. We ought not
accommodate them.
French,
translation- Note-
Translation may take a moment to load.
=============================
* Illegale sancties van de VS waar de VS elk westers bedrijf waarschuwt geen handel te drijven met Iran, daar zo’n firma het verder kan vergeten als het gaat om handel met de VS en waarbij de VS banken onder druk zet nooit meer krediet te leveren aan dat bedrijf…….
De Volkskrant kwam op 14 juli jl. met het hieronder opgenomen artikel waarin viroloog Louis Kroes stelt dat men te veel tamtam maakt over de Deltavariant van het Coronavirus. Verder stelt Kroes dat het virus niet uitgeroeid kan worden, terwijl men doet voorkomen dat dit wel mogelijk is……
De feiten steunen het verhaal van Kroes, die naast hoogleraar virologie ook Medisch Microbioloog is aan het Leids Universitair Medisch Centrum is (LUMC). Na het afschalen van een aantal Coronamaatregelen in juni dit jaar, zijn de cijfers van ziekenhuisopnamen en IC behandelingen allesbehalve sterk opgelopen. Jammer dat Kroes niet op het feit wijst dat een positieve PCR test niet hetzelfde is als een Coronabesmetting, terwijl dat een door velen en zeker de media willens en wetens in stand gehouden leugen is….. Vergeet niet dat de PCR test zelfs in aanzienlijk meer dan 50% van de gevallen een valse positieve uitslag geeft……* Verder is het een feit dat we door het slechte weer in de aanvang van de zomer meer binnen hebben gezeten en dit heeft ‘tegen de verwachting in’ niet geleid tot meer werkelijke besmettingen en een bijpassende toevloed aan ziekenhuisopnamen……
Louis Kroes
Jammer ook dat Kroes niet nogmaals wijst op het feit dat de 3 afbraakkabinetten Rutte toestemming hebben gegeven voor het sluiten van ziekenhuizen en dat daarmee in die periode 1.100 van de 2.200 IC bedden zijn verdwenen**, terwijl grootoplichter en VVD premier Rutte, CDA brekebeen en minister de Jonge, plus het RIVM en het OMT keer op keer hebben gesteld dat het aantal ziekenhuisopnamen de reden zijn voor de ‘lockdowns’ en andere maatregelen, daar er simpelweg te weinig ziekenhuisbedden en IC bedden waren…. (ja kunst: immers dat hebben Rutte, de Jonge en diens voorgangers in 10 jaar tijd voor elkaar gekregen……)
In 2016 deden de AIVD en MIVD voor een keer echt hun werk toen ze Rutte 2 en daarmee ook Rutte 3 hebben gewaarschuwd dat Nederland niet kaar was voor een pandemie, te weinig ziekenhuis- en IC bedden…….** Je zou dan toch denken dat men zich vorig jaar maart kapot is geschrokken in het kabinet, daar men toen al zag dat we bijvoorbeeld in Brabant te weinig ziekenhuis- en IC bedden hadden…… Maar nee, men heeft dictatoriale, anti-democratische maatregelen genomen en vervolgens niets aan het tekort aan ziekenhuisbedden gedaan, met stoom en kokend water heeft men wat IC bedden toegevoegd aan het aantal van 1.100 en daarbij is het gebleven…..
Geen aanzet om ziekenhuizen niet langer te sluiten, zo heeft men het Bronovo ziekenhuis in Den Haag niet weer geopend voor reguliere en intensieve zorg, nee van Bronovo is een polikliniek gemaakt en dat is het gebleven, ondanks de enorme kapitalen die zijn gebruikt om dit ziekenhuis vanaf ongeveer het jaar 2000 te renoveren, geld dat in een diepe donkere put is gedonderd……
Het voorgaande betekende uiteraard ook dat een groot aantal verpleegkundigen heeft moeten omzien naar ander werk, waardoor we een groot tekort hebben aan verpleegkundigen en dat er verpleegkundigen zijn overleden aan COVID-19, mensen die totaal overwerkt waren door het aantal ziekenhuisopnames vanwege het virus (en doordat zoals gezegd veel verpleegkundigen door Rutte 1, 2 en 3 hun baan zijn kwijtgeraakt). Overwerkt zijn is een aanslag op je immuniteit en vandaar ook dat een aantal verpleegkundigen overleed aan het virus >> in feite zou je Rutte en zijn 3 kabinetten daar verantwoordelijk voor kunnen stellen, ofwel een aantal ministers, staatssecretarissen en Rutte zelf zijn schuldig aan doodslag!!
Terug naar de Deltavariant: het is als met de Britse variant waarover men vorig jaar hysterisch over liep te schreeuwen, uiteindelijk viel ook de besmettingsgraad (en niet het aantal positieve tests) van deze variant sterk mee en was deze amper besmettelijker dan de ‘eerste gewone’ alfa variant…. Toch lullig dat de media die deze variant opklopten tot een dodelijke ziekte bijna te vergelijken met het wel dodelijke Marburg virus, geen rectificaties hebben geplaatst nadat duidelijk werd dat de Britse variant amper meer besmettelijk en gevaarlijker was dan de alfa variant……. (en die media beschuldigen de sociale media ervan fake news [nepnieuws] te brengen, waarvoor ze meermaals om censuur hebben geroepen……)
Lees het schrijven van Kroes, waarin hij verder o.a. volkomen terecht wijst op de negatieve, vaak verborgen effecten van de Coronamaatregelen:
Je zou op zijn minst een uitzonderingsbeding voor besmettelijke gevaccineerden verwachten in de Wet Publieke Gezondheid, zodat het privilege voor gevaccineerden om een Groep A besmettelijke ziekte te verspreiden wettelijk goed verankerd is. De gezonde niet-gevaccineerden kunnen dan zoals gebruikelijk als ziekverdacht worden behandeld en overal van uitgesloten worden, tenzij ze een door henzelf betaalde negatieve test kunnen overhandigen die 24 uur geldig is.
Alleen samen krijgen we Corona er onder.
Nog even samengevat: Een Groep A besmettelijke ziekte verspreiden als besmettelijke gevaccineerde is geen probleem mits je gevaccineerd bent met een vaccin dat transmissie niet tegengaat en als je niet gevaccineerd bent met een vaccin dat transmissie niet tegengaat en geen klachten hebt, moet je een negatieve test overleggen om aan het openbare leven te kunnen deelnemen.
Er is vast een hoogleraar gezondheidsrecht die dit kan uitleggen zodra hij klaar is het met het aanprijzen van verplichte vaccinaties.
(Voor wie wil aanvoeren dat de kans dat gevaccineerden het virus kunnen verspreiden “minder” is want “onderzoek zorgmedewerkers Arizona yadayada”: De thans bekende geschatte relatieve risicoreductie voor verspreiding nu midden in de zomer, ~ 40% en dalend (Israël), zou in een klinische trial niet eens genoeg zijn voor een voorlopige marketing autorisatie.)