April 02, 2022: Information Clearing House—Vladimir Putin is a madman. He’s lost it. At least that is what the leaders of the West would like you to believe. According to their narrative, Putin — isolated, alone, confused, and angry at the unfolding military disaster Russia was undergoing in Ukraine — lashed out, ostensibly threatening the entire world with nuclear annihilation.
In a meeting with his top generals on Sunday, the beleaguered Russian president announced, “I order the defense minister and the chief of the general staff of the Russian armed forces to put the deterrence forces of the Russian army into a special mode of combat service.”
The reason for this action, Putin noted, centered on the fact that, “Western countries aren’t only taking unfriendly actions against our country in the economic sphere, but top officials from leading NATO members made aggressive statements regarding our country” in relation to the ongoing situation in Ukraine.
The “deterrence forces” Putin spoke of refers to Russia’s nuclear arsenal.
What made the Russian president’s words resonate even more was that last Thursday, when announcing the commencement of Russia’s “special military operation” against Ukraine, Putin declared that “no one should have any doubts that a direct attack on our country will lead to the destruction and horrible consequences for any potential aggressor.” He emphasized that Russia is “one of the most potent nuclear powers and also has a certain edge in a range of state-of-the-art weapons.”
When Putin issued that threat, The Washington Post described it as “empty, a mere baring of fangs.” The Pentagon, involved as it was in its own review of U.S. nuclear posture designed to address threats such as this, seemed non-plussed, with an anonymous official noting that U.S. policy makers “don’t see an increased threat in that regard.”
NATO’s Response
For NATO’s part, the Trans-Atlantic military alliance, which sits at the heart of the current crisis, issued a statement in which it noted that:
“Russia’s actions pose a serious threat to Euro-Atlantic security, and they will have geo-strategic consequences. NATO will continue to take all necessary measures to ensure the security and defense of all Allies. We are deploying additional defensive land and air forces to the eastern part of the Alliance, as well as additional maritime assets. We have increased the readiness of our forces to respond to all contingencies.”
Hidden near the bottom of this statement, however, was a passage which, when examined closely, underpinned the reasoning behind Putin’s nuclear muscle-flexing. “[W]e have held consultations under Article 4 of the Washington Treaty,” the statement noted. “We have decided, in line with our defensive planning to protect all Allies, to take additional steps to further strengthen deterrence and defense across the Alliance.”
Under Article 4, members can bring any issue of concern, especially related to the security of a member country, to the table for discussion within the North Atlantic Council. NATO members Estonia, Latvia, Lithuania, and Poland triggered the Article 4 consultation following the Russian incursion into Ukraine. In a statement issued on Friday, NATO Secretary General Jens Stoltenberg expanded on the initial NATO statement, declaring that NATO was committed to protecting and defending all its allies, including Ukraine.
Three things about this statement stood out. First, by invoking Article IV, NATO was positioning itself for potential offensive military action; its previous military interventions against Serbia in 1999, Afghanistan in 2001, Iraq in 2004, and Libya in 2011, were all done under Article IV of the NATO Charter. Seen in this light, the premise that NATO is an exclusively defensive organization, committed to the promise of collective self-defense, is baseless.
Second, while Article V (collective defense) protections only extend to actual NATO members, which Ukraine is not, Article IV allows the umbrella of NATO protection to be extended to those non-NATO members whom the alliance views as an ally, a category Stoltenberg clearly placed Ukraine in.
Finally, Stoltenberg’s anointing of Ukraine as a NATO ally came at the same time he announced the activation and deployment of NATO’s 40,000-strong Response Force, some of which would be deployed to NATO’s eastern flank, abutting Ukraine. The activation of the Response Force is unprecedented in the history of NATO, a fact that underscores the seriousness to which a nation like Russia might attach to the action.
When seen in this light, Putin’s comments last Thursday were measured, sane, and responsible.
What Happens if NATO Convoys or EU Jets Are Hit?
Since the Article IV consultations began, NATO members have begun to supply Ukraine with lethal military aid, with the promise of more in the days and weeks to come. These shipments can only gain access to Ukraine through a ground route that requires transshipment through NATO members, including Romania and Poland. It goes without saying that any vehicle carrying lethal military equipment into a war zone is a legitimate target under international law; this would apply in full to any NATO-affiliated shipment or delivery done by a NATO member on their own volition.
What happens when Russia begins to attack NATO/EU/US/Allied arms deliveries as they arrive on Ukrainian soil? Will NATO, acting under Article IV, create a buffer zone in Ukraine, using the never-before-mobilized Response Force? One naturally follows the other…
The scenario becomes even more dire if the EU acts on its pledge to provide Ukraine with aircraft and pilots to fight the Russians. How would these be deployed to Ukraine? What happens when Russia begins shooting down these aircraft as soon as they enter Ukrainian airspace? Does NATO now create a no-fly zone over western Ukraine?
What happens if a no-fly zone (which many officials in the West are promoting) is combined with the deployment of the Response Force to create a de facto NATO territory in western Ukraine? What if the Ukrainian government establishes itself in the city of Lvov, operating under the protection of this air and ground umbrella?
Russia’s Nuclear Doctrine
In June 2020, Russia released a new document, titled “On Basic Principles of State Policy of the Russian Federation on Nuclear Deterrence,” that outlined the threats and circumstances that could lead to Russia’s use of nuclear weapons. While this document declared that Russia “considers nuclear weapons exclusively as a means of deterrence,” it outlined several scenarios in which Russia would resort to the use of nuclear weapons if deterrence failed.
While the Russian nuclear policy document did not call for the preemptive use of nuclear weapons during conventional conflicts, it did declare that “in the event of a military conflict, this Policy provides for the prevention of an escalation of military actions and their termination on conditions that are acceptable for the Russian Federation and/or its allies.”
In short, Russia might threaten to use nuclear weapons to deter “aggression against the Russian Federation with the use of conventional weapons when the very existence of the state is in jeopardy.”
In defining Russia’s national security concerns to both the U.S. and NATO last December, Putin was crystal clear about where he stood when it came to Ukrainian membership in NATO. In a pair of draft treaty documents, Russia demanded that NATO provide written guarantees that it would halt its expansion and assure Russia that neither Ukraine nor Georgia ever be offered membership into the alliance.
In a speech delivered after Russia’s demands were delivered, Putin declared that if the U.S. and its allies continue their “obviously aggressive stance,” Russia would take “appropriate retaliatory military-technical measures,” adding that it has “every right to do so.”
In short, Putin made it clear that, when it came to the issue of Ukrainian membership in NATO, the stationing of U.S. missiles in Poland and Romania and NATO deployments in Eastern Europe, Russia felt that its very existence was being threatened.
The Disconnect
The Russian invasion of Ukraine, when seen from the perspective of Russia and its leadership, was the result of a lengthy encroachment by NATO on the legitimate national security interests of the Russian state and people. The West, however, has interpreted the military incursion as little more than the irrational action of an angry, isolated dictator desperately seeking relevance in a world slipping out of his control.
The disconnect between these two narratives could prove fatal to the world. By downplaying the threat Russia perceives, both from an expanding NATO and the provision of lethal military assistance to Ukraine while Russia is engaged in military operations it deems critical to its national security, the U.S. and NATO run the risk of failing to comprehend the deadly seriousness of Putin’s instructions to his military leaders regarding the elevation of the level of readiness on the part of Russia’s strategic nuclear forces.
Far from reflecting the irrational whim of a desperate man, Putin’s orders reflected the logical extension of a concerted Russian national security posture years in the making, where the geopolitical opposition to NATO expansion into Ukraine was married with strategic nuclear posture. Every statement Putin has made over the course of this crisis has been tied to this policy.
While the U.S. and NATO can debate the legitimacy of the Russian concerns, to dismiss the national security strategy of a nation that has been subjected to detailed bureaucratic vetting as nothing more than the temper tantrum of an out of touch autocrat represents a dangerous disregard of reality, the consequences of which could prove to be fatal to the U.S., NATO, and the world.
President Putin has often complained that the West does not listen to him when he speaks of issues Russia deems to be of critical importance to its national security.
The West is listening now. The question is, is it capable of comprehending the seriousness of the situation?
So far, the answer seems to be no.
Scott Ritter is a former U.S. Marine Corps intelligence officer who served in the former Soviet Union implementing arms control treaties, in the Persian Gulf during Operation Desert Storm, and in Iraq overseeing the disarmament of WMD.
The views expressed in this article are solely those of the author and do not necessarily reflect the opinions of Information Clearing House.
Reader financed- No Advertising – No Government Grants – No Algorithm – This Is Independent
De volgende reactie is meer dan de moeite waard om te lezen:
“Criminal act of aggression.” Give it a rest. What was Putin supposed to do? Eight years of negotiating went absolutely nowhere. De Facto President Ron Klain’s spokesperson Jen Psaki was all over the militarist-corporate mainstream media this past weekend assuring everyone that Russia never had anything to fear regarding NATO. What a blatant distortion emanating from the same nation that obliterated Iraq, Afghanistan, Libya, Yugoslavia and almost Syria. Moreover, this flatulence of the mouth is coming from the same nation that has handed military arms and equipment to a kleptocratic Kiev regime that’s been waging daily bombing campaigns against the ethnic Russians in the Donbass for the past eight years. It should also be remembered that through Ukrainian territory was where Napoleon and Hitler invaded Russia killing millions. Given this reality, it’s the height of effrontery and audacious propaganda for the Biden clan to lecture the world about how Moscow never had anything to fear relating to NATO’s eastward expansion. And Zelensky had just returned from Munich essentially vowing that Ukraine would seek nuclear weapons. Sullivan, Psaki, Klain et al. essentially champion the idea that NATO’s no big deal and nothing to worry about. If so, why does the Washington empire insist on expanding it to Ukraine? Why not simply grant the Kremlin its very reasonable and long sought security guarantee of Ukrainian neutrality?
Het zo door de westerse media gedemoniseerde Canadese ‘truckersprotest’ wat overigens bestond uit veel meer beroepsgroepen zoals verpleegkundigen en zelfs met sympathie van een deel van de politiemacht, is middels een smerige antidemocratische truc van de inhumane neoliberale regering Trudeau gesmoord in geweld. Al lang geen nieuws meer nu de westerse propaganda machine zich geheel opgeblazen bezighoudt met anti-Russische propaganda, alsof Rusland is te vergelijken met de VS en haar NAVO-partners die alleen deze eeuw al meer dan 5 miljoen mensen hebben vermoord in illegale oorlogen, die daarnaast bloedige staatsgrepen en opstanden hebben georganiseerd en die elk land dat niet gehoorzaam aan de hand van Washington loopt sancties oplegt…… Sancties die bijvoorbeeld in Venezuela al aan meer dan 100.000 mensen het leven hebben gekost, ofwel die in naam van het zogenaamde vrije westen zijn vermoord door dat westen……. (een cijfer van bijna een jaar geleden ofwel het aantal Venezolaanse burgerdoden moet nu al veel hoger liggen…..) Om maar te zwijgen over de vele duizenden moorden die de VS met drones heeft gepleegd op verdachten die niet eens in een proces werden berecht(dat is een zware misdaad), waarbij meer dan 90% van de slachtoffers niet eens werd verdacht, dus veelal vrouwen kinderen…. Voor al deze slachtoffers gaat men amper of niet de straat op, nee het zijn immers maar derderangs, niet witte mensen die werden vermoord of die zelfs werden doodgemarteld in CIA gevangenissen over de wereld en dat ook in Guantanamo Bay……
Vorige week woensdag bracht Glenn Greenwald een artikel van Rav Arora, een jonge Canadese schrijver die zich flink pissig had gemaakt over het aanpakken van het protest tegen de meer dan achterlijke maatregelen die werden genomen om het Coronavirus uit te roeien, wat overigens totaal onmogelijk is, zoals je ook het griepvirus nooit meer uit de wereld kan helpen……. Het is zelfs zo schunnig dat op het moment dat de politie met hulp van o.a. het leger tekeerging tegen de demonstranten, de Canadese regering al had besloten de Coronamaatregelen terug te draaien daar het eindelijk was doorgedrongen dat de omikron variant van het virus zo gevaarlijk was als een gemiddelde griep….. Ondanks dat heeft men het protest toch aangepakt (om te laten zien hoe machtig de regering is) en een groot aantal mensen werd gevangengenomen, die vanwege de uitzonderingswetgeving tot vele jaren gevangenisstraf kunnen worden veroordeeld…… Alsof deze vredelievende demonstranten een gevaar waren voor de Canadezen en de veiligheid van Canada in haar geheel……..
Arora maakte zich met name kwaad over de demonisering van de demonstranten, als zouden het fascisten, religieuze fanaten en racisten zijn, in zijn artikel maakt hij daar dan ook korte metten mee….. Overigens gebeurde hier hetzelfde en in Duitsland werd daar zelfs nog meer accent opgelegd, juist vanwege de geschiedenis van nazi-Duitsland….. Een handjevol neonazi’s in de demonstratie tegen de Coronamaatregelen van eind augustus 2020 met meer dan 1 miljoen demonstranten in Berlijn, deed de media daar (en daarna ook de reguliere media elders) verzuchten dat de ‘Leugner’* (en andere scheldwoorden voor tegenstanders van Coronamaatregelen en vaccins) zich hadden verenigd met neonazi’s, een overduidelijke leugen maar die schandelijk genoeg tot de dag van vandaag wordt volgehouden en herhaald…….
In Canada werden de demonstranten zelfs weggezet als de verspreiders van een dodelijk virus, wat het Coronavirus ten enenmale niet is, vergeleken met een echte A-lijst dodelijke ziekte komt de grafiek voor COVID-doden amper van de grond….** (een bestaande grafiek daarover is intussen gecensureerd en dat in een zogenaamd democratisch land) Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen Coronaslachtoffers zijn te betreuren.
Intussen halen degenen die zich tegen de vaccins en de maatregelen hebben verzet steeds meer hun gelijk en je ‘zou bijna gaan denken’ dat de westerse politiek en reguliere media dolblij zijn met de Russische inval in Oekraïne, men kan er wat betreft COVID en de uitkomsten van verder onderzoek naar deze besmettelijke ziekte het zwijgen toe doen…… Intussen gaat de politiek door met het zoeken naar een digitaal paspoort (waarmee ons laatste restje aan burgerrechten zal worden vernietigd en onze privacy totaal zal zijn geschonden), ingegeven door opperploert Schwab van het smerige World Economic Forum (WEF) en een aantal van haar deelnemers (waaronder ook hufters van de VVD en D66 >> dat men eerder zo verontwaardigd was over contacten van m.n. D66 politici en het WEF begreep ik helemaal niets, het is immers al lang bekend dat neoliberalen en politici van andere politieke richtingen [al is er maar weinig onderling verschil] contacten hebben met deze miljardairs club, waar ons koningshuis schandelijk genoeg ook ingang heeft en deze zogenaamde Oranjes moeten al helemaal wegblijven van enge besloten clubs waarvan de deelnemers de wereld proberen hun smerige politieke wil op te leggen en daarmee de al tanende democratie geheel de nek willen omdraaien!!)
Hier nog een korte video van Brasscheck TV over de vreedzame protesten in Canada:
(On
the top right hand side of this page you can choose for a translation
in the language of your choice: choose ‘Engels’
[english] so you can recognise your own language [the Google
translation is first in dutch, a language most people don’t
understand, while on the other hand most people recognise there
language translated in english])
(als
je het Engels niet machtig bent, kopieer dan de Engelse tekst en plak
die in deze
vertaalapp,
de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede
kwaliteit. Kopieer
het artikel en plaats het links in de app, je ziet rechts Italiaans
staan als je daar op klikt kan je kiezen voor Nederlands)
NOTE FROM GLENN GREENWALD: As is true with all of the Outside Voices freelance articles
that we publish here, we edit and fact-check the content to ensure
factual accuracy, but our publication of an article or op-ed does not
necessarily mean we agree with all or even any of the views expressed by
the writer, who is guaranteed editorial freedom here. The objective of
our Outside Voices page is not only to provide fresh, independent
analysis and reporting, but also to provide a platform for young talent
and writers outside the gates of corporate journalism to receive
exposure for their work and have a venue to develop their independent
voice and journalistic skills.
A
protester walks in front of parked trucks as demonstrators continue to
protest the vaccine mandates implemented by Prime Minister Justin
Trudeau on February 8, 2022 in Ottawa, Canada. (Photo by Dave Chan /
AFP) (Photo by DAVE CHAN/AFP via Getty Images)
By Rav Arora
Since
the election of Donald Trump in 2016, much has been made of the threat
of government tyranny from the right. In the US, Democratic politicians
warned incessantly of the creeping rise of ‘fascism’ during the Trump
administration. Mainstream media outlets, both in Canada and the US,
echoed and embellished these fears. And yet cloaked under the liberal
left’s rhetoric of diversity, compassion, and respect for the
institution of journalism lurks the equally if not more dangerous threat
of authoritarianism.
In
Canada last week, Trudeau set a historic precedent by declaring a
National Emergency on dubious grounds. This act has existed for 34 years
without once being invoked, and now the Trudeau government is wielding
it as a cudgel against one of the most organized displays of civil
disobedience in Canadian history.
Three
weeks prior, the Freedom Convoy rolled out of Vancouver. Media smears
proclaimed that they were a Covid convoy spreading a plague across the
land, or that they were a band of alt-right white supremacists. Justin
Trudeau called them
a “small fringe minority” who held “unacceptable views” that “do not
represent the views of Canadians.” These remarks seemed to galvanize
supporters of the Freedom Convoy. Large demonstrations popped up across
Canada, and on January 28th the convoy arrived in Ottawa. Protesters
clogged the streets of Canada’s capital, rallying against nationwide
vaccine mandates and other Covid restrictions.
On
the ground, the reality of the movement starkly clashed with the
melodrama of the government’s declaration of a National Emergency: kids jumping in bouncy castles, crowds merrily singing and dancing (a relief in the bitter cold), protesters huggingpolice officers, and youth playing street hockey. In one video,
a group of Sikh Canadians can be seen preparing traditional Indian
meals to feed the truckers (an act of charity known as “seva” in the
Sikh tradition), all in the name of national unity and freedom.
In fact, Trudeau’s opponents bear more resemblance to Gandhi’s satyagraha
movement than any terrorist faction. The truckers and their supporters
were brimming with national pride, and they appeared to be committed to
peaceful protest, non-compliance, and civil disobedience.
Only Trudeau and his media allies’ warped, Machiavellian perception could caricature this diverse coalition as a group of “swastika wavers.” When the media was able to find a handful of protestors
donning a Swastika, or spot a couple confederate flags in the convoy,
the predictable histrionics ensued, as Liberal and NDP politicians
attempted to defame the intentions of the vast majority of those present.
In
a particularly striking example of the disconnect between the dominant
media narrative and the reality on the ground, a local gym owner,
Soungui Koulamallah, brought his mother, who “watches the news
religiously,” to the protests where she was pleasantly surprised by the geniality of the demonstrators:
“I don’t know what they’re talking about in the news — these people are so friendly.”
I spoke to Koulamallah — whose family immigrated from Chad and Haiti — about his experience at the protests.
“There was nothing but love, joy, and friendliness,” he said.
“I
did not experience any racism, or even witness anything that would
cause me to feel threatened or uncomfortable, and I am a black man.”
He
added, “I witnessed people dancing, smiling, saying hello, shoveling
snow, sharing food and warmth — someone even offered me food.”
Koulamallah
later posed in a photo at the protests with an Indo-Canadian man and an
Asian-Canadian woman who held a sign that read, “Am I racist?”
February 10th 2022
1,220 Retweets3,925 Likes
The diversity and jovial nature of the protesters were only presented by independent and alternative media voices (such as Rupa Subramanya and Jamil Jivani); mainstream news outlets sensationalized the truly fringe elements at the protests and ignored the sensible grievances driving the movement. When someone draped a Canadian flag over the statue of a national hero, the media lost their minds. There was chaos, some unfortunate incidents of vandalism,
but the protesters quickly settled in, handing out food, protecting
monuments, and protesting in a manner that was peaceful and
quintessentially Canadian — though with significantly more honking than is typical.
The Canadian government reacted by freezing the flow of funds to the protesters (as Greenwald covered in his recent piece), and a court order silenced the horns, yet the protest remained impressively peaceful. Police stole the fuel
of truckers, and declared it a criminal act to supply them with food or
fuel, but the sheer number of protesters made enforcement of this
impossible, and it appears that the truckers had plenty of food and fuel
in reserve. Protesters blocked some border crossings, including the
Ambassador Bridge, and the government responded with court orders that
they move – which were largely ignored.
For
three weeks Trudeau attempted to deal with a “small fringe minority”
that seemed anything but small. Trudeau’s early rhetoric had inflamed
things, and security concerns forced him into hiding. His media
allies did everything they could to marginalize and demonize the
protesters, but they had lost grip on the narrative. International media outlets were reporting on the protests, and provincial leaders were lifting mandates and other unpopular Covid measures, pretending that these decisions had nothing to do with the movement’s demands.
When
Trudeau finally emerged from hiding, he decided to double-down on an
approach that seemed to be failing spectacularly. He leaned into his
remarkably undisguised authoritarian impulses and informed the nation
that “Everything is on the table because this unlawful activity has to
end, and it will end.”
Trudeau
declared, “We hope these people will decide to go home. Otherwise,
there will be increasingly robust police intervention.” On Twitter,
Trudeau warned,
“Make no mistake: The border cannot, and will not, remain closed. Every
option is on the table. So, if you’re participating in these illegal
blockades that are taking our neighborhoods and our economy hostage,
it’s time to go home – especially if you have your kids with you.”
On Valentine’s Day, Trudeau invoked the Emergencies Act.
The absurdity of such a draconian intervention can’t be understated. According to the Emergencies Act,
a National Emergency can only be declared in a situation that
“seriously endangers the lives, health or safety of Canadians and is of
such proportions or nature as to exceed the capacity or authority of a
province to deal with it.”
The
various disruptions caused by the protests come nowhere near meeting
such a threshold. The Ambassador Bridge, the busiest border channel
between the US and Canada, reopened
just prior to Trudeau’s announcement after police cleared the
obstructive protesters. It is fully within the powers of law enforcement
to clear any further blockade that disrupts the economy and
cross-border travel, and this does not require any extreme, federally
mandated measures.
Provincial
leaders across Canada have voiced their opposition to Trudeau’s
politically manufactured hysteria. Saskatchewan Premier Scott Moe tweeted,
“The illegal blockades must end, but police already have sufficient
tools to enforce the law and clear the blockades, as they did over the
weekend in Windsor.” Premiers in Quebec, Manitoba, and Alberta
also expressed their opposition to the emergency measure as current law
enforcement resources were sufficient to contain protests and mitigate
disruptions. Alberta’s Premier, Jason Kenney, is taking the federal
government to courtover this abuse of power.
When
Trudeau announced the Emergency Act, Canada’s Deputy Prime Minister
Chrystia Freeland laid down the legal ramifications of the new measures.
Freeland declared the expansion of federal powers allows
the government to tow away vehicles, freeze truckers’ bank accounts,
regulate cryptocurrency transfers to the truckers, and suspend the
insurance on their vehicles. Most egregiously, banks can now freeze the accounts of those who donated to the protests, which can be undertaken without court orders or protections from civil liability. They must then disclose those individuals’ funds to either the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) or the Canadian Security Intelligence Service (CSIS).
As CNN
reported, law enforcement swiftly started imposing financial
restrictions on those “believed to be involved” in the protests this
past weekend:
“The
RCMP froze 206 financial products, including bank and corporate
accounts; disclosed the information of 56 entities associated with
vehicles, individuals and companies; shared 253 bitcoin addresses with
virtual currency exchangers; and froze a payment processing account
valued at $3.8 million, Duheme said at a news conference.”
In
my own small British Columbia town, Chilliwack (about an hour and a
half away from Vancouver), a woman who donated $50 to the truckers
Convoy reported having had her bank account frozen. As our local Member
of Parliament Mark Strahl tweeted,
“Briane
is a single mom from Chilliwack working a minimum wage job. She gave
$50 to the convoy when it was 100% legal. She hasn’t participated in any
other way. Her bank account has now been frozen. This is who Justin
Trudeau is actually targeting with his Emergencies Act orders.”
For the sake of Briane’s privacy, Strahl has denied media requests to provide further information about her.
On
the ground, law enforcement officers began their major crackdown
efforts on Friday, February 18th. Police marched in strength, using
stun grenades, pepper spray, and batons. More than 170 protesters have
been arrested so far and clashes between protesters and police led to
more than 20 injured people being transported to the hospital as reported by CTV.
In a press conference on Saturday,
interim chief of Ottawa Police Steve Bell said law enforcement will
continue investigating those “involved” in the Freedom protest for
months to come:
“If
you are involved in this protest, we will actively look to identify you
and follow up with financial sanctions and criminal charges.
Absolutely. This investigation will go on for months to come.”
Meanwhile, the House of Commons’ sitting to debate emergency measures on Friday was shut down
due to the police operation near Parliament Hill. As renowned American
law professor Jonathan Turley said, “The House of Commons just postponed
debating Trudeau’s emergency powers because he is using his emergency
powers near the Parliament to clear protesters. It is like postponing a
war powers vote because there is a war going on.”
The
justification for these emergency measures has relied on elaborate
exaggeration. Deputy Prime Minister Chrystia Freeland defended the
government’s actions due to Canada’s democracy itself allegedly being
under threat. She said, “A liberal democracy must be prepared to defend itself.”
It
remains unclear how the Freedom Convoy demonstrations posed any grave
threat. They have not once risen to widespread violence, looting, or
civil unrest. They didn’t promote ideological extremism or
discrimination of any kind. They were oriented towards the opposite,
insisting that no one should be discriminated against based on their
vaccination status.
After
all, medical discrimination of this kind no longer confers any societal
benefit (as partially evidenced by the rise of “breakthrough”
infections). Vaccinations may provide immense personal benefit,
drastically reducing one’s risk of death and serious illness, but sound
scientific justifications for vaccine mandates are running thin. As CNBC
reported last month, double-vaccination (Pfizer or Moderna) is only
about 10% effective at preventing omicron infection 5 months after the second dose.
In light of the new omicron variant, Stanford medicine professor Dr. Jay Bhattacharyatold me he believes vaccine passports are no longer grounded in any scientific rationale:
“Vaccine
passports serve no positive public health purpose. Both vaccinated and
unvaccinated people can get infected and infect others, and since many
unvaccinated people are also Covid recovered, they may be less likely to
spread the disease than vaccinated individuals. This is especially true
since the advent of the milder omicron strain, which infects both
vaccinated and unvaccinated people.
The
passports in Canada have created social division and a sense of
coercion about the vaccination decision that may violate patients’ right
to informed consent. Vaccination remains important, particularly for
older people who have not previously had Covid, and may have an elevated
risk of severe disease if infected.”
The science has been updated, yet Canadian leaders have failed to make a public policy or safety argument for continuing to bar unvaccinated Canadians from working in federally regulated industries and traveling by plane or train both domestically and internationally.
The ubiquity of omicron could well have offered Canadian
authorities the excuse to lift mandates and end lockdown measures.
Instead, omicron was used to justify more intense measures. Instead of
restoring foundational freedoms to Canadians as the pandemic subsided,
Trudeau embraced authoritarianism. There appeared to be no attempt on his part to understand the sentiments animating this national movement.
One could imagine the justified outrage on the part of the liberal media
if President Donald Trump had decreed martial law and froze the
accounts of those who donated to Black Lives Matter. Yet conduct during
Black Lives Matter and ANTIFA rose to a much more threatening level than
anything seen in Canada during the trucker convoy. The riots in 2020
left 25 dead, and arson, vandalism, and looting were commonplace
occurrences across American cities, causing $1-2 billion in insured damages nationally — surpassing all previous records.
President Trump had good reason not to respond with excessive measures. The media
was always eager to depict President Trump as a fascist tyrant. They
knew he would leave them free to hurl their insults, and he knew the media would never let him get away with anything.
In Canada, things are different. The media is in bed with Trudeau. Most of the funding for the CBC comes from the taxpayers of Canada, and the government has secured media sympathies with large bailouts and lucrative government ad buys.
Media
matters, and in a functioning democracy, it makes all the difference.
Trudeau is a darling of progressives, and yet the current tyrannical
regime in Canada is the nightmare scenario of every honest liberal
activist.
In a concerning turn of events, Trudeau has brought to bear on the Canadian public an authoritarianism that far exceeds what we were propagandized to fear from Donald Trump. Only now, the much-vaunted adversarial media is nowhere to be found.
Rav Arora
is a 20-year-old writer from Vancouver, British Columbia. He reports on
topics ranging from vaccine mandates to psychedelics and spirituality,
which you can read on his Substack Noble Truths.
Essayist. Writing on violent crime, vaccine mandates, and psychedelic therapy.
Seen on podcasts with Jordan Peterson, Ben Shapiro, Tim Pool, Adam Carolla etc.
==============================
* ‘Heel fijn’ vergeleken met ‘Holocaust-Leugner’ ofwel Holocaustontkenners, Leugner een term die ook op de zogenaamde onafhankelijke staatszenders wordt gebruikt…… Schande!!!
‘Intrekken uitzendlicentie door Rusland voor Deutsche Welle ‘is een klap in het gezicht van het Duitse volk’‘
RT Deutsch dat werd platgelegd in Duitsland wordt o.a. verweten
complottheorieën over COVID te brengen, dit door het uitzenden van een
gesprek met een paar COVID-vaccinatieweigeraars……. (te zot voor
woorden!!) Oh, en Deutsche Welle is een Duitse staatsomroep die westerse propaganda uitzond in Rusland, iets
waarover men niet lult in het westen……
‘COVID-19 vaccin zou het immuunsysteem aantasten…….‘ (!!!!)
Benieuwd ook of de vandaag (het is nu 11 januari 2022 /////) overleden
David Sassoli, voorzitter van het EU parlement, 3 dubbel gevaccineerd
was, daar ook hij een afwijking had aan het immuunsysteem……
‘Coronavirus: paniek over de Deltavariant is onterecht en zwaar overdreven‘ (!!!!)
En zie de links in dat bericht naar artikelen over de PCR test en de
bezuinigingen op de gezondheidszorg >> die bezuinigingen zijn de
reden voor de
Coronamaatregelen, die werden immers genomen daar er te weinig
ziekenhuisbedden, IC bedden en verpleegkundigen waren. Zoals ook in het bericht hierboven al gemeld: het aantal
verpleegkundigen is als de bedden sterk teruggelopen door wanbeleid van
de afbraakkabinetten Rutte 1, 2 en 3….. Zo waren er bij aantreden van
Rutte 1 nog 2.200 IC bedden, dat was bij aanvang van de Coronacrisis
teruggebracht naar 1.100 bedden….. Dus als je sterk bent
benadeeld door de Coronamaatregelen, weet je wie hiervoor
verantwoordelijk zijn!! Zie wat betreft dat bericht ook: ‘Coronavirus: artsen willen via rechtszaak tegen de staat COVID-19 van A-lijst krijgen, daar het een griepvirus zou zijn‘De video die oorspronkelijk in het artikel was te zien is
gecensureerd, tja je wilt natuurlijk niet dat de bevolking begrijpt
hoezeer men werd en wordt belazerd……
‘Coronabeslommeringen: ook na vaccinatie kan je het virus doorgeven, plus de zoveelste blunder van CDA minister de Jonge‘ Het na dit bericht gebrachte nieuws dat je niet besmettelijk bent na
vaccinatie, is achteraf gebeleken grote onzin te zijn en zou gebaseerd zijn op een
foute interpretatie van een bericht uit de VS, lijkt me ook logisch daar
dr Fauci eerder al meldde dat gevaccineerden nog lang besmettelijk
blijven en zich aan de Coronamaatregelen dienen te houden, terwijl de voormaligfe minister van Volksgezodnheid, CDA plork fde Jonge vorig jaar zelf toegaf dat gevaccineerden niet veilig zijn…… (zie de afbeelding met deze zwaar disfunctionerende kwezel verderop hieronder)
Hier nog een apart blok voor het farmaceutische maffia lid Pfizer: ‘Pfizer CEO: Israëliërs zijn proefkonijn voor testen van vaccin‘ Een CEO die zonder blikken of blozen aangeeft waar het om gaat als men gevaccineerd is……. Israël waar intussen velen al spijt hebben zich te hebben laten vaccineren…..
‘Pfizer Coronavirus vaccin: wat je niet wordt verteld over de vaccins tegen COVID-19‘
In augustus 2020 deed Pfizer CEO Bourla 62% van z’n aandelen Pfizer van
de hand, blijkbaar heeft hij er geen vertrouwen in dat de beloften van
overheden dat het bedrijf niet vervolgd zal worden voor ernstige
bijwerkingen ook zullen worden geëerbiedigd door rechters mocht men het
bedrijf aanklagen voor doden als gevolg van vaccinatie dan wel voor ernstige (chronische)
bijwerkingen……
Oil Change geeft in een paar Twitterberichten aan dat EU-lidstaten het meest profiteren van de smerige olie- en gaswinning plus het delven van steenkool in Afrika. Geen nieuws eigenlijk al zijn de reguliere media in de EU er wel verantwoordelijk voor dat er maar weinig aandacht is voor de enorme olievervuiling die e.e.a. met zich meebrengt…… ‘Koninklijke Shell’ is een ‘mooi voorbeeld’ van zo’n maatschappij die ondanks overweldigende bewijzen van schuld voor olievervuiling, tot oneindig blijft procederen om het vergoeden van schade en opruimen van de troep te voorkomen…… Voor in 1970 veroorzaakte olievervuiling, is Shell pas in 2021 veroordeeld tot het betalen van een bedrag van 95 miljoen euro aan gemeenschappen in Zuid-Nigeria…… Let wel dis is nog buiten de enorme mensenrechtenschendingen en moorden die zijn gepleegd door militaire junta’s, moorden op mensenrechten- en milieuactivisten die het op durfden te nemen tegen ‘Koninklijke Shell……’
Ondanks dat Shell groot belang had bij het ‘bestuur’ van de militaire junta in Nigeria, makkelijk om te kopen en daarbij zonder problemen de grootste troep te kunnen lozen in lucht en natuur, stelt deze smeerpijpmaatschappij niets te maken te hebben met de moorden op milieuactivisten en mensenrechtenactivisten, terwijl deze mensen Shell het werken zwaar bemoeilijkten….. Bovendien zijn er overtuigende bewijzen van innige contacten met hooggeplaatste Shell managers en leden van de Nigeriaanse militaire junta…..
Olievervuiling van Shell in Nigeria
Kolonialisme zou niet meer bestaan, echter het daarvoor in de plaats gekomen neokolonialisme is een minstens zo rot systeem waarbij de gewone mens is verworden tot een ding waarover men naar believen kan beschikken en waarbij winst maken het hoogste doel is……
Ongelofelijk ook dat bijvoorbeeld oliemaatschappijen als Exxon, Shell en Total in de 70er en 80er jaren van de vorige eeuw uit eigen diepgravend onderzoek wisten dat de huidige snelle klimaatverandering wordt veroorzaakt door de verbranding van fossiele brandstoffen en toch daarna wetenschappers hebben ingehuurd om het tegenovergestelde te verklaren…..* Hoe zwaar misdadig kan een bedrijf zijn?? Niet alleen zijn er al vele duizenden mensen omgekomen bij weergerelateerde rampen veroorzaakt door die klimaatverandering, maar er overlijden daarnaast wereldwijd jaarlijks ook nog eens 8,3 miljoen mensen aan de gevolgen van langdurige inademing van luchtvervuiling en dat meestal na een akelig ziekbed….. (knoop dat in je oren als je klimaatscepticus bent!!) Vergelijk dat aantal doden eens met het totaal aantal doden van de afgelopen 2 jaar door COVID-19……
‘Koninklijke Shell’ >> het bedrijf mag de titel ‘koninklijk’ dragen, waar het koningshuis zich al enkele decennia voordoet als duurzaam en begaan met het milieu, terwijl het tegelijkertijd grootaandeelhouder is van Shell, we mogen al lange tijd niet weten hoeveel aandelen Shell dat door ons betaalde uitkeringshuis bezit, maar dat dit huis van de zogenaamde Oranjes aandelen Shell bezit is overduidelijk, immers wat zou ertegen zijn als men bekend maakte dat het de aandelen Shell van de hand heeft gedaan?? (stelletje oplichters!!)
Zie de Twitterberichten van Oil Change en zie hoe weinig er is veranderd t.o.v. de 70er jaren van de vorige eeuw…….
(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice: choose ‘Engels’ [english] so you can recognise your own language [the Google translation is first in dutch, a language most people don’t understand, while on the other hand most people recognise there language translated in english])
(als je het Engels niet machtig bent, kopieer dan de Engelse tekst en plak die in deze vertaalapp, de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit. Kopieer het artikel en plaats het links in de app, je ziet rechts Italiaans staan als je daar op klikt kan je kiezen voor Nederlands)
Oil Change International@PriceofOilNEW: @NnimmoB & @JA4Change make a 🔥 correction to the record on fossil fuels. It’s time for a just transition where rich countries pay their fair share!
“Far from generating prosperity & stability in Africa, investments in fossil fuels cause real harm”
There’s a projected $1.4 trillion buildout of oil, gas, & coal extraction in Africa over the next 3 decades, and this is set to pollute, hurt human rights, and leave communities behind on energy access while generating profits for a select few.
Quote Tweet
Oilwatch International
@OilwatchI
·
Continued financing of gas expansion in Africa displaces renewables, delays Africa’s energy transition, and makes it harder for countries to decarbonize and escape a harmful extractive economic model https://foreignaffairs.com/articles/africa/2022-02-17/africas-fossil-fuel-trap
Profits from oil & gas expansion in Africa are overwhelmingly slated to flow overseas. Two-thirds of projected oil and gas expansion in Africa 2020-2050 will be owned by int’l corporations (
Rich countries need to get out of the way of a just energy transition in Africa by paying their fair share of climate finance, reparations, & debt cancellation. Instead they’re still funding fossils so their own corporations can profit. (Stats from: https://priceofoil.org/2021/10/14/the-skys-limit-africa/
have it right. It is a myth that fossils have been good for development. And there is now even less to gain and *everything to lose* from building new fossil fuel projects in Africa (or anywhere!). https://foreignaffairs.com/articles/afric
‘Shell en BP op het valsgroene pad met ontkenners van de klimaatverandering‘ Ja ja, men blijft ontkennen, hoewel Shell uit eigen onderzoek al decennia lang weet dat de verbranding van fossiele brandstoffen de snelle klimaatverandering heeft veroorzaakt en verder aanjaagt…. Het Nederlandse koningshuis dat zogenaamd bezorgd is over de klimaatverandering en de enorme luchtvervuiling die jaarlijks wereldwijd aan 8,3 miljoen mensen het leven kost, is tegelijkertijd grootaandeelhouder Shell [go to hell!!]……. Laat je niet meer foppen door deze rijke uitkeringstrekkers, die niets met de oude Oranjes te maken hebben, overigens was ook dat geteisem!!
Oil Change geeft in een paar Twitterberichten aan dat EU-lidstaten het meest profiteren van de smerige olie- en gaswinning plus het delven van steenkool in Afrika. Geen nieuws eigenlijk al zijn de reguliere media in de EU er wel verantwoordelijk voor dat er maar weinig aandacht is voor de enorme olievervuiling die e.e.a. met zich meebrengt…… ‘Koninklijke Shell’ is een ‘mooi voorbeeld’ van zo’n maatschappij die ondanks overweldigende bewijzen van schuld voor olievervuiling, tot oneindig blijft procederen om het vergoeden van schade en opruimen van de troep te voorkomen…… Voor in 1970 veroorzaakte olievervuiling, is Shell pas in 2021 veroordeeld tot het betalen van een bedrag van 95 miljoen euro aan gemeenschappen in Zuid-Nigeria…… Let wel dis is nog buiten de enorme mensenrechtenschendingen en moorden die zijn gepleegd door militaire junta’s, moorden op mensenrechten- en milieuactivisten die het op durfden te nemen tegen ‘Koninklijke Shell……’
Ondanks dat Shell groot belang had bij het ‘bestuur’ van de militaire junta in Nigeria, makkelijk om te kopen en daarbij zonder problemen de grootste troep te kunnen lozen in lucht en natuur, stelt deze smeerpijpmaatschappij niets te maken te hebben met de moorden op milieuactivisten en mensenrechtenactivisten, terwijl deze mensen Shell het werken zwaar bemoeilijkten….. Bovendien zijn er overtuigende bewijzen van innige contacten met hooggeplaatste Shell managers en leden van de Nigeriaanse militaire junta…..
Olievervuiling van Shell in Nigeria
Kolonialisme zou niet meer bestaan, echter het daarvoor in de plaats gekomen neokolonialisme is een minstens zo rot systeem waarbij de gewone mens is verworden tot een ding waarover men naar believen kan beschikken en waarbij winst maken het hoogste doel is……
Ongelofelijk ook dat bijvoorbeeld oliemaatschappijen als Exxon, Shell en Total in de 70er en 80er jaren van de vorige eeuw uit eigen diepgravend onderzoek wisten dat de huidige snelle klimaatverandering wordt veroorzaakt door de verbranding van fossiele brandstoffen en toch daarna wetenschappers hebben ingehuurd om het tegenovergestelde te verklaren…..* Hoe zwaar misdadig kan een bedrijf zijn?? Niet alleen zijn er al vele duizenden mensen omgekomen bij weergerelateerde rampen veroorzaakt door die klimaatverandering, maar er overlijden daarnaast wereldwijd jaarlijks ook nog eens 8,3 miljoen mensen aan de gevolgen van langdurige inademing van luchtvervuiling en dat meestal na een akelig ziekbed….. (knoop dat in je oren als je klimaatscepticus bent!!) Vergelijk dat aantal doden eens met het totaal aantal doden van de afgelopen 2 jaar door COVID-19……
‘Koninklijke Shell’ >> het bedrijf mag de titel ‘koninklijk’ dragen, waar het koningshuis zich al enkele decennia voordoet als duurzaam en begaan met het milieu, terwijl het tegelijkertijd grootaandeelhouder is van Shell, we mogen al lange tijd niet weten hoeveel aandelen Shell dat door ons betaalde uitkeringshuis bezit, maar dat dit huis van de zogenaamde Oranjes aandelen Shell bezit is overduidelijk, immers wat zou ertegen zijn als men bekend maakte dat het de aandelen Shell van de hand heeft gedaan?? (stelletje oplichters!!)
Zie de Twitterberichten van Oil Change en zie hoe weinig er is veranderd t.o.v. de 70er jaren van de vorige eeuw…….
(On
the top right hand side of this page you can choose for a translation
in the language of your choice: choose ‘Engels’
[english] so you can recognise your own language [the Google
translation is first in dutch, a language most people don’t
understand, while on the other hand most people recognise there
language translated in english])
(als
je het Engels niet machtig bent, kopieer dan de Engelse tekst en plak
die in deze
vertaalapp,
de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede
kwaliteit. Kopieer
het artikel en plaats het links in de app, je ziet rechts Italiaans
staan als je daar op klikt kan je kiezen voor Nederlands)
Oil Change International@PriceofOilNEW: @NnimmoB & @JA4Change make a 🔥 correction to the record on fossil fuels. It’s time for a just transition where rich countries pay their fair share!
“Far from generating prosperity & stability in Africa, investments in fossil fuels cause real harm”
There’s a projected $1.4 trillion buildout of oil, gas, & coal extraction in Africa over the next 3 decades, and this is set to pollute, hurt human rights, and leave communities behind on energy access while generating profits for a select few.
Quote Tweet
Oilwatch International
@OilwatchI
·
Continued financing of gas expansion in Africa displaces renewables, delays Africa’s energy transition, and makes it harder for countries to decarbonize and escape a harmful extractive economic model https://foreignaffairs.com/articles/africa/2022-02-17/africas-fossil-fuel-trap
by @NnimmoB and Anabela Lemos of @JA4change
Oil Change International
@PriceofOil
·
Profits from oil & gas expansion in Africa are overwhelmingly slated to flow overseas. Two-thirds of projected oil and gas expansion in Africa 2020-2050 will be owned by int’l corporations (
Rich countries need to get out of the way of a just energy transition in Africa by paying their fair share of climate finance, reparations, & debt cancellation. Instead they’re still funding fossils so their own corporations can profit. (Stats from: https://priceofoil.org/2021/10/14/the-skys-limit-africa/
It is a myth that fossils have been good for development. And there is now even less to gain and *everything to lose* from building new fossil fuel projects in Africa (or anywhere!). https://foreignaffairs.com/articles/afric
‘Shell en BP op het valsgroene pad met ontkenners van de klimaatverandering‘ Ja ja, men blijft ontkennen, hoewel Shell uit eigen onderzoek al decennia lang weet dat de verbranding
van fossiele brandstoffen de snelle klimaatverandering heeft veroorzaakt
en verder aanjaagt…. Het Nederlandse koningshuis dat zogenaamd bezorgd is over de
klimaatverandering en de enorme luchtvervuiling die jaarlijks wereldwijd
aan 8,3 miljoen mensen het leven kost, is tegelijkertijd
grootaandeelhouder Shell [go to hell!!]……. Laat je niet meer foppen
door deze rijke uitkeringstrekkers, die niets met de oude Oranjes te
maken hebben, overigens was ook dat geteisem!!
‘Nederlander leeft 13 maanden korter door luchtvervuiling, dat zijn meer dan 260.000 mensenlevens‘ (!!!!) Lullig genoeg overlijden er werkelijk mensen vele jaren eerder doordat
zij bijvoorbeeld longkanker hebben opgelopen door auto-uitstoot en dan
gaat het om mensen die nooit gerookt hebben, ofwel ook onder de rokers
kunnen er longkankers zijn ontstaan door de uitlaatgassen van
auto’s…..
Nog wat berichten over het meer dan belachelijke Nederlandse klimaatakkoord:
Olievervuiling van Shell in Nigeria 
