Paul Blokhuis (staatssecretaris ‘Volksgezondheid’ ChristenUnie) acht een suikertaks niet wenselijk en ach dat daar doden door vallen: so what?

ChristenUnie oplichter Blokhuis, NB van de ChristenUnie (CU), heeft laten weten dat een suikertaks nu niet wenselijk is……. (Blokhuis is zoals gezegd van de CU, dan verwacht je toch altijd wat meer ethisch en moreel besef, ook al blijkt dat telkens weer ten onrechte, neem ook hare kwaadaardig Carola Schouten van de CU, die de schepping van haar god, de dieren, op grote schaal laat martelen)

Suiker heeft er onder andere voor gezorgd dat de helft van de Nederlanders te zwaar is, met alle gevolgen van dien, zoals hartverlammingen…… Bovendien blijkt dat kinderen tussen de 4 en 8 jaar, de ‘Suikermaxdag’ dit jaar al haalden op 8 juli jl. De ‘Suikermaxdag’ is ingevoerd door foodwatch en geeft de dag aan dat je over je jaarlijkse te consumeren maximum hoeveelheid suiker heengaat…….

Niet alleen hartverlammingen maar ook een enorm aantal gevallen van suikerziekte (diabetes) en kanker zijn het gevolg zijn van een te grote suikerinname……. Toch laat Blokhuis, die zo dapper doet over een zaak als roken, zich inpakken door de lobby van de levensmiddelenindustrie en de suikermaffia……. Iets waarvoor hij NB werd gewaarschuwd door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)….* Vraag me dan ook af of Blokhuis niet meer belangen behartigt, zoals wellicht die van familie/kennissen in deze industrie of familie/kennissen die aandelen hebben in die industrie…….

Blokhuis zorgt er met zijn wanbeleid voor dat de winsten op peil blijven van de grote bedrijven die zich met voeding en frisdrank bezighouden en die veel te veel suiker gebruiken in hun producten, daarmee is hij tevens verantwoordelijk voor een overbelasting van de gezondheidszorg door obesitas gerelateerde klachten…. (zoals kanker en diabetes, al behoef je voor de laatste aandoening niet dik te zijn) Als gevolg daarvan zorgt Blokhuis ervoor dat de kosten van de gezondheidszorg blijven stijgen, kosten waarvoor we met z’n allen mogen lappen, geld dat gaat naar de grote uitnemers van die zorg, de zorgverzekeraars……. Daarnaast gaat er zoals je weet natuurlijk altijd geld van de door ons betaalde inkomstenbelasting naar Volksgezondheid……..

Volgens Blokhuis zetten de bedrijven al stappen in het verminderen van de hoeveelheid suiker in hun producten, terwijl het RIVM, toch een overheidsinstantie, stelt dat dit wel heel kleine stapjes zijn, als het waardeloze RIVM dat zegt weet je dat die industrie over 2 echte stappen minstens 10 jaar zal doen…….. (en dan nog zal te veel suiker deel uitmaken van het voedsel- en drankgebruik van velen……)

Het ergst van al is wel dat onderzoek heeft uitgewezen dat een suikertaks wel degelijk helpt, de consumptie van producten met suiker als frisdrank loopt dan fiks terug, dit heeft Blokhuis zelf toegegeven!! (en toch doet hij niets…..)

Het hele zogenaamde ‘Preventieakkoord’ slaat dan ook nergens op, het zijn vooral afspraken gemaakt met de industrie, waardoor de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) en het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) zelfs dreigen dat wanneer Blokhuis toch een suikertaks zou hebben ingevoerd ze de afspraken in het Preventieakkoord naast zich neer zouden hebben gelegd en verder naar eigen inzicht hebben gehandeld….. Anders gezegd ze doen dan helemaal geen ene moer meer, terwijl dit geteisem weet dat ze mensen in de ellende storten, ja zelfs de dood in jagen…….Wat een inhumane rotschoft moet je zijn om alleen al iets dergelijks te denken??!!!

Eén ding is zeker: de zogenaamde ongerustheid van Blokhuis over het roken, zijn uitermate hypocriet, het interesseert hem geen bliksem dat mensen vroegtijdig overlijden door roken, sterker nog: door het verhogen van de tabaksprijs zorgt deze christelijke kwezel ervoor dat mensen intensiever gaan roken, immers elke sigaret begint een fikse waarde in geld te vertegenwoordigen, dus rook je deze zo intensief mogelijk op, genieten tot de laatste trek……. Blokhuis haalt daarmee alsnog een kapitaal aan accijns binnen, dat was meer dan 6 jaar geleden al 12 miljard op jaarbasis, vreemd genoeg komt cijfergoochelinstituut CBS niet met nieuwe metingen na 2011…… Eén ding is zeker, nooit werd er in Nederland zoveel illegale tabak gerookt dan de laatste jaren en dat zal met elke prijsverhoging nog verder stijgen…….. (ping ping kassa voor de georganiseerde misdaad!!)

‘Mooi nog te lezen’ dat het CDA (nog een heel foute christelijke partij) alweer de oren laat hangen naar de lobby van suikerfabrikant Cosun en LTO en de suikertaks uit het verkiezingsprogramma heeft gehaald…. Ach ja, het CDA heeft lak aan de volksgezondheid, de grootste bevestiging daarvoor is wel de omgang van destijds CDA ministers Klink en Verburg met hun aanpak van de q-koorts, waardoor een groot aantal mensen om het leven is gekomen en een nog veel groter aantal mensen voor de rest van hun leven met een zware chronische ziekte kwamen te zitten…… Je kan zonder meer zeggen dat de doden zijn vermoord door dit kwaadaardige stel…. Klink is momenteel verbonden aan de Vrije Universiteit en maakt deel uit van de raad van bestuur van uitbuiter en zorgverzekeraar VGZ……. Ongelofelijk!!! (dat zegt overigens veel over de Vrije Universiteit en VGZ….)

Lees en teken ajb de petitie van foodwatch en zegt het voort!!

Suikertaks: nu, niet straks!

Het Ministerie wil “op dit moment” nog geen suikertaks en zwicht hiermee voor de lobby van de voedingsindustrie. Hoe lang moeten we nog wachten?! Maak het Ministerie duidelijk dat we NU een suikertaks willen!

Snel aan je suikermax als je dit eet en drinkt

foodwatch Nederland | Frank Lindner

De Wereldgezondheidsorganisatie adviseert voor je gezondheid niet meer dan maximaal 10% van de calorieën die je per dag binnenkrijgt, te halen uit vrije suikers. En liever nog 5%. In deze zes producten zit zoveel suiker dat vooral kinderen makkelijk over die adviesgrens gaan.

Kleine kinderen overschrijden nu al hun jaarmaximum aan suikers!

Kinderen in de leeftijd tussen 4 en 8 jaar eten de meeste vrije suikers van alle Nederlanders. Hun ‘Suikermaxdag’ valt dan ook het vroegst. Vandaag, op 8 juli, hebben deze kinderen gemiddeld al de hoeveelheid vrije suikers gegeten en gedronken die overeenkomt met wat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) adviseert voor één heel jaar!


Suikermaxdag is vorig jaar voor het eerst door foodwatch in het leven geroepen, naar analogie van de internationaal bekende ‘Earth Overshoot Day’. Op deze dag willen we mensen bewust maken van het probleem van de overconsumptie van suiker en het gebrek aan politieke wil om het probleem serieus aan te pakken. Ondanks (zwakke) akkoorden en beloften om producten te verbeteren en gezonder te maken, consumeren heel veel mensen iedere dag nog veel te veel suiker.
Negen op de tien jongeren (7-18 jaar) en zes op de tien volwassenen (19-69 jaar) overschrijdt de norm van de WHO – die oproept om maximaal 10% van de dagelijkse calorieconsumptie uit vrije suikers te halen.
De overvloed aan suikers krijgen mensen volgens de meest actuele Voedselconsumptiepeiling van het RIVM vooral binnen door het nuttigen van niet-alcoholische dranken (frisdrank en sap, 32%), suiker en snoepgoed (25%), koek en gebak (17%) en zuivel (12%). Samen goed voor 86% van de consumptie van vrije suikers.
Ik vind het niet gek dat kinderen verreweg het snelst aan hun suikermax zitten. Door slimme marketingtrucs op verpakkingen, jengelzones bij de kassa, kinderhelden op ooghoogte en het simpelweg vaak niet aanbieden van gezonde varianten worden ouders – hoe goed ze het ook willen doen – voor lastige keuzes gesteld.
Ik zet wat voorbeelden voor je op een rijtje:


Kellogg’s Honey pops

Volkorengranenringetjes met honing en verrijkt met vitaminen en ijzer. Klinkt als een gezond ontbijt? Verre van! Kinderen in de leeftijd 4-8 jaar krijgen met 1 portie van 30 gram al 23,1% van hun maximale dagelijkse suikerinname binnen.

Suikertaks: nu, niet straks!

Verkade Sultana bosvruchten

Volgens producent Verkade: “dit krokante tussendoortje is heerlijk, voedzaam en zit boordevol lekkere bosvruchten, rozijnen en krenten.” Suiker is echter het tweede ingrediënt. Daarom krijgen kinderen, volwassen vrouwen en mannen met drie Sultanta’s uit één pakje respectievelijk 37,4%, 26,2%, en 19,4% van hun maximale dagelijkse suikerinname binnen.

Danone Af en toetje

Je moet het Danone nageven: ze snappen kindermarkering als geen ander. Vrolijke kleuren, chocolade bolletjes, een sprookjesfiguur met grote ogen. Het appelleert allemaal aan zaken die kinderen moeilijk kunnen weerstaan. ‘Af en toetje’ scoort met 13,6 gram suiker in een mono-verpakking van 120 gram echter 38,7% van de maximaal dagelijks aanbevolen hoeveelheid suiker voor kinderen. Een gekleurde suikerbom.

AH Basic Juicy Apple

Vruchtensap beter dan al die frisdrank en energy drinks? Vergeet het maar. Suiker is suiker. En in de AH Basic juicy apple zit per pakje van 220 ml maar liefst 22 gram suiker. Voor kinderen is dit 62,9% van hun dagelijkse max. De marketingtruc? De verpakking stelt: appelsap uit concentraat. Geen woord over het feit dat vruchtenconcentraat eigenlijk suiker is dat overblijft na persing, waarbij 30 tot 80 procent van de vitamines en mineralen uit het fruit verloren gaan.

Mars Wrigley Twix

Als we de marketeers mogen geloven dan is Twix een tussendoortje dat perfect is om te delen met je vrienden en familie. Mijn advies zou dan wel zijn om één pakje met twee Twix-repen met je hele familie te delen, want hierin zit voor mannen 36,3%, voor vrouwen 49% en voor kinderen maar liefst 70% van het dagelijks aanbevolen maximum aan vrije suikers. 49 gram suiker per 100 gram product!

Suikerbommen en kindermarketing

Uit de selectie van suikerrijke producten voor kinderen die we naar aanleiding van Suikermaxdag onderzochten, blijkt dat kinderen nog steeds gelokt worden met kleurrijke en leuke plaatjes, zoals een vrolijk bijtje bij Kellogg’s en een eenhoorn bij Danone. Dergelijke ‘branded characters’ zijn nog steeds niet verboden. Enkel ‘licensed media characters’ (uit bijvoorbeeld populaire tekenfilms of games) zijn dat.
Of de kleurrijke sprookjesfiguren nu licensed zijn of niet, maakt voor kinderen weinig uit. Kinderen blijven naar de verpakkingen met dieren en opvallende kleuren grijpen. Met als gevolg drama in de supermarkt en suikerbommen op hun bord.
Naast het stopzetten van kindermarketing, moeten producenten ook gewoon minder suiker in hun producten stoppen. Helaas komt hier weinig van.

Suikertaks: nu, niet straks!

Wat foodwatch betreft komt er nu een suikertaks, wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en een einde aan alle kindermarketing!

Wat wil foodwatch?

Wat foodwatch betreft komt er zo snel mogelijk een suikertaks in Nederland. We hebben hiervoor een e-mailactie lopen, teken je mee? Daarnaast willen we snel strenge wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en verplichte productaanpassingen. Niet over een paar jaar, of als lopend proces, maar nu. En een einde aan alle kindermarketing!

E-mail actie

https://www.foodwatch.org/nl/doe-mee/doe-mee-aan-online-acties/e-mailactie-suikertaks/

TEKEN MEE VOOR EEN SUIKERTAKS!

Junkfoodbedrijven verdienen goed geld aan de verkoop van ongezond junkfood. Zelfregulering faalt. Ze doen wel beloften over gezondere producten maar daar komt al jaren weinig van terecht.


Met vriendelijke groet,
Frank Lindner,
Campaigner
Deel deze nieuwsbrief op social media

Wat foodwatch betreft komt er nu een suikertaks, wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en een einde aan alle kindermarketing!
Met vriendelijke groet,

Frank Lindner,
Campaigner

P.S. Foodwatch is 100% afhankelijk van donaties. Wil je bijdragen aan onze campagnes? Maak ons werk mogelijk en word donateur!
————————————————————-

Bij elkaar gegrabbeld uit een paar artikelen van foodwatch:

Uit een uitgebreid onderzoek van Follow the Money (juli 2020) op basis van onder meer interne documenten, blijkt dat de industrie eerder een suikertaks succesvol uit het preventieakkoord heeft gewerkt. De industrielobby heeft zelfs zo goed gewerkt, dat het ministerie van Volksgezondheid een suikertaks nu nog niet wil doorvoeren. Blokhuis: “Ik kies op dit moment niet voor deze maatregel omdat ik in het Nationaal Preventieakkoord andere afspraken heb gemaakt over suikerreductie.”

De Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) dreigde eerder al: “Het Preventieakkoord is een afspraak tussen overheid, bedrijfsleven en gezondheidsorganisaties waarbij door alle partijen het commitment is gegeven om zonder wettelijke of fiscale maatregelen de stappen te zetten die nodig zijn. Mochten er nu desondanks dergelijke maatregelen genomen worden, dan is dit in strijd met de fundamenten van het akkoord.” Het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) windt er ook geen doekjes om: “Als wij belemmerd worden in het uitvoeren van de afspraken die we gemaakt hebben, doordat er wettelijke maatregelen doorheen kruisen die onze werkzaamheden op een lager pitje zetten, dan moeten we terug naar onze achterban en aan hen vragen: is dit nog steeds de afspraak die we ooit hadden? Als de conclusie is: ‘Nee, want de overheid gaat verder of wil andere maatregelen nemen’, kan het zijn dat wij zeggen: ‘Dan heeft dat voor ons dus een ontbindende werking.’ Dat wil niet zeggen dat wij vervolgens helemaal niks meer doen en gaan tegenwerken, maar dat is wel de consequentie als de overheid maatregelen neemt die het preventieakkoord doorkruisen. Als de ander zich niet aan de spelregels houdt, ben je zelf vrij om je er ook niet langer aan te houden.”

Doet de industrie al genoeg?

In de brief richting Tweede Kamer stelt Blokhuis: “Levensmiddelenproducenten hebben zelf het aanbod gedaan om de via frisdranken geconsumeerde suikers terug te dringen. Op basis van hun eigen cijfers, liggen ze hierbij overigens voor op schema (doelstelling voor 2020 in 2019 behaald).” Uit onderzoek van het RIVM naar aanleiding van het Akkoord Verbetering Productsamenstelling – een zelfreguleringsorgaan van de voedselindustrie – blijkt een heel ander verhaal. Zowel in 2017 als in 2019 concludeert het RIVM dat er slechts “kleine stappen worden gezet om de dagelijkse inname van suiker te verlagen.”

Volgens wetenschappelijke studies zijn zelfregulering en vrijwillige verbintenissen meestal zwak, geven ze te veel bewegingsruimte, omvatten ze meestal geen sancties en zijn de meetbare effecten zeer beperkt. Extra maatregelen als een suikertaks zijn nodig om de suikergehaltes in producten echt significant naar beneden te halen. Ook Blokhuis bevestigt dit: “Ik concludeer op basis van het RIVM-onderzoek en het rapport ‘Gezondheidsgerelateerde belastingen’ dat invoeren van een vorm van belasting op suikerhoudende dranken als aanvullend effect op de huidige inzet van de Nederlandse frisdranksector zou kunnen resulteren in verminderde suikerinname via frisdranken.”
==========================================================
* Zie (ook tekst van foodwatch):

WHO waarschuwt voor lobby

In Europa werkt de suikerlobby er hard aan om effectief beleid tegen te houden, zo is eerder gebleken uit onderzoek. De lobby en zelfregulering houden effectieve maatregelen zoals een suikertaks tegen. Zo is na een lobby van suikerproducent Cosun en Land- en Tuinbouworganisatie LTO de suikertaks uit het verkiezingsprogramma van het CDA gehaald.

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) waarschuwt over dergelijke lobby: “… het is belangrijk om proactief op te treden tegen de argumenten en inspanningen van de industrie om zich te verzetten tegen de ontwikkeling en uitvoering van belastingmaatregelen of de effecten ervan af te zwakken.”

Zie ook:

Onthullend rapport: Wetenschappers voor de kar van suikerindustrie

Voor meer berichten over de suikertaks, zorgkosten, Preventieakkoord, volksgezondheid en economie (versus economie), obesitas, kanker en/of q-koorts (waar je onder dat bericht kan klikken op de labels Klink en Verburg, die uiteraard voorkomen in berichten over die ziekte)

PS: zat tijdens het maken van dit bericht te luisteren naar een interview met Dieter Meier van Yello op WDR5, ook hij is een grote tegenstander van het ongebreidelde gebruik van suiker in levensmiddelen…. Yello is net met een nieuw album gekomen: ‘Point’ en beste bezoeker alweer: prachtig!!! (hoop niet dat ‘Point’ betekent dat dit het laatste album is)


Dieter Meier – dieser Schweizer weiss, wie man aus Geld Glück macht
Dieter Meier

Suiker (o.a. kankerverwekkend) hoofdbestanddeel vruchtensap voor kinderen

Kreeg gisteren een verontrustend bericht van FoodWatch dat me echter totaal niet verbaasde. De organisatie heeft onderzoek gedaan wat er in vruchtendrank zit, vruchtendrank dat vooral aan kinderen wordt gegeven. In meer dan de helft van de onderzochte dranken werd een vijfde of minder vruchtensap aangetroffen met uitschieters naar minder dan 1%……..

Er blijkt vooral veel suiker in de vruchtendrankjes voor kinderen te worden toegevoegd, terwijl suiker niet alleen slecht is voor een aantal organen en de tanden (een goed gebit is van groot belang voor een goede gezondheid), maar het kan zelfs kanker veroorzaken…….. Daarnaast is er nog het effect van obesitas bij veel gebruik van deze gifstof en dat kan weer leiden tot diabetes type 2…. Uiteraard kan obesitas tot veel meer aandoeningen leiden, zoals hartkwalen…..
FoodWatch geeft een paar voorbeelden, echter ik moet zeggen dat ik in feite niets nieuws las, het is toch al jaren bekend dat je vooral belazerd wordt als je vruchtensap koopt?? Maakt niet uit, vooral de vruchtendranken die kinderen drinken zouden minstens voor 80% uit fruit moeten bestaan, zonder toegevoegd extra goedkope suiker, er zouden dan immers meer dan voldoende vruchten in de drank zijn verwerkt, die zelf suiker bevatten, ofwel fructose…..

Opvallend dat m.n. de NVWA, het meer dan rammelende instituut dat over o.a. de voedselveiligheid gaat, het ook hier volkomen laat afweten…….

Lees het volgende artikel van FoodWatch en geeft het door, laat je niet langer belazeren door de grote supermarkten en let op wat je kinderen drinken (ik zie regelmatig kinderen zelfs met dranken als Red Bull, of goedkopere alternatieven rondlopen, een grote bak suiker en cafeïne….. En dan vreemd opkijken dat kinderen onhandelbaar zijn….)

ALDI en Lidl hebben beloofd dat ze dit jaar stoppen met de verkoop van energiedranken aan kinderen van onder de 15 jaar.

Drink jij het? 90% suikerwater, minder dan 1% aardbei
Aardbeidrink voor kinderen met 90% suikerwater, 9,4% appelsap en 0,6% aardbeisap. Dat is toch niet normaal? Helaas wel: het schap staat vol met dergelijke misleidende vruchtendrinkpakjes voor kinderen. Dit blijkt uit onderzoek van onze nieuwe medewerkster Elif Stepman naar 174 drinkpakjes bij de grote 5 supermarkten.
Meer dan de helft van de vruchtendrinkpakjes (58%) bevat één vijfde of minder vruchtensap tot soms zelfs minder dan één procent sap. De drankjes zijn veelal suikerwater met aroma.
Ondanks dat er weinig fruit in de drinkpakjes voor kinderen zit, is het gezonde imago van fruit dé verkooptruc voor de drinkpakjesfabrikanten: ruim driekwart van de drinkpakjes heeft fruit in de naam.
Neem bijvoorbeeld Jumbo Fruitdrink aardbei. Het is vooral suikerwater, aangevuld met 10% vruchtensap. Dit sap bestaat uit 9,4% appelsap en slechts 0,6% aardbei.
Veel drinkpakjes zijn vooral suikerwater met een paar druppeltjes ‘excuussap’.

Lokvruchten versus vulvruchten

Bij 16 van de 80 vruchtendrinkpakjes (20%) zat de in de naam vermelde vrucht er 1% of nog minder in. Dit betrof vooral aardbei (6x), framboos (4x) en perzik (4x). Voorbeelden van drinkpakjes met weinig ‘naamgevende’ vruchten zijn naast de hierboven vermelde Jumbo Fruitdrink aardbei, bijvoorbeeld Wicky Aardbei met 10% vruchtensap waarvan 0,6% aardbei, Roosvicee Fruitig drankje aardbei met 2% aardbei van de 15% vruchtensap, Dubbelfris Framboos cranberry met appel met 1% framboos en 1% cranberry van de 15% vruchtensap en Plus Tintelfruit appel perzik met 21% appelsap en 1% perzik.

E-mailactie Stop misleiding

Gezond imago sap zet consument op verkeerde been

Maar zelfs als het geheel vruchtensap is dan is dat niet gelijk gezond. Als van fruit vruchtensap wordt gemaakt blijven veel goede voedingsstoffen, zoals de vezels, achter in de fruitpers. Je drinkt dus vooral het suikerwater uit de vrucht. Een stuk fruit is daarom veel gezonder dan vruchtensap. Gelukkig kiezen steeds meer scholen en ouders voor water in de pauze, met een stuk echt fruit.
Minister erkent: vruchtendranken niet altijd eerlijk
Ook oud Minister Schippers stelde destijds in het Actieplan Etikettering: “De informatie op verpakkingen is niet altijd eerlijk en objectief, bijvoorbeeld de suggesties op de verpakkingen van vruchtendranken.”
En “Verder is bepaald dat de productbenaming bestaat uit de opsomming van de gebruikte vruchtensoorten in afnemende volgorde. De productbenaming kan zowel op de voorzijde als op de achterzijde van een verpakking vermeld zijn.” Dus hoewel de minister erkent dat de informatie op de verpakking van vruchtendranken vaak niet eerlijk is, stelt ze ook dat het wettelijk volstaat om een ‘eerlijke’ benaming – waarbij de meest gebruikte vruchten worden genoemd – op de achterkant weg te stoppen.

E-mailactie tegen misleiding

Foodwatch is deze maand een e-mailactie gestart tegen de ‘vrijbrief’ van de NVWA aan voedselfabrikanten om consumenten te misleiden. Het winkelschap ligt boordevol producten die consumenten op het verkeerde been zetten; fruitige drankjes met minder dan 1% fruit, volkoren producten vol bloem en gezonde claims op suikerrijke producten.
In de Europese wetgeving is vastgelegd dat misleiding van de consument verboden is en lidstaten hierop moeten toezien. Toch is het vaak nog onduidelijk waar de grens ligt tussen marketing en misleiding en bovendien wordt er in Nederland ook amper handhavend opgetreden. Symbolisch hiervoor is dat de NVWA letterlijk op haar website aangeeft: “Meldingen over misleiding neemt de NVWA niet direct in behandeling omdat er geen sprake is van risico’s voor de volksgezondheid.” Dat is een vrijbrief aan misleidende voedselfabrikanten. Én het is ook in strijd met het beleid van de overheid dat er juist op gericht is ‘de gezonde keus makkelijker’ te maken. foodwatch vindt dit onacceptabel en is een e-mailactie gestart.
Met vriendelijke groet,

Sjoerd van de Wouw,
Campaigner FoodWatch

Hoogleraar Goudoever: “Het is ingewikkeld suiker uit voeding te halen……” ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Afgelopen maandag was suiker het onderwerp in BNR Beter (na 19.00 u.). Normaal luister ik op dat tijdstip niet naar de radio, maar e.e.a. was uitgelopen, dus bij het aanzetten van de radio….

Zette deze rond 19.15 u. aan en hoorde hoogleraar neonatologie en kindergeneeskunde en kinderarts Hans Goudoever. Deze stelde dat het niet zo makkelijk is om suiker uit voedsel te halen……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Oh, dus ‘t is moeilijk om de extra suikers, toegevoegd om de trek op gang te houden, niet toe te voegen aan bereid voedsel???

Nee Azijnpisser, dat bedoelde de zwetskont niet, hij bedoelde dat er in verschillende werelddelen verschillende suikerbehoeften zijn, zoals die voor kinderen…….. Mensen ik kan wel blijven lachen…. Punt één suiker is een gif, dat diverse manieren fysieke schade kan aanrichten, bovendien is het vermoeden groot dat suiker kankerverwekkend kan werken…… Ziekten als obesitas en diabetes zijn heel vaak het gevolg van een over inname van (geraffineerde) suiker……. (zie o.a. de ‘links’, die je onderaan dit bericht kan vinden)

Punt twee: voedingsmiddelen die hier worden geproduceerd worden allang in diverse arme landen ter plekke geproduceerd, ook nog eens ‘veel goedkoper….’ Dan alsnog geldt het feit dat ook voor de mensen daar suiker een verslavend gif is…….

Harmke Pijpers, de presentator stelde op een gegeven moment dat ‘soja eten niet goed is, daar koeien er al zoveel van eten……’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Had het ‘betuttelen moet’ ouwe wijf zich goed voorbereid, dan had ze geweten, dat 80% van de wereldsojaproductie naar de intensieve veehouderij gaat en van gemiddeld 5 kilo van het spul (en een enorme plas drinkwater), 1 kilo vlees wordt geproduceerd…….. Waarom zouden mensen die geen vlees eten, dan geen soja mogen eten?? Terwijl ze bij wijze van spreken minimaal 5 keer meer kunnen eten van diezelfde 5 kilo soja…..

Daarnaast is de soja die zij eten voor het overgrote deel niet genetisch gemanipuleerd, zoals de soja in het veevoer dat meestal wel is (de meeste vleeseters, eten indirect genetisch gemanipuleerd voedsel)……… Waar bovendien hele delen van oerwouden voor worden gekapt, o.a. in Brazilië…….. Bovendien wordt het wereldvoedselprobleem vergroot door de doodsindustrie, die men tegenwoordig eufemistisch ‘vleessector’ noemt………

Terug naar de suiker: uiteraard wil ook deze hoogleraar niet dat u stopt met het eten van suiker (en vlees), vraag me af voor welk onderdeel van de suikermaffia hij werkt…….

Trouwens, over andere delen van de wereld gesproken: in Japan werd in de 80er jaren het gebruik van suiker in levensmiddelen en frisdrank verboden. Gevolg: in vergelijking met het westen en andere (meer) welvarende delen van de wereld is diabetes in Japan een bijzondere ziekte geworden……. Men gebruikt daar Stevia als zoetstof, een uitstekende zoetmaker die bovendien het gunstige effect heeft dat het geen: diabetes, obesitas, verslaving (ja, suiker is een verslavend middel!) en tandbederf veroorzaakt! Daarnaast kan Stevia bestaande diabetes op peil houden (zodat de vorm van diabetes zich niet verergert)

Over tandbederf gesproken: Schippers heeft de bek vol van de uit de pan reizende zorgkosten, maar voedselfabrikanten verbieden nog langer suiker te gebruiken, weigert hare kwaadaardigheid…… Tandbederf kan de oorzaak van een groot aantal aandoeningen zijn: zoals (ernstige) ontstekingen en schade aan meerdere organen……… Vandaar ook dat Schippers het gore lef had, om zoveel mogelijk van de tandzorg uit het basispakket weg te bezuinigen…… Goeie vakminister hè Boonman?? Het is dan ook duidelijk dat bij Schippers de belangen van de (grote) bedrijven ver voor gaan op uw gezondheid……… (hetzelfde geldt overigens voor haar ‘beleid’ op zout en foute vetten in levensmiddelen…)

Oh ja, voor ik het vergeet: Schippers zou ‘convenanten’ met bedrijven hebben gesloten, voor het verminderen van suiker, zout en foute vetten in hun voedingsmiddelen. Dat heeft een blauwe maandag gewerkt, maar doordat een aantal bedrijven niet deelnamen aan die convenanten, stopte de rest ook met het verminderen van die gifstoffen……….

En Harmke Pijpers? Schaam je!

Zie ook: ‘Vijf voedselleugens ontmaskerd

Suiker en Kanker

Albert Heijn probeert verantwoord suiker imago op te bouwen…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Els van Dijk, woordvoerder van Albert Heijn, was afgelopen maandag op BNR te horen (na het nieuws van 8.30 u.). Deze oplichter verklaarde, zogenaamd begaan met de gezondheid van de klanten, dat AH de komende tijd 10 tot 40% minder suiker in een aantal producten zal gebruiken…….

Uiteraard mooie praatjes, waaruit de luisteraar moet destilleren, dat het AH ernst is, als het om uw gezondheid gaat……. Als het AH echt ernst is, zou het bedrijf dit bij alle levensmiddelen waar suiker in zit moeten doorvoeren!!

Ten tweede: waarom stapt AH niet helemaal van suiker af, om dit te vervangen door Stevia?? Levensmiddelen zoet maken met Stevia, zonder dat de klant hier ook maar iets van proeft, is een fluitje van een cent…….

Stevia heeft geen negatieve bijwerkingen, die alle andere alternatieve zoetmakers en suiker wel hebben. Zo is Stevia niet kankerverwekkend, niet slecht voor je tanden en het is calorievrij, dus ook nog eens goed tegen obesitas (en daarmee tegen hartklachten). Bijkomend groot voordeel van Stevia gebruik: het wekt de eetlust niet op, zoals suiker dat wel doet. Stevia gebruik kan diabetes stabiliseren en zelfs voorkomen, zo komt ouderdomsdiabetes amper voor in Japan, waar men al meer dan 40 jaar verplicht Stevia moet gebruiken in levensmiddelen en frisdranken!

Dat laatste, frisdranken, is één van de zaken, waar AH weinig invloed op heeft, wat betreft het gebruik van suiker…… Verder kan ik me niet voorstellen, dat het bedrijf een grote suiker vermindering zal doorvoeren in de eigen merk frisdranken. Al moet ik toegeven, dat bij AH wel AH cola te krijgen is met Stevia, en als ik me niet vergis, heeft Coca-Cola dat ook.

Over het percentage van vermindering gesproken: AH heeft het over een vermindering van 10 tot 40% suiker, benieuwd waar het gemiddelde uit zal komen, ik wed dichter bij de 10 dan bij de 40%……

Ach ja, AH blijft vooral op ‘de kleintjes’ van zichzelf letten…..

Wat een valse oplichters!!

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Schippers doodstil: zoutgebruik in sauzen en bereide maaltijden met 15% gestegen…….

DE NVWA maakte afgelopen woensdag bekend, dat het gebruik van zout in sauzen en bereide supermarktmaaltijden met 15% is toegenomen. Hare VVD ellendigheid Schippers blijft uiteraard doodstil, zoals gebruikelijk na dit soort berichten, ze is tenslotte eerst minister voor bedrijven (en de welgestelden) en kilometers later misschien voor de ‘gewone’ bevolking, maar dan moet ‘t echt niet anders kunnen…… Zout is een sloper en kan bijvoorbeeld de nieren ernstig beschadigen, bovendien kan het de bloeddruk naar ongewenste hoogte brengen……. Zaken die de zorgkosten opjagen, waar Schippers regelmatig de vuilbek vol mee heeft…….

Overigens geldt hetzelfde voor suiker en foute vetten, ook dat laat Schippers over aan de marktpartijen die deze stoffen in hun producten gebruiken. Destijds was er even sprake van, dat Schippers onder druk van de PvdA, de levensmiddelenbranche zou dwingen tot het minderen met deze stoffen. Schippers kwam toen met de sector overeen, dat men zelf minder zout, suiker en fout vet zou gebruiken in de producten. Alleen wat betreft zout, was daar heel even sprake van, maar na een aantal maanden, zat men weer op hetzelfde niveau……..

De NVWA is er ‘natuurlijk’ vooral om Rutte 2 uit de wind te houden, dus had men ook positief nieuws: het zoutgehalte in producten als chips was iets afgenomen………. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ik weet niet, of u daar iets van gemerkt heeft, ik zeker niet. Waarschijnlijk heeft men in Kettlechips wat minder zout toegevoegd, dit daar je na het eten van een klein deel van die chips (vooral die met zout en zwarte peper), zo ongeveer een ‘zoutinsult’ kreeg……

Trouwens wat betreft suiker is er een geweldig alternatief: Stevia. Van deze natuurlijke zoetstof kom je geen gram aan, het tast het gebit niet aan en heeft zelfs een gunstige uitwerking op diabetes. Zo kan Stevia de progressie van diabetes stoppen, of zelfs diabetes voorkomen. Daar kwam men na onderzoek in Japan achter: het gebruik van Stevia in allerlei producten, zoals frisdranken, is in Japan al decennia lang verplicht. Het aantal ouderdomsdiabetes is daar substantieel lager dan hier en ook andere vormen van diabetes komen daar veel minder voor……

Moet u nagaan, Stevia was jarenlang verboden in de EU, de suikermaffia had lobbyisten op de juiste plek. Maar ook in Nederland en België was deze natuurlijke zoetstof verboden, terwijl het kankerverwekkende aspartaam wel was (en is) toegestaan…….

Gevalletje geldelijk gewin gaat ver voor op de volksgezondheid (voor meer voorbeelden: klik op het label ‘volksgezondheid en economie’ onder dit bericht)…….. Hoewel dit natuurlijk niet opgaat voor de zorgkosten, die lopen zoals gezegd alleen maar op. Vergeet niet, dat een slecht gebit ook kan leiden tot ernstige lichamelijke problemen, zelfs tot een hartinfarct…….. Ach, die zorgkosten worden toch voornamelijk door ons klootjesvolk opgebracht en ernstige medische klachten zijn weer goed voor de misdadige grofgraaiers in de farmaceutische industrie en fabrikanten van medische apparatuur……… Tja en Schippers is als VVD’er nu eenmaal lobbyist voor deze georganiseerde misdadigers…….

Zie ook: ‘Schippers fel tegen alcoholsponsoring uit de sport, ach per dag overlijden ‘maar’ 12 mensen t.g.v. alcoholgebruik…….

en: ‘Schippers weer plat op de bek: groei aantal reclames gericht op kinderen voor ongezond voedsel en snoep………

Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht aantreft.

Dick Boer (Ahold): “We verwennen de klant………” ha! ha! ha! ha! ha! ha!

De bestuursvoorzitter van Ahold, Dick Boer, was afgelopen woensdag te horen op Radio1 (rond 8.45 u.). De topgraaier maakte de nieuwste kwartaalcijfers van Ahold bekend. Uiteraard kwam het gesprek op Albert Heijn en gezien de actualiteit: het gebruik van suiker en zout (maar niet op foute vetten…..).

Wat betreft suiker en zout, zei Boer, dat ‘we de klant verwennen* en deze aan de hand nemen….” ha! ha! ha! ha! ha! Boer maakte vervolgens een freudiaanse vergissing, nadat hij vertelde dat we suiker en zout uit de producten halen’, daar voegde hij vreemd genoeg ‘minimaal’ aan toe, waarschijnlijk het begin van een vervolg op die zin…… Een zin die hij niet af kon maken, maar daarmee een waarheid als een koe werd, wat betreft dat ‘suiker en zout uit de producten halen…..’ ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Als Ahold het zou willen, kon het overmorgen bijvoorbeeld alle suiker uit haar huismerk producten halen en vervangen door Stevia, dat kan op industriële schaal op zo’n manier, dat maar een enkeling het verschil zou opmerken. Wel heeft Stevia positieve werking op de gezondheid van de gebruikers, je wordt er niet dik van en het remt diabetes. In Japan wordt al decennia Stevia in producten als frisdrank gebruikt en het aantal diabetes gevallen, ligt daar ver onder het gemiddelde van de westerse wereld…….

Uiteraard wilde Boer gezegd hebben dat de producten van AH ‘veel minder’ suiker en zout bevatten en dat is uiteraard een leugen, daar het ‘minimaal minder’ moet zijn!!

* De klant verwennen? Jezus op een lek houtvlot: AH heeft voor grote aantallen ouderen gezorgd, dat zij alleen nog bij hun winkels terecht kunnen, daar andere supermarkten zijn overgenomen door het gezwel AH…. Om over de prijzen nog maar te zwijgen, die vallen allesbehalve onder het begrip ‘verwennen…..’

Zie ook: ‘Den Ouden (Levensmiddelen Industrie): ‘we zijn hard bezig zout uit levensmiddelen te halen……..’ ha! ha! ha! ha! ha! ha!

en: ‘Schippers snapt niet waarom mensen met een verwijsbrief niet naar de specialist gaan…… ha! ha! ha! ha! ha!

Voor meer berichten over/met suiker, zout, voedselveiligheid, diabetes, obesitas, ‘volksgezondheid en economie’ (versus), Stevia en/of Albert Heijn, klik op het desbetreffende label, onder dit bericht.

Den Ouden (Levensmiddelen Industrie): ‘we zijn hard bezig zout uit levensmiddelen te halen……..’ ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Gisteren het bericht, n.a.v. een promotieonderzoek, dat er nog steeds veel te grote hoeveelheden zout worden gebruikt in m.n. bewerkte levensmiddelen. Dit blijkt uit een promotieonderzoek van Marieke Hendriksen, die verbonden is aan het RIVM. Volgens Hendriksen blijkt uit onderzoek, dat halvering van de hoeveelheid zout in die levens/voedingsmiddelen, zal zorgen voor 40% minder zout inname bij de consument. Volgens Hendriksen zou dit de komende jaren leiden tot 30.000 minder hartinfarcten en 53.000 beroertes. Hendriksen stelt dat de bewerkte voedingsmiddelen goed zijn voor 80% van de totale zoutinname……

Volgens Hendriksen en van den Berg, hoofd afdeling preventie en voeding van het RIVM, zou het zoutgebruik terug moeten, naar maximaal 6 gram per dag….. Dit lijkt mij aan de hoge kant, maar ik kan zo snel geen andere cijfers vinden, dan die van het lamme Voedingscentrum, dat ook 6 gram aanhoudt. Let wel, dat is de hoeveelheid voor mensen vanaf 10 jaar, voor die leeftijd moet de hoeveelheid zout lager zijn…….. Ook bij die leeftijd zet ik grote vraagtekens, waar ik vooralsnog geen antwoord op weet.

Gistermiddag bij BNR rond 16.47 u., Philip den Ouden van de overkoepelende organisatie Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI). U snapt het al: niets van waar! Den Ouden noemde het brood, waarvan inderdaad het zoutgehalte is teruggebracht, maar dat gebeurde pas na wetgeving daarover. Die was gevraagd door de bakkers aldus den Ouden……. ha! ha! ha! ha! Toen die vermindering van zout in brood doorgevoerd moest worden, hebben bakkers om wetgeving gevraagd, daar zij anders bang waren het beste jongetje in de klas te zijn en daarmee klanten te verliezen…….

Den Ouden noemde verder nog kaas, chips en andere producten waar een vermindering van zout in werd doorgevoerd…….. ha! ha! ha! ha! ha! Ja, dat is even gebeurd, maar toen de fabrikanten zagen, dat niet iedereen dit deed, voegde men razendsnel weer zout toe aan de producten…… Daarom is er al eerder om algemene wetgeving gevraagd, maar dat heeft hare VVD kwaadaardigheid Schippers, als ik me niet vergis, al twee keer geweigerd, zij stelde zelfs toen bleek, dat de industrie niet over de brug kwam, dat diezelfde industrie dat zelf heel goed kon regelen………. De zoutvermindering in levensmiddelen is, behalve in brood, amper of niet gedaald sinds 2011 (toen er afspraken, zonder sancties werden gemaakt)…….. Den Ouden sprak over het belang van het in stappen terugbrengen van de hoeveelheid zout…… ha! ha! ha! ha! ha! Nou zeg maar gerust in minimale kleine stapjes (dubbelop ik weet ‘t, maar het klinkt wel lekker!).

Den Ouden bleef bij zijn verhaal en hoewel het te hoge gehalte aan zout, jaarlijks kapitalen kost in de gezondheidszorg (de ‘uit de pan rijzende zorgkosten’ van Schippers) zou het plan voor het verminderen van zoutgebruik (in ‘microstapjes’) gehaald moeten zijn in 2020……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ik vrees dat den Ouden een foutje in het jaartal heeft gemaakt, want als de vermindering in het huidige tempo doorgaat, zijn we er wel in….. 2120!!

Zie ook: ‘Dick Boer (Ahold): “We verwennen de klant………” ha! ha! ha! ha! ha! ha!

en: ‘Schippers snapt niet waarom mensen met een verwijsbrief niet naar de specialist gaan…… ha! ha! ha! ha! ha!

Voor meer berichten over/met zout, suiker (ook dat zou sterk verminderd worden, maar ook daar is niets van terechtgekomen, terwijl er een echte goede suikervervanger is: Stevia, dat zelfs diabetes kan voorkomen of stabiliseren!!), diabetes, FNLI, ‘volksgezondheid en economie’, zorgkosten, Philip den Ouden en/of Schippers, klik op het desbetreffende label onder dit bericht.

Roche, de grote steenrijke farmaceut, kan niet eens een magazijn met producten voor diabetici fatsoenlijk verhuizen……

Afgelopen dinsdag donderde ik weer eens van m’n Azijnpisserskruk, toen ik hoorde dat diabetici maar even op een houtje moeten bijten, daar farmaceut Roche haar magazijn, met producten voor diabetici zo nodig moet verhuizen…… Mensen we leven in 2015 en een steenrijke farmaceut kan de levering van uiterst belangrijke producten voor diabetici niet garanderen, vanwege een verhuizing van het magazijn waar die spullen opgeslagen liggen…… ha! ha! ha! ha! ha! Ja, ik lach wel, maar is ‘t godverdomme niet om te janken, jezus op een houtvlot!!

Roche zei doodleuk tegen duizenden patiënten, dat ze ‘maar even’ een andere therapie moeten volgen……. Dat advies heeft Roche intussen teruggetrokken, daar het je reinste kul was, maar het probleem blijft bestaan. Het grote probleem dat voor alle hulpmiddelen van andere fabrikanten, eerst de specialist moet worden geraadpleegd……..

Moet u nagaan: Roche heeft zich aan deze producten helemaal scheel verdient en doet dat nog steeds!! Verdiensten die een fiks beslag op de zorgkosten hebben gelegd en leggen……..

Over machtsmisbruik gesproken……

Voor meer berichten over farmaceuten, diabetes en/of zorgkosten, klik op het betreffende label, onder dit bericht.

Philip den Ouden (FNLI) wil meer snoepreclames en snoep bij alle kassa’s…………..

Gisteren stapte de directeur van de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI), den Ouden, bovenop de anti-snoep rem. Maakt ‘t uit dat kinderen hun gebit en verdere gezondheid verzieken met veel te veel snoep en frisdrank, dat bol staat van suiker……. Obesitas en diabetes moeten maar eens als een geven worden gezien, waar je niets tegen hoeft te doen, ach en dat dit een aanslag doet op de gezondheidszorg, ‘who cares..???’ Hare VVD kwaadaardigheid Schippers, die continu de smerige bek vol heeft van de onaanvaardbare stijging van de zorgkosten, ‘die de pan uitrijzen’, weigert iets te doen aan uitermate verkeerde voedingsstoffen als suiker, zout en vet in levensmiddelen, snoep en frisdrank……… Dit, terwijl dit takkewijf onlangs nog durfde te stellen, dat obesitas bij kinderen een groot probleem is………

Den Ouden is uiteraard tegen de campagne die het Voedingscentrum op 11 november jl. startte. Een campagne tegen snoepreclames op tv en het snoep dat niet alleen bij de ‘opdringkassa’s’ van de supermarkten ligt, maar ook bij die kassa’s van de bouwmarkten en benzinestations. Uiteraard heeft den Ouden geen probleem met de snoepverpakkingen, waarop de ‘tv-helden’ van kinderen, zoals ‘Bob de Bouwer’ staan geprint. In de programma’s van die helden mag geen reclame voor snoep gemaakt, worden, u snapt het effect op peuters, als zij hun helden snoep zien aanprijzen……….

Let wel: niet alleen heeft bijvoorbeeld snoep gezondheidsrisico’s als obesitas en diabetes, maar een slecht gebit kan zelfs leiden tot ernstige gezondheidsproblemen als een hartinfarct……. Bovendien lopen mensen, die als kind dik waren, het grote risico dat hun leven lang te blijven……….