Alsof de
Koude Oorlog nooit is weggeweest: Boris Johnson heeft
Groot-Brittannië (GB) achter de VS geschaard wat betreft vijandigheden
tegen China….. Daarbij stuurt GB zelfs een vliegdekschip naar de
Zuid-Chinese Zee…… Alsof dat al niet genoeg getuigt van
agressieve politiek heeft de Britse regering ook besloten haar
arsenaal aan kernwapens uit te breiden van 180 naar 260, ofwel met
meer dan 40%!!! Let wel: terwijl GB één van de ondertekenaars is
van het Non-proliferatieverdrag
(NPV), officieel het Verdrag
inzake de niet-verspreiding van kernwapens…….
Bijzonder
gevaarlijk is het feit dat GB als de VS een paar jaar geleden, al
onder premier May heeft laten weten zich het recht voor te behouden
om kernwapens als eerste in te zetten, waarmee het kernwapen niet
langer een afschrikkingswapen is, dus als waarschuwing voor een
andere kernwapenstaat dit wapen niet in te zetten tegen bijvoorbeeld GB, daar GB
anders terug zal slaan met kernwapens…….. Een zaak die de Koude
Oorlog koud hield en we niet zijn beland in een kernoorlog en wij,
behorend tot het gewone volk, in feite nog leven….. (vreemd overigens dat Ramzy Baroud, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, deze zaak niet niet noemt, dus dat het kernwapen niet langer een afschrikkingswapen is maar een aanvalswapen)
In de
Koude Oorlog bestond er een (kern-) wapenrace tussen de VS en
Rusland, een strijd die Rusland niet kon winnen, wellicht denken de
VS (dat bezig is haar enorme kernwapenarsenaal te vernieuwen) en GB
dat ze China op dezelfde manier onderuit kunnen halen, echter er is
één groot verschil, in tegenstelling tot Rusland, heeft China een
economie die draait als een tierelier en ervoor zorgt dat China
op dat gebied groter zal worden dan de VS (dat gezien haar enorme
staatsschuld in failliet zou moeten zijn, althans al het een ander
land was geweest……)
Al is er een groot risico dat deze Koude Oorlog 2.0 (tegen zowel China als Rusland) kan uitmonden in een bloedhete (kern-) oorlog, niet alleen gezien het zojuist genoemde feit dat zowel de VS als Groot-Brittannië zich het recht voorbehouden een kernoorlog te starten*, maar juist ook de reactie van China dat de bouw van marineschepen sterk heeft uitgebreid, maar wat wil je als je ziet dat de VS doet of de Zuid-Chinese Zee tot haar territoriale wateren behoort en dat op een paar duizend kilometer vanaf die wateren…… (wat GB nu dus ook gaat doen)
Wat de VS en de rest van het westen hebben bereikt met hun anti-Chinese en Russische propaganda en in feite illegale sancties tegen die landen is deze 2 kerngrootmachten in elkaars armen drijven, waar je in feite Iran ook nog aan toe kan voegen….. Hoe ongelofelijk dom moet je zijn, althans als je als westen deze landen zo nodig de baas wilt worden (wat gelukkig voor de bevolkingen van die landen al een paar decennia niet meer mogelijk is)
Wat het westen en dan m.n. de VS en GB wel voor elkaar hebben gekregen is een nieuwe kernwapenwedloop, terwijl deze 2 landen zogenaamd tegen de verdere verspreiding en fabricage zijn van kernwapens…… Je kan China en Rusland dan ook niet verwijten dat ze hetzelfde doen (onder Obama was men al bezig met het ontwikkelen van een nieuwe generatie kernraketten), vergeet daarbij niet dat de VS een raketschild heeft opgetrokken in Polen en Roemenië, zogenaamd tegen inkomende raketten uit Iran (ha! ha! ha! alsof Iran ooit een ander land heeft aangevallen met raketten…. De VS kan deze raketten in een mum van tijd voorzien van meerdere kernkoppen, waarmee de VS het INF-verdrag heeft geschonden en niet Rusland met haar nieuwe raketten, zoals de VS onder Trump beweerde, terwijl de VS deze raketten op aanbod van Rusland niet eens wilde en wil controleren…… De raketten van het VS schild kunnen Russische steden raken die binnen de afstand vallen die is verboden in het INF-verdrag…….. (vandaar ook dat de VS Rusland beschuldigde dit verdrag te hebben geschonden, immers men gelooft daar en in de rest van de NAVO-lidstaten nog steeds het hersenspinsel dat de aanval de beste verdediging is…….
Ik vind het gezien het voorgaande dan ook verbazingwekkend dat men in het westen niet de straat opgaat om te demonstreren, daar de situatie nu veel gevaarlijker is dan ten tijde van de plannen om kruisraketten te plaatsen en de grootste demonstraties ooit plaatsvonden in Nederland……. Vergeet niet dat bij een kernwapenoorlog Nederland één van de eerste doelen zal zijn voor Rusland daar wij VS kernwapens op ons grondgebied hebben, wapens waar Nederland niets over te zeggen heeft, ook al zou Nederland zich uitspreken tegen zo’n oorlog……. Kortom onze opvolgende regeringen hebben het Nederlandse volk tot doel gemaakt van aanvallen met kernwapens, hoe is het gvd mogelijk??!!!
Lees het kort maar krachtige artikel van Ramzy Baroud, eerder geplaatst op CounterPunch:
March
31, 2021
Nuclear
Weapons Blazing: Britain Enters the US-China Fray
by Ramzy
Baroud
Photograph
Source: International Campaign to Abolish Nuclear Weapons – CC
BY 2.0
Boris Johnson’s March 16
speech before the British Parliament was reminiscent, at least in
tone, to
that of Chinese President Xi Jinping in October 2019, on the 70th
anniversary of the founding of the Republic of China.
The comparison is quite apt if we
remember the long-anticipated shift in Britain’s foreign policy and
Johnson’s conservative Government’s pressing need to chart a new
global course in search for new allies – and new enemies.
Xi’s words in 2019 signaled a new
era in Chinese foreign policy, where Beijing hoped to send a message
to its allies and enemies that the rules of the game were finally
changing in its favor, and that China’s economic miracle –
launchedunder the leadership of Deng Xiaoping in 1992 – would
no longer be confined to the realm of wealth accumulation, but would
exceed this to politics and military strength, as well.
In China’s case, Xi’s
declarations were not a shift per se, but rather a rational
progression. However, in the case of Britain, the process, though
ultimately rational, is hardly straightforward. After officially
leaving the European Union in January 2020, Britain was expected
to articulate a new national agenda. This articulation, however, was
derailed by the COVID-19 pandemic and the multiple crises it
generated.
Several scenarios, regarding the
nature of Britain’s new agenda, were plausible:
+ One, that Britain
maintains a degree of political proximity to the EU, thus avoiding
more negative repercussions of Brexit;
+ Two, for Britain to
return to its former alliance with the US, begun in earnest in the
post-World War II era and the formation of NATO and reaching its
zenith in the run up to the Iraq invasion in 2003;
+ Finally, for Britain to
play the role of the mediator, standing at an equal distance among
all parties, so that it may reap the benefits of its unique position
as a strong country with a massive global network.
A government’s report, “Global
Britain in a Competitive Age”,
released on March 16, and Johnson’s subsequent speech,
indicate that Britain has chosen the second option.
The report clearly prioritizes the
British-American alliance above all others, stating that “The
United States will remain the UK’s most important strategic ally
and partner”, and underscoring Britain’s need to place greater
focus on the ‘Indo-Pacific’ region, calling it “the centre of
intensifying geopolitical competition”.
Therefore, unsurprisingly, Britain
is now set to
dispatch a military carrier to the South China Sea, and is
preparing to expand its nuclear arsenal from 180 to 260 warheads,
in obvious violation of the
Non-Proliferation Treaty (NPT). The latter move can be directly
attributed to Britain’s new political realignment which roughly
follows the maxim of ‘the enemy of my friend is my enemy’.
The government’s report
places particular emphasis on China, warning against its
increased “international assertiveness” and “growing importance
in the Indo-Pacific”. Furthermore, it calls for greater investment
in enhancing “China-facing capabilities” and responding to “the
systematic challenge” that China “poses to our security”.
How additional nuclear warheads
will allow Britain to achieve its above objectives remains uncertain.
Compared with Russia and the US, Britain’s nuclear arsenal,
although duly destructive, is
negligible in terms of its overall size. However, as history has
taught us, nuclear weapons are rarely manufactured to be used in war
– with the single exception of Hiroshima and Nagasaki. The number
of nuclear warheads and the precise position of their operational
deployment are usually meant to send a message, not merely that of
strength or resolve, but also to delineate where a specific country
stands in terms of its alliances.
The US-Soviet Cold War, for
example, was expressed largely through a relentless
arms race, with nuclear weapons playing a central role in that
polarizing conflict, which divided the world into two major
ideological-political camps.
Now that China is likely to claim
the superpower status enjoyed by the Soviets until the early 1990s, a
new Great Game and Cold War can be felt, not only in the Asia Pacific
region, but as far away as Africa and South America. While Europe
continues to hedge its bets in this new global conflict – reassured
by the size of its members’ collective economies – Britain,
thanks to
Brexit, no longer has that leverage. No longer an EU member,
Britain is now keen to protect its global interests through a direct
commitment to US interests. Now that China has been designated as
America’s new enemy, Britain must play along.
While much media coverage has been
dedicated to the expansion of Britain’s nuclear arsenal, little
attention has been paid to the fact that the British move is a mere
step in a larger political scheme, which ultimately aims at executing
a British tilt to Asia, similar to the US ‘pivot to Asia’,
declared by the Barack Obama Administration nearly a decade ago.
The British foreign policy shift is
an unprecedented gamble for London, as the nature of the new Cold War
is fundamentally different from the previous one; this time around,
the ‘West’ is divided, torn by politics and crises, while NATO is
no longer the superpower it once was.
Now that Britain has made its
position clear, the ball is in the Chinese court, and the new Great
Game is, indeed, afoot.
Ramzy Baroud is a journalist
and the Editor of The Palestine Chronicle. He is the author of five
books. His latest is “These
Chains Will Be Broken: Palestinian Stories of Struggle and
Defiance in Israeli Prisons” (Clarity Press, Atlanta). Dr. Baroud
is a Non-resident Senior Research Fellow at the Center for Islam and
Global Affairs (CIGA), Istanbul Zaim University (IZU). His website is
www.ramzybaroud.net
=============================================
* Wat Rusland als reactie op het besluit van de VS en GB heeft aangegrepen om zich dat recht ook voor te behouden….. Waar de westerse media amper of geen kritiek gaven op het besluit van de destijds Britse premier May en ‘vredesduif’ Obama zich het recht voor te behouden een kernoorlog te ontketenen, stond diezelfde pers een paar maanden later op de kop toen Rusland het voorbeeld volgde….. Wat mij betreft was dat destijds één van de grootste bewijzen van de totale afhankelijkheid die de reguliere westerse media continu aan de dag legden en leggen en dat inclusief de zogenaamd publieke zendgemachtigden als BBC en NOS…. Een staaltje hypocrisie waar je stijl van achterover slaat…… Zie hoe men in die media met de bewezen fascist en misdadiger Navalny omgaat, intussen is hij door de westerse media (en politiek) zelfs tot oppositieleider gebombardeerd, terwijl hij in werkelijkkheid goed is voor 2 à 3% van de stemmen……. ha! ha! ha! ha!
De VS en haar NAVO-partners beschuldigen Rusland en China van agressie en destabilisatie, terwijl zij juist degenen zijn die zich daaraan beschuldigen: ‘VS en NAVO-partners
laten per dag 46 bommen vallen en dat al 20 jaar lang: hoe bedoel je:
‘islam terreur’ komt uit de lucht vallen‘ (en zie de berichten onder de links in dat schrijven)
Zie voorts: ‘De VS zet zichzelf wat betreft Rusland, China en Iran geopolitiek schaakmat‘
—————————————————————-
Meer voorbeelden van VS terreur op grote schaal:
VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII……..‘ (tot het jaar 2000, deze eeuw zijn daar al meer dan 5 miljoen dodelijke slachtoffers aan toegevoegd…..)
‘VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….‘
‘List of wars involving the United States‘
‘VS: openlijke militaire oefening met terreurgroep in Syrië……‘
