Bill Clinton was in feite een slappe president die geen verweer had tegen het Pentagon, noch de CIA. Daardoor was het mogelijk dat de NAVO zich kon uitbreiden naar het oosten, ofwel naar de grens met Rusland, dit tegen meerdere afspraken die men in 1990 en 1991 maakte met de voormalige Sovjet-Unie…. Hierbij moet nog worden opgemerkt dat ook de rechtse vleugel van de Democratische partij Clinton onder controle had en ook die vleugel wilde verdere uitbreiding van de NAVO….

Bij die afspraak stelde de Sovjet-Unie de eerdere westelijke staten niet te zullen aanvallen of weer in te lijven, dat zet nog eens extra vraagtekens bij de dooddoener van NAVO topgraaier Stoltenberg dat landen het recht hebben om zich aan te sluiten bij de NAVO, terwijl de VS de weg daartoe tegen de afspraken in had vrijgemaakt al onder oorlogsmisdadiger Clinton…… 

In het volgende artikel geschreven door Melvin Goodman en gepubliceerd op CounterPunch, legt de schrijver nog eens uit welke afspraken werden gemaakt met de Sovjet-Unie in 1990, waar in 1991 met voormalig president van de Sovjet-Unie Gorbatsjov nog eens uitdrukkelijk werd afgesproken dat de NAVO zich niet naar het oosten zou uitbreiden….. (vreemd genoeg noemt Goodman de afspraak met Gorbatsjov niet)

Ongelofelijk hoe men in het westen Rusland demoniseert als een agressieve oorlogszuchtige natie, terwijl die twijfelachtige eer volledig toekomt aan de VS (en haar NAVO partners), dat deze eeuw officieel 4 illegale oorlogen is begonnen ‘gelegitimeerd’ op basis van leugens en daarnaast oorlog heeft gevoerd en nog voert in Afrika, verder voert de CIA o.a. af en aan geheime operaties uit in Latijns Amerika, waarbij ook grote aantallen mensen werden en worden vermoord…… (met een paar fikse mislukkingen in Venezuela) Bij die grootschalige VS terreur kwamen tot nu toe ruim meer dan 5 miljoen mensen om het leven, ofwel die werden door VS en NAVO troepen vermoord!!! (die meer dan 5 miljoen moorden zijn inclusief de vele duizenden doden die de VS vermoordde met drones, waarmee men verdachten wilde uitschakelen [wat internationaal wordt gezien als een zware misdaad], daarbij was meer dan 90% van de slachtoffers niet eens verdacht!!)……Niet vreemd dan ook dat deze VS terreur enorme stromen vluchtelingen opgang hebben gebracht en daarnaast terreur hebben gekweekt op de straten van de EU…..

De westerse reguliere media en politiek hebben ronduit propaganda gemaakt voor de VS oorlogen, terwijl men nu Russische media beschuldigt van het brengen van propaganda…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Men maakt zich druk om Russische militairen aan de grens met Oekraïne, terwijl de VS een raketschild voor de deur van Rusland heeft geïnstalleerd (in Polen en Roemenië) en datzelfde land met haar NAVO-partners bijna het jaarrond militaire oefeningen houden langs de westgrens en de territoriale wateren met resp. van Rusland…… Oefeningen o.a. gericht op het binnenvallen van Russisch grondgebied…… Voorts bevinden zich troepen van meerdere NAVO-lidstaten in Oekraïne en heeft de VS dat land afgeladen met wapens…..

Onder het artikel van CounterPunch nog een bericht van de WDR 5 site, waar op deze zender vanmiddag weer fiks werd getapt uit het anti-Russische propaganda vat…….

(On
the top right hand side of this page you can choose for a translation
in the language of your choice, first choose ‘Engels’ [English] so
you can recognise your own language [the Google translation is first
in Dutch, a language most people don’t understand, while on the other
hand most people recognise there language translated in English], You can do the same with the German text)

(als
je het Engels en/of Duits niet machtig bent, kopieer dan de Engelse of Duitse tekst en plak
die in deze
vertaalapp,
de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede
kwaliteit)

 January 18, 2022

Bill Clinton’s Role in the Crisis Over Ukraine

by Melvin Goodman

Photograph Source: Matt Johnson – CC BY 2.0

The militarization of American foreign policy has evolved over the
past thirty years. Ironically, this took place in the wake of the
dissolution of the Soviet Union, which should have led to reassessing
U.S. national security policy and defense spending.  Democratic
presidents have played a major role in this militarization because they
are unwilling to challenge the Pentagon and the defense industry.

Bill Clinton was initially responsible for the militarization.  He
abolished the Arms Control and Disarmament Agency, and began the
expansion of the North Atlantic Treaty Organization.  Barack Obama
believed that war in Afghanistan was a “good war,” and reappointed
Robert Gates as secretary of defense to appease the uniformed military. 
President Joe Biden even appointed a retired four-star general to the
position of secretary of defense, and has given diplomacy a back seat in
the twin struggles with Russia and China.  The postwar presidents
understood the need to divide Moscow and Beijing, but Biden has taken
actions that have inspired Russia and China to grow closer.

But it all started with Clinton, whose relations with the Pentagon
were tenuous from the outset.  Clinton came into office with a
reputation for manipulating the draft laws in 1969 to avoid service in
Vietnam.  Clinton, moreover, alienated the military shortly after his
inauguration when he suggested that he would allow homosexuals to serve
openly in the military.  Of course, George W. Bush, Dick Cheney, and
William Cohen avoided Vietnam, but Republicans typically get a pass from
the Pentagon and the press when avoiding service. Former senator John
Kerry was a Vietnam War hero, but his ultimate criticism of the war was
highlighted by the mainstream media and his Republican opposition.

Clinton bowed to military pressure time and time again on numerous
national security issues. His capitulations weakened or abandoned
agreements dealing with the International Criminal Court; a ban on
landmines; the Comprehensive Test Ban Treaty; and the Chemical Warfare
Convention. Clinton bowed to the Democratic Party’s right wing in
naming James Woolsey as director of the Central Intelligence Agency. When Woolsey, a Cold Warrior, wore out his welcome on the Hill, he was
forced to resign. Clinton then named an Air Force general to succeed
Woolsey; the general was forced to withdraw his nomination, but this
earned no mention in Clinton’s autobiography.  Similarly, Clinton’s book
makes no mention of his efforts to name Admiral Bobby Inman, another
Cold Warrior, as secretary of defense.  Clinton’s CIA directors, John
Deutch and George Tenet, contributed to the decline of the CIA.

The Pentagon had so little respect for Clinton that, in 1994, it did
not respond to the efforts of the White House to create military options
for stopping the genocide in Rwanda or for countering al Qaeda in
Afghanistan.  Conversely, Clinton ordered the bombing of a
pharmaceutical plant in Khartoum, Sudan in 1998 in the wake of the
bombings of the U.S. embassies on the Horn of Africa.  The White House
argued the plant was producing lethal chemicals; no, it was producing
aspirin for all of Africa and this was known to the intelligence
community. Clinton’s White House and the Pentagon ignored the warnings
of the Department of State and the CIA to avoid using Yemen as a
refueling stop for U.S. warships because of the threat of terrorism.  As
a result, the U.S.S. Cole was targeted in 2000 with a loss of 17 U.S. sailors.

We are still dealing with the results of Clinton’s ill-informed
decision making, particularly with regard to the current crisis with
Russia over Ukraine.  Clinton’s decision to expand NATO virtually
ensured that there would be little progress in developing a strategic
approach toward Russia.  The liberated states of East Europe, in the
wake of the dissolution of the Soviet Union, wanted to be anchored to
the West, but the proper vehicle for such an arrangement was the
European Union, not NATO.  Indeed, the greatest strategic failure of the
Clinton administration was its marginalization of Russia rather than
anchoring Russia to the West, as suggested by the late George Kennan in
his strategy of containment.

The expansion of NATO marked a betrayal of President George H.W. Bush
and Secretary of State James A. Baker III’s commitment in 1990 to not
“leapfrog” East Germany if the Soviets removed their 380,000 troops from
the East.  The continuing flirtation of membership for both Ukraine and
Georgia, which started in 2008, has caused Russia anxieties over the
changing European balance.  Expanding NATO was a gratuitous provocation,
which belies U.S. accusations from high-level officials that the crisis
over Ukraine is a “manufactured” one by Russian President Vladimir
Putin.  In January 1990, the West German foreign minister confirmed that
there would not be an “expansion of NATO territory to the east” in the
wake of the Soviet military withdrawal.  In my interviews with Baker and
Foreign Minister Eduard Shevardnadze in 1994, Baker acknowledged (and
Shevardnadze confirmed) that he told the former foreign minister the
United States would not “leapfrog” over a reunified Germany to move
closer to the borders of the Soviet Union.  There are reports that Baker
was willing to put this commitment in writing, but that national
security adviser Brent Scowcroft convinced the president not to do so.

The sad fact is that the international calculus had nothing to do
with Clinton’s decision to expand NATO.  He was concerned that his
Republican opponent in1996, the late Robert Dole, was going to use the
failure to expand NATO in the campaign for the presidency.  Clinton, a
masterful domestic politician, moved to take the NATO issue off the
table by endorsing expansion.  This played well domestically among East
European communities in key states such as Michigan and Wisconsin. 
George W. Bush worsened the strategic situation by recruiting former
Soviet republics, the three Baltic states, for NATO and deploying a
regional missile defense in Poland and Romania.

Overall, the Clinton presidency weakened the national security
process by compromising the balance between the key instruments of
foreign policy, ending the once central role of the Department of
State.  The end to the Arms Control and Disarmament Agency and the
United State Information Service as well as the weakening of the Agency
for International Development deemphasized the civilian agencies in the
formation and conceptualization of U.S. foreign policy.  The Pentagon
was the major winner in this rebalancing; similarly, the Pentagon’s
control over the intelligence community was bolstered.  To paraphrase
Mark Twain, when the only tool in the toolbox is a hammer, then all of
our problems will look like nails.

Melvin A. Goodman is a senior fellow at the Center for
International Policy and a professor of government at Johns Hopkins
University.  A former CIA analyst, Goodman is the author of Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA and National Insecurity: The Cost of American Militarism. and A Whistleblower at the CIA. His
most recent books are “American Carnage: The Wars of Donald Trump”
(Opus Publishing, 2019) and “Containing the National Security
State” (Opus Publishing, 2021). Goodman is the national security columnist for counterpunch.org.

==============================

Hier nog de tekst bij het Tagesgespräch op WDR 5, waar een zogenaamde vrije journalist de luisteraar trakteert op een onversneden portie Rusland haat…..:

Kalt, aber noch kein Krieg – Wer muss sich bewegen?

Russian Foreign Minister Sergei Lavrov and German Foreign Minister
Annalena Baerbock | Pooled photo by Maxim Shemetov/ AFP via Getty Images 

Die
Lage zwischen Russland und der Ukraine bleibt angespannt.
Außenministerin Baerbock will vermitteln. Haben Sie Sorge vor einer
Eskalation? Und was kann jetzt helfen? Diskutieren Sie mit im WDR 5
Tagesgespräch!

Es ist eine schwierige Bewährungsprobe für
Annalena Baerbock: Nach Gesprächen mit der Ukraine ging es gestern
(18.01.22) zum Antrittsbesuch nach Moskau. Auf der gemeinsamen
Pressekonferenz sprach Baerbock von “fundamentalen
Meinungsverschiedenheiten”, der russische Außenminister Lawrow erinnerte
an die Sicherheitsinteressen Russlands. Die Ukraine blickt nach Westen
und zur NATO. Dem will Moskau einen Riegel vorschieben und erwartet
Garantien des Westens, dass die NATO die Ukraine nicht aufnimmt. Die
Ukraine sei frei in ihrer Wahl, so die Antwort. Viel gegenseitiges
Verständnis für die unterschiedlichen Perspektiven ist derzeit nicht
erkennbar.

Der Handlungsdruck ist hoch: Russland hat seit
Ende Dezember Militär an der ukrainischen Grenze stationiert,
mittlerweile sollen rund 100.000 Soldaten einsatzbereit sein. Während
die USA und Großbritannien die Ukraine mit Defensivwaffen beliefern,
schlägt die Ampel-Regierung deren Forderung nach Aufrüstung bislang aus –
Baerbock will stattdessen auf Diplomatie setzen. Die Sorge vor einer
Eskalation des Konflikts wächst: Laut der OSZE (Organisation für
Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa) sei die Kriegsgefahr so groß
wie seit 30 Jahren nicht mehr.

Haben Sie die Befürchtung, dass es zu einem Krieg
zwischen Russland und der Ukraine kommt? Ist es klüger nachzugeben und
Russland ein Zugeständnis zu machen? Welche Erwartungen haben Sie an
Außenministerin Baerbock und Deutschland? Kann diplomatisches Geschick
zur Deeskalation beitragen? Oder könnte militärische Abschreckung den
Konflikt entschärfen – wenn alle viel zu verlieren haben, halten sich
vielleicht alle zurück?

• Sendehinweis:
  Tagesgespräch
  | Jetzt bis 13.00 Uhr
  | WDR 5

Rufen Sie uns während der Sendung an (WDR 5 Hotline 0800 5678 555).

Gast: Gemma Pörzgen, freie Journalistin mit Schwerpunkt Osteuropa (vrije journalist? Een regelrechte lobbyist voor het buitenland beleid van de VS, de NAVO en de westerse wapenindustrie in het groot!!)

Redaktion: Willi Schlichting und Jessica Eisermann

=======================================

Zie ook: ‘Hack van Oekraïense overheid door landgenoten, of nee toch Rusland en geheime diensten VS waarschuwen voor Russische false flag operatie‘

‘NAVO uitbreiding in Oost-Europa is bewezen tegen gesloten overeenkomst met Rusland…….‘

‘Stoltenberg (NAVO) speelt de vermoorde onschuld en doet of hij serieus wil overleggen met Rusland‘

‘NAVO is ‘vredesorganisatie’ als je ‘secretaris-generaal’ Jens Stoltenberg moet geloven: ‘geen kernraketten in Europa’‘

‘Aanslag
op Navalny wekt (zonder bewijs) woede in westen, terwijl door Trump
toegegeven moorden stilte opleveren in datzelfde westen‘
(zie de links in dat bericht naar meer berichten over het Navalny
sprookje >> een blootstelling aan novitsjok is ten allen tijde
zonder meer dodelijk!!!)

‘Tony Blinken heeft de Oekraïense president Zelensky de wacht aangezegd: zijn land is officieel een VS kolonie‘

‘Putin gaf het westen een memorabele les geopolitiek‘

‘De VS zet zichzelf wat betreft Rusland, China en Iran geopolitiek schaakmat‘ 

‘VS
eist dat Rusland haar troepen terugtrekt van de Oekraïense grens en
volgens inlichtingenbron: politiek het grootste gevaar voor burgers
VS……..‘ En dan de volgende (!!!):

‘VS generaal steunt een preventieve aanval met kernwapens‘

‘Strijd opgelaaid in Oost-Oekraïne tussen het leger en ‘door Rusland gesteunde rebellen’, aldus BBC World Service‘

‘Kernwapens in Europa: Rode Kruis >> Nederland moet het VN kernwapenverbod tekenen‘

‘Franse luchtmacht oefent voor WOIII op nucleaire lange-afstands bombardementen……….‘

‘Stoltenberg (NAVO zetbaas) liegt spijkerhard aangaande overleg INF-verdrag met Rusland‘

‘Star Wars 2.0: Trump wil een ‘raketafweersysteem’ in de ruimte‘

‘Jens
Stoltenberg (NAVO zetbaas): de NAVO bombardeerde Servië om het volk te
kunnen redden, of Servië nu maar even NAVO lid wil worden……..‘ 

‘Uitgelekte telefoongesprekken tussen Trump en Putin bewijzen dat ‘Russiagaters gelijk hebben……’‘

‘Oekraïne kondigt staat van beleg af vanwege ‘Russische agressie’ in de Zee van Azov‘

‘Stoltenberg (topgraaier NAVO) wil nog meer kernraketten in Europa…….‘

‘VS dreigt INF verdrag op de zeggen >> Trump verwijt de Russische ketel dat die nucleair zwart ziet‘

‘Oekraïne
het toneel van grootschalige luchtmachtoefeningen met VS en NAVO, naast
een enorme militaire VS/NAVO oefening in Noorwegen‘

‘VS en Japan stoken samen de ‘oorlogsboel’ op over de Oost-Chinese Zee‘

‘Pentagon Report Points To US Preparations For Total War‘

‘VS heeft Rusland al 3 keer met oorlog gedreigd, de laatste 2 keer in de afgelopen 1,5 week……‘

‘Zelenski (president Oekraïne) ingepakt door neonazi’s en beloften aan EU gedaan door Porosjenko‘

‘Oekraïne: opnieuw neonazi protesten op Maidanplein, vanwege Rusland vriendelijk handelen door president Zelensky‘

‘De Krim het echte verhaal: geen annexatie maar de vrijwillige aansluiting bij Rusland, zelfs Oekraïners stemden voor‘

‘Snowden vindt het ongelofelijk dat de media VS politici niet aanspreken op totaal verschillende reacties n.a.v. ‘klokkenluiden’‘

‘Joe Biden heeft al lang toegegeven dat hij Oekraïne onder druk zette een openbaar aanklager te ontslaan die zijn zoon vervolgde‘

‘Koning Willem Alexander vraagt Rusland om medewerking bij onderzoek naar rampvlucht MH17‘ (en zie de links in dat bericht naar meer informatie over rampvlucht MH17)

‘MH17:
JIT haalt zelfs de afscheiding van Oost-Oekraïne aan in de zoveelste
mislukte poging de schuld in de schoenen van Rusland te schuiven‘

‘Oekraïne kondigt staat van beleg af vanwege ‘Russische agressie’ in de Zee van Azov‘

————————————–

Wat hacken en propaganda betreft zie ook: ‘VS
ministerie van defensie, lees: ministerie van (oorlog en) terreur:
wordt verdedigd door het westen, terwijl men Rusland en China
demoniseert‘

‘Verkiezingen Nicaragua: één grote demonisering in de westerse media, vergelijk dat eens met verkiezingen in de VS‘

‘VS propagandamachine onder de loep genomen door schrijver Nick Schou‘

‘Westerse oorlogshitserij tegen China over Taiwan: in de VS is 52% van de bevolking voor oorlog….‘

‘Elaine Luria (VS Huis van Afgevaardigden) wil Biden ‘carte blanche’ geven voor oorlog tegen China‘ (ook het militaire pact AUKUS komt aan bod in dit bericht)

‘Brits marineschip provoceert China in de Straat van Taiwan: op weg naar Wereldoorlog III‘ (o.a. over AUKUS)

‘China: Ausländische Schiffe müssen sich in chinesischen Gewässern registrieren‘ 

‘Australië laat zich chanteren door de VS: niet langer ‘het beest China’ voeren‘ (o.a. over Aukus)

‘Veronderstel
dat er een terreurgroep zou zijn die in bezit was van: drones,
kruisraketten, kernkoppen, straaljagers, vliegdekschepen en bases over
de hele wereld‘

‘Militaire bases VS goed voor grote ‘defensie uitgaven’ en een garantie voor komende oorlogsvoering‘ (o.a. over Aukus)

‘MIVD en media schoten 4 Russische bokken met de claim van spionage op de OPCW….‘

‘Nederland, Groot-Brittannië en VS schieten ‘4 geheime Russische spionage bokken’‘

‘Duitsland doet mee in het koor van de wolven: Russische cyberterreur!‘

———————————-

Voor meer terreur van de VS zie: ‘CIA sinds oprichting: murder incorporated: een verdediging gegeven door ‘journalist’ Annie Jacobson‘

VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII……..‘ Tot het jaar 2000, deze eeuw zijn daar al meer dan 5 miljoen dodelijke slachtoffers aan toegevoegd….. Zie wat dat betreft ook:

‘De illegale oorlogen van de VS deze eeuw hebben niet 2,5 miljoen levens gekost, maar minstens 5 miljoen‘ en zie wat dat betreft ook: 

‘VS maakte 10 keer meer slachtoffers, dan de reguliere media rapporteerden……..‘ In de ‘oorlog tegen terreur’ die men beter had kunnen noemen: illegale oorlogen van de VS met grootschalige terreur…..

‘CIA 70 jaar: 70 jaar moorden, martelen, coups plegen, nazi’s beschermen, media manipulatie enz. enz………‘

‘CIA en 70 jaar desinformatie in Europese opiniebladen…………‘

‘VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….‘

‘‘VS ‘ministerie van propaganda’ had supervisie over meer dan 800 films en minstens duizend tv series……..‘

‘Iran: moderne oorlogspropaganda ingezet door VS tegen ‘ongehoorzaam land…‘

‘VS
en GB brengen propaganda die moet verdoezelen wat er echt gebeurt in
Syrië…….. Door VS gebombardeerde ‘gifgasfabriek’ niet bestaand….‘