Het Bundesverfassungsgericht in Duitsland, een constitutioneel hof dat wetten beoordeelt op geldigheid in verhouding tot de grondwet, heeft geoordeeld dat de vaccinatieplicht voor verpleegkundigen en verzorgenden in lijn is met de grondwet….. ha! ha! ha! ha! ha! Lekkere grondwet dan als die de lichamelijke integriteit als ondergeschikt acht aan de waan van de dag, immers het maakt niet uit of je gevaccineerd bent of niet, je kan in beide gevallen het Coronavirus overdragen op anderen, er is zelfs geen verschil in besmettelijkheid zoals men je wel wil doen geloven!!! Daarbij is het al helemaal te zot voor woorden daar de huidige Coronavariant amper of niet gevaarlijker is dan een gemiddelde griep…..
De wereld is alweer in een stuip beland >> nu over de ‘uitbraak’ van het apenpokkenvirus, gegarandeerd dat de grote farmaceuten daar al op zijn voorbereid en als het meezit moeten de verzorgenden en verpleegkundigen in Duitsland nog voor het eind van het jaar een vaccinatie tegen dat virus halen, daar ze anders weer worden gedreigd met ontslag, waar ze ook nog eens met tegenwerking te maken zullen krijgen als ze een uitkering nodig hebben (en dat zullen ze in de meeste gevallen gegarandeerd nodig hebben)…..
‘Leuk ook trouwens’ dat de basis voor het AstraZeneca (AZ) vaccin tegen COVID deels is gefabriceerd met het apenpokkenvirus, ofwel de uitbraak van het apenpokkenvirus ‘zal toch niets te maken hebben met’ besmettingen die werden overgebracht door met AZ vaccin gevaccineerden…..??!!! Wellicht een mondkapjesplicht voor AZ gevaccineerden!! ha! ha! ha! In Duitsland wil men met het apenpokkenvirus besmette mensen 3 weken isoleren!!
Hier een paar berichten van Linkedin over het apenpokkenvirus:
Maar nu de spreekwoordelijk “aap uit de mouw” komt, beginnen mensen terecht steeds meer vragen te stellen.
Want wat was het effect van het Chimpansee Adenovirus in het Astra Zeneca vaccin op het menselijk lichaam?
En
als deze vraag beantwoord is, kan iemand dan eens de ethische vraag
beantwoorden waarom in het Astra Zeneca vaccin de HEK293 cellijn,
ontstaan uit een gezond geaborteerd kind in de jaren 70 moest worden
gebruikt? https://lnkd.in/eCMvJM9x
Check dit scenario van het Amerikaanse
Nuclear Threat Initiative uit 2021 over een kunstmatige pandemie genaamd
de ‘Monkeypox outbreak’ in mei 2022…toeval? Ik neem aan dat hier per
direct Kamervragen over zullen komen en dat we onze zogenaamde ‘experts’
eens goed gaan navragen of we hier te maken hebben met een zogenaamd
script…of misschien wel een soort van agenda? De aap komt nu misschien
wel uit de mouw…Ik keek namelijk wel als een aap in een roestig horloge
en ik voel me eerlijk gezegd ook wel als een aap in een garenwinkel.
Worden we hier nou toch in de aap gelogeerd? Ik hoop dat onze ‘experts’
nu wel de aap op de schouders nemen of is de aap gevlooid en leven we in
een bananenrepubliek?
Voor diegene die denken dat het fake news betreft, het volgende:
Het
Nuclear Threat Initiative (NTI) heeft in 2017 een zogeheten ‘Roundtable’
discussie georganiseerd samen met het World Economic Forum (WEF) om
biologische risico’s te onderzoeken.
Lees hier het gehele artikel:
Nog een ‘fijn gegeven’: er is een zwaar tekort aan verpleegkundigen ook in Duitsland, en is het verplegend en verzorgend personeel in voormalig Oost-Duitsland voor het grootste deel tegen vaccinatie, ofwel men zou met een vaccinatieplicht voor verzorgenden en verpleegkundigen in dat deel van Duitsland amper personeel overhouden in ziekenhuizen en verzorgingstehuizen……. Echter in de rest van Duitsland heeft men grote problemen door het tekort aan verpleegkundigen en verzorgenden en zelfs een paar ziekmeldingen kunnen de boel in ziekenhuizen en verzorgingstehuizen deels platleggen en reken maar dat er in elk ziekenhuis en verzorgingstehuis enkele personeelsleden zijn die zich niet wensen te laten vaccineren, zelfs niet als ze worden verplicht, kortom dat personeel zal men moeten ontslaan……
Het meest smerige is wel dat de Duitse overheid met deze maatregel in feite haatzaait tegen verzorgenden en verpleegkundigen die zich niet hebben laten vaccineren, alsof zij de dood van patiënten zouden hebben veroorzaakt en nog veroorzaken, terwijl daar geen schijn van bewijs voor is, sterker nog: door alleen gevaccineerde of genezen verpleegkundigen en verzorgenden in te zetten zouden patiënten met andere aandoeningen dan COVID in het ziekenhuis besmet kunnen raken met het vermaledijde virus, terwijl men de maatschappij probeert te belazeren door te stellen dat vooral de gevaccineerden amper of niet besmettelijk zouden zijn……. Anders gezegd: met deze maatregel geeft men patiënten in ziekenhuizen en bewoners in verzorgingstehuizen een vals veiligheidsgevoel…….
Hoe is het allemaal mogelijk mensen, ongelofelijk!!
(On
the top right hand side of this page you can choose for a translation
in the language of your choice: choose ‘Engels’
[english] so you can recognise your own language [the Google
translation is first in dutch, a language most people don’t
understand, while on the other hand most people recognise there
language translated in english])
(als
je het Duits niet machtig bent, kopieer dan de Duitse tekst en plak
die links in deze
vertaalapp,
je ziet de vertaling rechts nadat je op Nederlands hebt geklikt, de
app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit.)
Hier de tekst bij het WDR 5 programma ‘Tagesgespräch’ over deze vaccinatieplicht waarin men de luisteraar vraagt te reageren, echter de presentators van WDR 5 zijn volkomen geïndoctrineerde voorstanders van deze plicht, in de tekst wordt zelfs nog een link weergegeven naar een ‘feitenrelaas’ waarmee men kan zien dat vaccineren hoogstnoodzakelijk is (te gek voor woorden!!) In het programma werd de enkele tegenstander die durfde te bellen zo goed als afgesnauwd door de presentator en diens gast ‘Doc Esser’:
Impfpflicht bestätigt: Gut so?
Das Bundesverfassungsgericht hat heute
Morgen die Corona-Impfpflicht für das Pflege- und Gesundheitspersonal
bestätigt. Finden Sie das Urteil nachvollziehbar? Diskutieren Sie mit
im WDR 5 Tagesgespräch!
Seit dem 16. März gilt für Beschäftigte in
Pflegeeinrichtungen, Krankenhäusern und im medizinischen Bereich die
einrichtungsbezogene Impfpflicht. Das hatte der Bund Ende 2021
beschlossen. Nach einer Eilentscheidung im Februar stand noch eine
Prüfung mehrerer Verfassungsbeschwerden aus. Geklagt hatten ungeimpfte
Beschäftigte sowie Einrichtungsleiter, die weiter ungeimpftes Personal
beschäftigen wollen. Die Impfpflicht greife zwar in die grundgesetzlich
geschützte körperliche Unversehrtheit ein, schreibt das Gericht. Das sei
aber “verfassungsrechtlich gerechtfertigt”.
Kliniken, Pflegeeinrichtungen für Senioren, Praxen
sowie ambulante Dienste müssen also auch weiterhin Mitarbeiter, die
bislang nicht geimpft sind oder bei denen Zweifel an der Echtheit der
vorgelegten Nachweise bestehen, dem zuständigen Gesundheitsamt melden.
Das sei angemessen, hatte das Gericht im Februar argumentiert: “Der
sehr geringen Wahrscheinlichkeit von gravierenden Folgen einer Impfung
steht die deutlich höhere Wahrscheinlichkeit einer Beschädigung von Leib
und Leben vulnerabler Menschen gegenüber.”
Eine allgemeine Impfpflicht gibt es bislang nicht.
Deshalb sei eine einrichtungsbezogene Impfpflicht auch nicht
zielführend, argumentieren dagegen etwa Vertreter der Krankenhaus- und
Pflegeheimbetreiber. Bundesweit sind wohl mehrere zehntausend betroffene
Angestellte nicht geimpft. Das ergaben Umfragen mehrerer Medien bei den
zuständigen Gesundheitsämtern. Bislang seien noch keine Bußgelder oder
Tätigkeitsverbote verhängt worden. Manche Kommunen haben demnach aber
angekündigt, Mitte Mai damit beginnen zu wollen.
Ist die Impfpflicht für bestimmte Berufe sinnvoll?
Sind wir nun besser gerüstet für die nächste Welle? Was bedeutet diese
Entscheidung für die Situation der Pflege oder anderer betroffener
Bereiche? Wird die ohnehin ausgedünnte Personaldecke noch prekärer? Wird
die Qualität der Betreuung darunter leiden?
Rufen Sie uns während der Sendung an (WDR 5 Hotline 0800 5678 555).
Gast: Dr. Heinz-Wilhelm Esser (Doc Esser)
Redaktion: Willi Schlichting, Chris Hulin und Jessica Eisermann
‘Zijn COVID-vaccinaties gevaarlijk of valt het allemaal wel mee‘ (!!!!) Waarin o.a. wordt gewezen op het feit dat in de VS een vaccin van de markt
wordt gehaald als daar 50 mensen aan overlijden, nu gaat het in de VS
vanaf november vorig jaar tot 18 april dit jaar om meer dan 19.000
mensen die zijn gestorven aan het vaccin en toch laat men het vaccin op
de markt……
‘Rijk en regering
wantrouwen burgers: massale controles op personen, plus druk op grote
techbedrijven voor censuur op sociale media…….‘ Censuur
die met de COVID hysterie pas goed op gang kwam, al was ook het meer dan
belachelijke Russiagate verhaal al goed voor censuur op de sociale
media, je weet wel: als zou Rusland de VS presidentsverkiezingen
van 2016 hebben gemanipuleerd, een verhaal dat uit en te na is
doorgeprikt als onzinnig maar nog steeds wordt herhaald door de
reguliere media en het grootste deel van de westerse politici, die zich
hiermee NB schuldig maken aan het verspreiden van fake news (nepnieuws)
en manipulatie, terwijl diezelfde media en politici lopen te schreeuwen
over fake news en manipulatie op de sociale media en daarvoor censuur
eisen…… Te gestoord en vals voor woorden!!
‘Intrekken uitzendlicentie door Rusland voor Deutsche Welle ‘is een klap in het gezicht van het Duitse volk’‘
RT Deutsch dat werd platgelegd in Duitsland wordt o.a. verweten
complottheorieën over COVID te brengen, dit door het uitzenden van een
gesprek met een paar COVID-vaccinatieweigeraars……. (te gek voor
woorden!!) Oh, en Deutsche Welle is een Duitse staatsomroep die westerse
propaganda uitzond in Rusland, iets
waarover men niet lult in het westen en als men er al over spreekt
wordt er onomwonden gezegd dat dit soort westerse platforms
onafhankelijk zijn….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
‘COVID-19 vaccin zou het immuunsysteem aantasten…….‘ (!!!!)
Benieuwd ook of de vandaag (het is terwijl ik dit schrijf 11 januari 2022 /////) overleden
David Sassoli, voorzitter van het EU parlement, 3 dubbel gevaccineerd
was, daar ook hij een afwijking had aan het immuunsysteem……
Het zo door de westerse media gedemoniseerde Canadese ‘truckersprotest’ wat overigens bestond uit veel meer beroepsgroepen zoals verpleegkundigen en zelfs met sympathie van een deel van de politiemacht, is middels een smerige antidemocratische truc van de inhumane neoliberale regering Trudeau gesmoord in geweld. Al lang geen nieuws meer nu de westerse propaganda machine zich geheel opgeblazen bezighoudt met anti-Russische propaganda, alsof Rusland is te vergelijken met de VS en haar NAVO-partners die alleen deze eeuw al meer dan 5 miljoen mensen hebben vermoord in illegale oorlogen, die daarnaast bloedige staatsgrepen en opstanden hebben georganiseerd en die elk land dat niet gehoorzaam aan de hand van Washington loopt sancties oplegt…… Sancties die bijvoorbeeld in Venezuela al aan meer dan 100.000 mensen het leven hebben gekost, ofwel die in naam van het zogenaamde vrije westen zijn vermoord door dat westen……. (een cijfer van bijna een jaar geleden ofwel het aantal Venezolaanse burgerdoden moet nu al veel hoger liggen…..) Om maar te zwijgen over de vele duizenden moorden die de VS met drones heeft gepleegd op verdachten die niet eens in een proces werden berecht(dat is een zware misdaad), waarbij meer dan 90% van de slachtoffers niet eens werd verdacht, dus veelal vrouwen kinderen…. Voor al deze slachtoffers gaat men amper of niet de straat op, nee het zijn immers maar derderangs, niet witte mensen die werden vermoord of die zelfs werden doodgemarteld in CIA gevangenissen over de wereld en dat ook in Guantanamo Bay……
Vorige week woensdag bracht Glenn Greenwald een artikel van Rav Arora, een jonge Canadese schrijver die zich flink pissig had gemaakt over het aanpakken van het protest tegen de meer dan achterlijke maatregelen die werden genomen om het Coronavirus uit te roeien, wat overigens totaal onmogelijk is, zoals je ook het griepvirus nooit meer uit de wereld kan helpen……. Het is zelfs zo schunnig dat op het moment dat de politie met hulp van o.a. het leger tekeerging tegen de demonstranten, de Canadese regering al had besloten de Coronamaatregelen terug te draaien daar het eindelijk was doorgedrongen dat de omikron variant van het virus zo gevaarlijk was als een gemiddelde griep….. Ondanks dat heeft men het protest toch aangepakt (om te laten zien hoe machtig de regering is) en een groot aantal mensen werd gevangengenomen, die vanwege de uitzonderingswetgeving tot vele jaren gevangenisstraf kunnen worden veroordeeld…… Alsof deze vredelievende demonstranten een gevaar waren voor de Canadezen en de veiligheid van Canada in haar geheel……..
Arora maakte zich met name kwaad over de demonisering van de demonstranten, als zouden het fascisten, religieuze fanaten en racisten zijn, in zijn artikel maakt hij daar dan ook korte metten mee….. Overigens gebeurde hier hetzelfde en in Duitsland werd daar zelfs nog meer accent opgelegd, juist vanwege de geschiedenis van nazi-Duitsland….. Een handjevol neonazi’s in de demonstratie tegen de Coronamaatregelen van eind augustus 2020 met meer dan 1 miljoen demonstranten in Berlijn, deed de media daar (en daarna ook de reguliere media elders) verzuchten dat de ‘Leugner’* (en andere scheldwoorden voor tegenstanders van Coronamaatregelen en vaccins) zich hadden verenigd met neonazi’s, een overduidelijke leugen maar die schandelijk genoeg tot de dag van vandaag wordt volgehouden en herhaald…….
In Canada werden de demonstranten zelfs weggezet als de verspreiders van een dodelijk virus, wat het Coronavirus ten enenmale niet is, vergeleken met een echte A-lijst dodelijke ziekte komt de grafiek voor COVID-doden amper van de grond….** (een bestaande grafiek daarover is intussen gecensureerd en dat in een zogenaamd democratisch land) Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen Coronaslachtoffers zijn te betreuren.
Intussen halen degenen die zich tegen de vaccins en de maatregelen hebben verzet steeds meer hun gelijk en je ‘zou bijna gaan denken’ dat de westerse politiek en reguliere media dolblij zijn met de Russische inval in Oekraïne, men kan er wat betreft COVID en de uitkomsten van verder onderzoek naar deze besmettelijke ziekte het zwijgen toe doen…… Intussen gaat de politiek door met het zoeken naar een digitaal paspoort (waarmee ons laatste restje aan burgerrechten zal worden vernietigd en onze privacy totaal zal zijn geschonden), ingegeven door opperploert Schwab van het smerige World Economic Forum (WEF) en een aantal van haar deelnemers (waaronder ook hufters van de VVD en D66 >> dat men eerder zo verontwaardigd was over contacten van m.n. D66 politici en het WEF begreep ik helemaal niets, het is immers al lang bekend dat neoliberalen en politici van andere politieke richtingen [al is er maar weinig onderling verschil] contacten hebben met deze miljardairs club, waar ons koningshuis schandelijk genoeg ook ingang heeft en deze zogenaamde Oranjes moeten al helemaal wegblijven van enge besloten clubs waarvan de deelnemers de wereld proberen hun smerige politieke wil op te leggen en daarmee de al tanende democratie geheel de nek willen omdraaien!!)
Hier nog een korte video van Brasscheck TV over de vreedzame protesten in Canada:
(On
the top right hand side of this page you can choose for a translation
in the language of your choice: choose ‘Engels’
[english] so you can recognise your own language [the Google
translation is first in dutch, a language most people don’t
understand, while on the other hand most people recognise there
language translated in english])
(als
je het Engels niet machtig bent, kopieer dan de Engelse tekst en plak
die in deze
vertaalapp,
de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede
kwaliteit. Kopieer
het artikel en plaats het links in de app, je ziet rechts Italiaans
staan als je daar op klikt kan je kiezen voor Nederlands)
NOTE FROM GLENN GREENWALD: As is true with all of the Outside Voices freelance articles
that we publish here, we edit and fact-check the content to ensure
factual accuracy, but our publication of an article or op-ed does not
necessarily mean we agree with all or even any of the views expressed by
the writer, who is guaranteed editorial freedom here. The objective of
our Outside Voices page is not only to provide fresh, independent
analysis and reporting, but also to provide a platform for young talent
and writers outside the gates of corporate journalism to receive
exposure for their work and have a venue to develop their independent
voice and journalistic skills.
A
protester walks in front of parked trucks as demonstrators continue to
protest the vaccine mandates implemented by Prime Minister Justin
Trudeau on February 8, 2022 in Ottawa, Canada. (Photo by Dave Chan /
AFP) (Photo by DAVE CHAN/AFP via Getty Images)
By Rav Arora
Since
the election of Donald Trump in 2016, much has been made of the threat
of government tyranny from the right. In the US, Democratic politicians
warned incessantly of the creeping rise of ‘fascism’ during the Trump
administration. Mainstream media outlets, both in Canada and the US,
echoed and embellished these fears. And yet cloaked under the liberal
left’s rhetoric of diversity, compassion, and respect for the
institution of journalism lurks the equally if not more dangerous threat
of authoritarianism.
In
Canada last week, Trudeau set a historic precedent by declaring a
National Emergency on dubious grounds. This act has existed for 34 years
without once being invoked, and now the Trudeau government is wielding
it as a cudgel against one of the most organized displays of civil
disobedience in Canadian history.
Three
weeks prior, the Freedom Convoy rolled out of Vancouver. Media smears
proclaimed that they were a Covid convoy spreading a plague across the
land, or that they were a band of alt-right white supremacists. Justin
Trudeau called them
a “small fringe minority” who held “unacceptable views” that “do not
represent the views of Canadians.” These remarks seemed to galvanize
supporters of the Freedom Convoy. Large demonstrations popped up across
Canada, and on January 28th the convoy arrived in Ottawa. Protesters
clogged the streets of Canada’s capital, rallying against nationwide
vaccine mandates and other Covid restrictions.
On
the ground, the reality of the movement starkly clashed with the
melodrama of the government’s declaration of a National Emergency: kids jumping in bouncy castles, crowds merrily singing and dancing (a relief in the bitter cold), protesters huggingpolice officers, and youth playing street hockey. In one video,
a group of Sikh Canadians can be seen preparing traditional Indian
meals to feed the truckers (an act of charity known as “seva” in the
Sikh tradition), all in the name of national unity and freedom.
In fact, Trudeau’s opponents bear more resemblance to Gandhi’s satyagraha
movement than any terrorist faction. The truckers and their supporters
were brimming with national pride, and they appeared to be committed to
peaceful protest, non-compliance, and civil disobedience.
Only Trudeau and his media allies’ warped, Machiavellian perception could caricature this diverse coalition as a group of “swastika wavers.” When the media was able to find a handful of protestors
donning a Swastika, or spot a couple confederate flags in the convoy,
the predictable histrionics ensued, as Liberal and NDP politicians
attempted to defame the intentions of the vast majority of those present.
In
a particularly striking example of the disconnect between the dominant
media narrative and the reality on the ground, a local gym owner,
Soungui Koulamallah, brought his mother, who “watches the news
religiously,” to the protests where she was pleasantly surprised by the geniality of the demonstrators:
“I don’t know what they’re talking about in the news — these people are so friendly.”
I spoke to Koulamallah — whose family immigrated from Chad and Haiti — about his experience at the protests.
“There was nothing but love, joy, and friendliness,” he said.
“I
did not experience any racism, or even witness anything that would
cause me to feel threatened or uncomfortable, and I am a black man.”
He
added, “I witnessed people dancing, smiling, saying hello, shoveling
snow, sharing food and warmth — someone even offered me food.”
Koulamallah
later posed in a photo at the protests with an Indo-Canadian man and an
Asian-Canadian woman who held a sign that read, “Am I racist?”
The diversity and jovial nature of the protesters were only presented by independent and alternative media voices (such as Rupa Subramanya and Jamil Jivani); mainstream news outlets sensationalized the truly fringe elements at the protests and ignored the sensible grievances driving the movement. When someone draped a Canadian flag over the statue of a national hero, the media lost their minds. There was chaos, some unfortunate incidents of vandalism,
but the protesters quickly settled in, handing out food, protecting
monuments, and protesting in a manner that was peaceful and
quintessentially Canadian — though with significantly more honking than is typical.
The Canadian government reacted by freezing the flow of funds to the protesters (as Greenwald covered in his recent piece), and a court order silenced the horns, yet the protest remained impressively peaceful. Police stole the fuel
of truckers, and declared it a criminal act to supply them with food or
fuel, but the sheer number of protesters made enforcement of this
impossible, and it appears that the truckers had plenty of food and fuel
in reserve. Protesters blocked some border crossings, including the
Ambassador Bridge, and the government responded with court orders that
they move – which were largely ignored.
For
three weeks Trudeau attempted to deal with a “small fringe minority”
that seemed anything but small. Trudeau’s early rhetoric had inflamed
things, and security concerns forced him into hiding. His media
allies did everything they could to marginalize and demonize the
protesters, but they had lost grip on the narrative. International media outlets were reporting on the protests, and provincial leaders were lifting mandates and other unpopular Covid measures, pretending that these decisions had nothing to do with the movement’s demands.
When
Trudeau finally emerged from hiding, he decided to double-down on an
approach that seemed to be failing spectacularly. He leaned into his
remarkably undisguised authoritarian impulses and informed the nation
that “Everything is on the table because this unlawful activity has to
end, and it will end.”
Trudeau
declared, “We hope these people will decide to go home. Otherwise,
there will be increasingly robust police intervention.” On Twitter,
Trudeau warned,
“Make no mistake: The border cannot, and will not, remain closed. Every
option is on the table. So, if you’re participating in these illegal
blockades that are taking our neighborhoods and our economy hostage,
it’s time to go home – especially if you have your kids with you.”
On Valentine’s Day, Trudeau invoked the Emergencies Act.
The absurdity of such a draconian intervention can’t be understated. According to the Emergencies Act,
a National Emergency can only be declared in a situation that
“seriously endangers the lives, health or safety of Canadians and is of
such proportions or nature as to exceed the capacity or authority of a
province to deal with it.”
The
various disruptions caused by the protests come nowhere near meeting
such a threshold. The Ambassador Bridge, the busiest border channel
between the US and Canada, reopened
just prior to Trudeau’s announcement after police cleared the
obstructive protesters. It is fully within the powers of law enforcement
to clear any further blockade that disrupts the economy and
cross-border travel, and this does not require any extreme, federally
mandated measures.
Provincial
leaders across Canada have voiced their opposition to Trudeau’s
politically manufactured hysteria. Saskatchewan Premier Scott Moe tweeted,
“The illegal blockades must end, but police already have sufficient
tools to enforce the law and clear the blockades, as they did over the
weekend in Windsor.” Premiers in Quebec, Manitoba, and Alberta
also expressed their opposition to the emergency measure as current law
enforcement resources were sufficient to contain protests and mitigate
disruptions. Alberta’s Premier, Jason Kenney, is taking the federal
government to courtover this abuse of power.
When
Trudeau announced the Emergency Act, Canada’s Deputy Prime Minister
Chrystia Freeland laid down the legal ramifications of the new measures.
Freeland declared the expansion of federal powers allows
the government to tow away vehicles, freeze truckers’ bank accounts,
regulate cryptocurrency transfers to the truckers, and suspend the
insurance on their vehicles. Most egregiously, banks can now freeze the accounts of those who donated to the protests, which can be undertaken without court orders or protections from civil liability. They must then disclose those individuals’ funds to either the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) or the Canadian Security Intelligence Service (CSIS).
As CNN
reported, law enforcement swiftly started imposing financial
restrictions on those “believed to be involved” in the protests this
past weekend:
“The
RCMP froze 206 financial products, including bank and corporate
accounts; disclosed the information of 56 entities associated with
vehicles, individuals and companies; shared 253 bitcoin addresses with
virtual currency exchangers; and froze a payment processing account
valued at $3.8 million, Duheme said at a news conference.”
In
my own small British Columbia town, Chilliwack (about an hour and a
half away from Vancouver), a woman who donated $50 to the truckers
Convoy reported having had her bank account frozen. As our local Member
of Parliament Mark Strahl tweeted,
“Briane
is a single mom from Chilliwack working a minimum wage job. She gave
$50 to the convoy when it was 100% legal. She hasn’t participated in any
other way. Her bank account has now been frozen. This is who Justin
Trudeau is actually targeting with his Emergencies Act orders.”
For the sake of Briane’s privacy, Strahl has denied media requests to provide further information about her.
On
the ground, law enforcement officers began their major crackdown
efforts on Friday, February 18th. Police marched in strength, using
stun grenades, pepper spray, and batons. More than 170 protesters have
been arrested so far and clashes between protesters and police led to
more than 20 injured people being transported to the hospital as reported by CTV.
In a press conference on Saturday,
interim chief of Ottawa Police Steve Bell said law enforcement will
continue investigating those “involved” in the Freedom protest for
months to come:
“If
you are involved in this protest, we will actively look to identify you
and follow up with financial sanctions and criminal charges.
Absolutely. This investigation will go on for months to come.”
Meanwhile, the House of Commons’ sitting to debate emergency measures on Friday was shut down
due to the police operation near Parliament Hill. As renowned American
law professor Jonathan Turley said, “The House of Commons just postponed
debating Trudeau’s emergency powers because he is using his emergency
powers near the Parliament to clear protesters. It is like postponing a
war powers vote because there is a war going on.”
The
justification for these emergency measures has relied on elaborate
exaggeration. Deputy Prime Minister Chrystia Freeland defended the
government’s actions due to Canada’s democracy itself allegedly being
under threat. She said, “A liberal democracy must be prepared to defend itself.”
It
remains unclear how the Freedom Convoy demonstrations posed any grave
threat. They have not once risen to widespread violence, looting, or
civil unrest. They didn’t promote ideological extremism or
discrimination of any kind. They were oriented towards the opposite,
insisting that no one should be discriminated against based on their
vaccination status.
After
all, medical discrimination of this kind no longer confers any societal
benefit (as partially evidenced by the rise of “breakthrough”
infections). Vaccinations may provide immense personal benefit,
drastically reducing one’s risk of death and serious illness, but sound
scientific justifications for vaccine mandates are running thin. As CNBC
reported last month, double-vaccination (Pfizer or Moderna) is only
about 10% effective at preventing omicron infection 5 months after the second dose.
In light of the new omicron variant, Stanford medicine professor Dr. Jay Bhattacharyatold me he believes vaccine passports are no longer grounded in any scientific rationale:
“Vaccine
passports serve no positive public health purpose. Both vaccinated and
unvaccinated people can get infected and infect others, and since many
unvaccinated people are also Covid recovered, they may be less likely to
spread the disease than vaccinated individuals. This is especially true
since the advent of the milder omicron strain, which infects both
vaccinated and unvaccinated people.
The
passports in Canada have created social division and a sense of
coercion about the vaccination decision that may violate patients’ right
to informed consent. Vaccination remains important, particularly for
older people who have not previously had Covid, and may have an elevated
risk of severe disease if infected.”
The science has been updated, yet Canadian leaders have failed to make a public policy or safety argument for continuing to bar unvaccinated Canadians from working in federally regulated industries and traveling by plane or train both domestically and internationally.
The ubiquity of omicron could well have offered Canadian
authorities the excuse to lift mandates and end lockdown measures.
Instead, omicron was used to justify more intense measures. Instead of
restoring foundational freedoms to Canadians as the pandemic subsided,
Trudeau embraced authoritarianism. There appeared to be no attempt on his part to understand the sentiments animating this national movement.
One could imagine the justified outrage on the part of the liberal media
if President Donald Trump had decreed martial law and froze the
accounts of those who donated to Black Lives Matter. Yet conduct during
Black Lives Matter and ANTIFA rose to a much more threatening level than
anything seen in Canada during the trucker convoy. The riots in 2020
left 25 dead, and arson, vandalism, and looting were commonplace
occurrences across American cities, causing $1-2 billion in insured damages nationally — surpassing all previous records.
President Trump had good reason not to respond with excessive measures. The media
was always eager to depict President Trump as a fascist tyrant. They
knew he would leave them free to hurl their insults, and he knew the media would never let him get away with anything.
In Canada, things are different. The media is in bed with Trudeau. Most of the funding for the CBC comes from the taxpayers of Canada, and the government has secured media sympathies with large bailouts and lucrative government ad buys.
Media
matters, and in a functioning democracy, it makes all the difference.
Trudeau is a darling of progressives, and yet the current tyrannical
regime in Canada is the nightmare scenario of every honest liberal
activist.
In a concerning turn of events, Trudeau has brought to bear on the Canadian public an authoritarianism that far exceeds what we were propagandized to fear from Donald Trump. Only now, the much-vaunted adversarial media is nowhere to be found.
Rav Arora
is a 20-year-old writer from Vancouver, British Columbia. He reports on
topics ranging from vaccine mandates to psychedelics and spirituality,
which you can read on his Substack Noble Truths.
Essayist. Writing on violent crime, vaccine mandates, and psychedelic therapy.
Seen on podcasts with Jordan Peterson, Ben Shapiro, Tim Pool, Adam Carolla etc.
==============================
* ‘Heel fijn’ vergeleken met ‘Holocaust-Leugner’ ofwel Holocaustontkenners, Leugner een term die ook op de zogenaamde onafhankelijke staatszenders wordt gebruikt…… Schande!!!
‘Intrekken uitzendlicentie door Rusland voor Deutsche Welle ‘is een klap in het gezicht van het Duitse volk’‘
RT Deutsch dat werd platgelegd in Duitsland wordt o.a. verweten
complottheorieën over COVID te brengen, dit door het uitzenden van een
gesprek met een paar COVID-vaccinatieweigeraars……. (te zot voor
woorden!!) Oh, en Deutsche Welle is een Duitse staatsomroep die westerse propaganda uitzond in Rusland, iets
waarover men niet lult in het westen……
‘COVID-19 vaccin zou het immuunsysteem aantasten…….‘ (!!!!)
Benieuwd ook of de vandaag (het is nu 11 januari 2022 /////) overleden
David Sassoli, voorzitter van het EU parlement, 3 dubbel gevaccineerd
was, daar ook hij een afwijking had aan het immuunsysteem……
‘Coronavirus: paniek over de Deltavariant is onterecht en zwaar overdreven‘ (!!!!)
En zie de links in dat bericht naar artikelen over de PCR test en de
bezuinigingen op de gezondheidszorg >> die bezuinigingen zijn de
reden voor de
Coronamaatregelen, die werden immers genomen daar er te weinig
ziekenhuisbedden, IC bedden en verpleegkundigen waren. Zoals ook in het bericht hierboven al gemeld: het aantal
verpleegkundigen is als de bedden sterk teruggelopen door wanbeleid van
de afbraakkabinetten Rutte 1, 2 en 3….. Zo waren er bij aantreden van
Rutte 1 nog 2.200 IC bedden, dat was bij aanvang van de Coronacrisis
teruggebracht naar 1.100 bedden….. Dus als je sterk bent
benadeeld door de Coronamaatregelen, weet je wie hiervoor
verantwoordelijk zijn!! Zie wat betreft dat bericht ook: ‘Coronavirus: artsen willen via rechtszaak tegen de staat COVID-19 van A-lijst krijgen, daar het een griepvirus zou zijn‘De video die oorspronkelijk in het artikel was te zien is
gecensureerd, tja je wilt natuurlijk niet dat de bevolking begrijpt
hoezeer men werd en wordt belazerd……
‘Coronabeslommeringen: ook na vaccinatie kan je het virus doorgeven, plus de zoveelste blunder van CDA minister de Jonge‘ Het na dit bericht gebrachte nieuws dat je niet besmettelijk bent na
vaccinatie, is achteraf gebeleken grote onzin te zijn en zou gebaseerd zijn op een
foute interpretatie van een bericht uit de VS, lijkt me ook logisch daar
dr Fauci eerder al meldde dat gevaccineerden nog lang besmettelijk
blijven en zich aan de Coronamaatregelen dienen te houden, terwijl de voormaligfe minister van Volksgezodnheid, CDA plork fde Jonge vorig jaar zelf toegaf dat gevaccineerden niet veilig zijn…… (zie de afbeelding met deze zwaar disfunctionerende kwezel verderop hieronder)
Hier nog een apart blok voor het farmaceutische maffia lid Pfizer: ‘Pfizer CEO: Israëliërs zijn proefkonijn voor testen van vaccin‘ Een CEO die zonder blikken of blozen aangeeft waar het om gaat als men gevaccineerd is……. Israël waar intussen velen al spijt hebben zich te hebben laten vaccineren…..
‘Pfizer Coronavirus vaccin: wat je niet wordt verteld over de vaccins tegen COVID-19‘
In augustus 2020 deed Pfizer CEO Bourla 62% van z’n aandelen Pfizer van
de hand, blijkbaar heeft hij er geen vertrouwen in dat de beloften van
overheden dat het bedrijf niet vervolgd zal worden voor ernstige
bijwerkingen ook zullen worden geëerbiedigd door rechters mocht men het
bedrijf aanklagen voor doden als gevolg van vaccinatie dan wel voor ernstige (chronische)
bijwerkingen……
Jack Jersey, de medeoprichter van Twitter nam ontslag en dat is volgens Caitlin Johnstone bijna een garantie op meer censuur op dat platform……. Wellicht denk je als gebruiker van de sociale media en Twitter in het bijzonder dat het niet veel erger kan, immers Twitter past nu al op grote schaal censuur toe op haar platform, zoals het opheffen van accounts behorend tot bijvoorbeeld Palestijnen, al moet hier worden opgemerkt dat de censuur op die accounts op veel grotere schaal wordt toegepast door Facebook (en in mindere mate door YouTube…)….
Overigens gaat die censuur zover dat men zelfs niet terugschrikt voor geschiedvervalsing, ofwel het juist veel aandacht vestigen op berichten van de reguliere westerse media, terwijl juist die media een giga archief hebben dat bol staat van nepnieuws en desinformatie, neem alleen al de berichtgeving in die media voorafgaand aan en tijdens de illegale oorlogen van de VS in bijvoorbeeld het Midden-Oosten…… Zonder enige kritiek werden de leugens van o.a. de CIA overgenomen, terwijl de journalisten van die media moeten weten dat deze geheime dienst vooral goed is in liegen….. Sterker nog: nadat bekend werd dat bijvoorbeeld het aanvallen van Irak werd gelegitimeerd met een enorme bak leugens, bleef men achter deze oorlog staan en werden eerdere leugens meermaals herhaald in dergelijke media, in plaats van het plaatsen van rectificaties met excuses……..
Met Jack Jersey was Twitter niet zelden een lichtend voorbeeld zoals het zou moeten: weinig censuur…. De opvolger van Jersey, Parag Agrawa, heeft al gezegd dat het doel van Twitter moet zijn ‘gezonde publieke conversatie’ ten dienste te staan….. Je snapt waarschijnlijk wel wat deze plork daarmee bedoelde: het op de voorgrond brengen wat de reguliere westerse media te melden hebben, zelfs al bestaat die berichtgeving uit fake news en desinformatie, verder het wegdrukken van alternatieve nieuwsmedia middels het gebruik van algoritmes…… Ofwel Twitter zal onder Agrava de koers volgen van Facebook en YouTube en in feite de alternatieve media censureren…….. Zoals de CEO van YouTube Susan Wojcicki eerder dit jaar tijdens het World Economic Forum (WEF) durfde te zeggen over haar platform dat algoritmes ‘belangrijk nieuws’, ook op medisch gebied (een verwijzing naar de berichtgeving over COVID-19), voorrang zullen geven aan de reguliere media en dat onwelgevallig nieuws en commentaar zal worden weggedrukt door diezelfde algoritmes…..
Alsof censuur thuishoort in een democratie, terwijl die juist behoort tot een dictatuur…….. Schande!!
Het meest lullige is wel dat deze platforms een monopolie vormen dat amper kan worden doorbroken door de alternatieve media met wel juiste berichtgeving, simpelweg daar het grootste deel van de gebruikers van die media al zijn gehersenspoeld door de reguliere media en alles wat deze media melden op de platforms van Facebook en YouTube voor zoete koek slikken, zelfs op zo’n manier dat men in inbelprogramma’s de door de reguliere media voorgekauwde kritiek levert op de alternatieve media die niet in handen zijn van plutocraten, superrijken die er alle belang bij hebben dat de huidige inhumane neoliberale status quo gehandhaafd blijft……
Het vertrek van Jack Jersey heeft voor een fiks deel te maken met zo’n plutocraat, te weten: de neoliberale ploert Paul Singer van Elliott Management Corp, die een flink deel van de Twitter aandelen kocht….. Zelfs in Nederland nam de spuugrijke Chris Oomen het Algemeen Nederlands Persbureau (ANP) over, daar hij de onafhankelijke koers van dit nieuwsplatform wil bewaren, iets wat we maar moeten afwachten, daar hij al sprak over het tegengaan van nepnieuws (fake news) en dat belooft niet veel goeds, daar men blind is voor het nepnieuws van de reguliere media en juist de oprechte journalistiek die eigenlijk alleen op de sociale media is te vinden keer op keer aanwijst als bronnen van nepnieuws en desinformatie…… Dat Oomen miljonair is belooft ook al niet veel goeds……
In het hieronder opgenomen artikel van Caitlin stelt ze dat Jersey een gunstige uitzondering was wat betreft het uitvoeren van censuur, echter gezien de berichten onder een aantal links die ik onderaan het bericht heb toegevoegd, is toch duidelijk te lezen dat ook Twitter onder Jersey alles behalve ‘heilig’ was…….
(On
the top right hand side of this page you can choose for a translation
in the language of your choice, first choose ‘Engels’ [English] so
you can recognise your own language [the Google translation is first
in Dutch, a language most people don’t understand, while on the other
hand most people recognise there language translated in English])
(als
je het Engels niet machtig bent, kopieer dan de Engelse tekst en plak
die in deze
vertaalapp,
de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede
kwaliteit)
Twitter co-founder Jack Dorsey has resigned
as CEO of the company, leading anyone who’s been paying close attention
to the rise of Silicon Valley internet censorship to voice concerns
that the platform’s relatively lenient attitude toward speech compared
to other major social media services may be drawing to a close.
“Hard not to see this as bad news,” tweeted
Glenn Greenwald in response to Dorsey’s announcement. “I don’t think
it’s been fully appreciated that on key SV issues – including
decentralization, transparency and free speech – @Jack has been far
better than most, and way more responsive to critiques. We’ll see what
happens but it seems not great.”
“Anyone
who harbors concerns that social media have already grown too
intolerant of dissenting opinions—too inclined to silence viewpoints
that depart from liberal orthodoxy—should be worried about Dorsey
leaving,” writes
Reason’s Robby Soave. “That’s because the long-serving CEO has
occasionally articulated an ideological commitment to the principles of
free speech; of all the tech industry pioneers who have been hauled
before Congress to answer absurd questions, he was by far the most
hostile to the idea that the government should serve as the internet’s
speech police.”
Dorsey’s resignation comes the year after it was reported that his removal was being pursued by virulent neoconservative billionaire Paul Singer, whose Elliott Management Corp. (EMC Corp.) had just purchased a significant share of the company.
Twitter has been far from perfect when it comes to refraining from interfering with free expression on its platform; it just banned multiple accounts supporting the governments of Ethiopia and Eritrea against US-backed militants on what appears to be no legitimate basis mere hours ago after censoring trends in Ethiopia earlier this month, and has a longstanding pattern of censoring the speech of empire-targeted populations.
Still,
Twitter has been a free speech paradise compared to other major
platforms like Facebook or YouTube, largely because unlike those outlets
it doesn’t tend to participate in the large-scale algorithmic
suppression of unauthorized perspectives and the artificial uplifting of
authorized ones.
And
we are seeing some indication that that may be one of the changes we’ll
see in the platform going forward. Twitter users are sharing around a 2020 quote by Dorsey’s replacement Parag Agrawal (emphasis added):
“Our
role is not to be bound by the First Amendment, but our role is to
serve a healthy public conversation and our moves are reflective of
things that we believe lead to a healthier public conversation. The
kinds of things that we do about this is, focus less on thinking about
free speech, but thinking about how the times have changed. One of the
changes today that we see is speech is easy on the internet. Most people
can speak. Where our role is particularly emphasized is who can be
heard. The scarce commodity today is attention. There’s a lot of content
out there. A lot of tweets out there, not all of it gets attention,
some subset of it gets attention. And so increasingly our role is moving
towards how we recommend content and that sort of, is, is, a struggle that we’re working through in terms of how we make sure these recommendation systems that we’re building, how we direct people’s attention is leading to a healthy public conversation that is most participatory.”
A
lot of the commentary we are seeing on this paragraph tends to focus on
the bit at the beginning about having no commitment to free speech, and
not nearly enough attention is going to the latter half. Agrawal’s
notion that it is Twitter’s place to “recommend content” and implement
“recommendation systems” sounds far too similar to YouTube CEO
Susan Wojcicki’s comments earlier this year when she admitted at a World Economic Forum summit that the platform had been elevating mainstream news sources on important political issues and hiding “borderline” content.
“When
we deal with information, we want to make sure that the sources that
we’re recommending are authoritative news, medical science, et cetera,”
Wojcicki said. “And we also have created a category of more borderline
content where sometimes we’ll see people looking at content that’s lower
quality and borderline. And so we want to be careful about not over-recommending that. So that’s a content that stays on the platform but is not something that we’re going to recommend. And so our algorithms have definitely evolved in terms of handling all these different content types.”
This
is a kind of censorship that Twitter has been relatively free from, and
it is by far the worst kind. While you will routinely see Twitter posts
going viral from people with peripheral political perspectives like
communism or antiwar activism, you will virtually never see this occur
on outlets like Facebook or Youtube because their algorithms are stacked in favor of “authoritative sources” like The New York Times and CNN which hardly ever give voice to such perspectives.
So
we could soon be looking at a Twitter where communists, anarchists,
conspiracy analysts, Covid skeptics, antiwar activists, supporters of
empire-targeted governments, and other perspectives considered
“borderline” by Silicon Valley narrative managers could receive very
little visibility on people’s feeds, while authorized opinion-havers
like blue-checkmark reporters from mainstream media outlets are given
greater amplification.
This
is the most pernicious form of internet censorship because unlike
permanent bans it goes unseen and unacknowledged, and if you point out
that your account isn’t getting the kind of traction it used to you can
be dismissed as just paranoid and told that your content probably just
hasn’t been as good lately. On a platform like Twitter where
high-profile influencers tend to congregate to share ideas and
information, this can lead to a dynamic where unauthorized thought
becomes far more marginalized than it previously was.
It
should be obvious to everyone that humanity is headed down a dark path
if worldwide public speech is regulated by monopolistic oligarchs with a
vested interest in preserving the status quo and a steadily increasing alignment with government institutions.
If every platform people flock to in large numbers becomes subjected to
iron-fisted establishment narrative management, it will greatly hinder
humanity’s efforts to become a conscious species that has a truth-based relationship with the world.
______________________
My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, following me on Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, or throwing some money into my tip jar on Ko-fi, Patreon or Paypal. If you want to read more you can buy my books. The best way to make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for at my website or on Substack, which will get you an email notification for everything I publish. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge. For more info on who I
am, where I stand, and what I’m trying to do with this platform, click here.
‘Het werk van Mark Lombardi, een vijand van de staat die zich zogenaamd het leven benam‘
(als censuur geen zin heeft staan de geheime diensten nog andere
middelen ter beschikking om iemand tot zwijgen te brengen, zoals moord
en dan het liefst op zo’n manier dat het op suïcide lijkt, hoe
onwaarschijnlijk dat ook is in verreweg de meeste gevallen, een andere
beproefde manier is een auto-ongeluk veroorzaken, waarbij de dader er
vandoor gaat…..)
Aartsbisschop Carlo Maria Viganò, heeft een opzienbarende brief geschreven naar de bisschoppen in de VS, waarin hij het e.e.a. beweert over Coronavaccins en de rol van de kerk in het promoten van dat vaccin….. ha! ha! ha! ha! Altijd leuk als deze figuren elkaar in de haren vliegen.
Vooral de korte testperiode van de vaccins stoort Viganò en één ding waarmee men hem zeker niet onderuit kan halen is de opmerking dat degenen die zich hebben laten vaccineren, fungeren als proefdieren, iets wat de CEO van Pfizer eerder zelf zei over de gevaccineerde Israëliërs, omdat de vaccinatiegraad daar heel hoog ligt…..* Overigens ziet men nu in Israël veel ziekenhuisopnames van mensen die dubbel gevaccineerd zijn en het is al zo zot dat de intensive care (IC) afdelingen vooral worden bevolkt door: dubbel gevaccineerden en in veel mindere mate door ongevaccineerden…… (en daar houdt men bij opname wel bij of een patiënt wel of niet gevaccineerd is……) Als je leest wat Viganò zegt kan je concluderen dat de wereld (deels al) één groot testlaboratorium is voor Coronavaccins….. Tja en daar valt feitelijk geen speld tussen te krijgen……
De aartsbisschop zegt dat er bewezen goede medicijnen zijn tegen COVID-19 maar heeft men die vooral in de reguliere westerse media en door ‘globale medische organisaties’ verdacht gemaakt….. Hij doelt hier op de omstreden middelen hydroxychloroquine, ivermectine, hyperimmuun
plasma en andere therapieën die succesvol zijn geweest, althans wat men beweert, heb hier maar weinig wetenschappelijke documentatie over kunnen vinden (al is dat dan misschien niet geheel toevallig….)….. Wel zouden deze middelen geen bijwerkingen hebben in tegenstelling tot de COVID-vaccins. Eén ding is zeker, als je dagelijks iets meer dan de normale hoeveelheid vitamine D neemt, loop je veel minder snel een besmettelijke ziekte op, zelfs als je gezondheid en conditie niet zo best is (sommigen zeggen dat je 2 keer de normale dosering moet nemen die bij jouw leeftijd past, echter dat is dan weer niet zonder risico!)
Volgens internationale standaard mag je een experimenteel medicijn niet vrijgeven voor distributie, met één uitzondering: als er geen ander alternatieve effectieve geneeswijze voorhanden is, zo merkte Viganò op en vervolgde met te zeggen dat daardoor medicijnorganisaties in de VS en de EU (zoals het EMA**) het gebruik hebben voorkomen van de al genoemde hydroxychloroquine, ivermectine, hyperimmuun
plasma en andere bewezen effectieve therapieën (hyperimmuun
plasma wordt gemaakt uit het bloed van mensen die het virus hebben gehad, voor andere ziekten gebruikt men meestal paarden die men met opzet ziek heeft gemaakt….)
Verder merkte Viganò op dat de vaccines (tegen COVID) bewezen ineffectief zijn om mensen te beschermen tegen het oplopen van de ziekte (zoals gezegd zelfs dubbel gevaccineerden belanden op de IC) en het doorgeven van het virus en ja dat is een waarheid als een koe!!
Een vaccin is gedefinieerd als een medische voorbereiding die als doel heeft om de productie van beschermende antilichamen te bevorderen in het lichaam en die bijdragen aan specifieke weerstand tegen een besmettelijke ziekte (of die nu wordt veroorzaakt door een virus, bacterie of een parasiet >> protozoaal). De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft deze definitie veranderd, daar deze anders niet gebruikt zou kunnen worden voor anti-Covid medicatie, daar deze niet zou leiden tot de productie van beschermende antilichamen en niet bijdragen aan specifieke weerstand tegen de besmettelijke ziekte SarsCo-V-2…… (zoals gezegd: uit de praktijk blijkt dat vaccinatie niet beschermt tegen besmetting met het virus en het doorgeven van het virus aan anderen…..)
Viganò stelt verder dat het een morele plicht is, gezien wat we nu weten over het vaccin, om inenting te weigeren.
Volgens Viganò groeit wereldwijd het aantal doden en ernstige pathologieën (‘bijwerkingen’) na vaccinatie: in slechts 9 maanden hebben deze vaccins gezorgd voor meer doden dan alle vaccins de laatste 30 jaar…. Niet alleen dat: in veel landen, zoals bijvoorbeeld in Israël, is het aantal doden na vaccinatie groter dan het het aantal doden te betreuren door COVID-19, aldus de aartsbisschop…..
Viganò slaat een enorme flater, met zijn stelling dat het immoreel en onacceptabel is voor katholieken om het vaccin te nemen, daar Pfizer heeft toegegeven dat hun vaccin materiaal bevat van foetussen, echter het zou om cellen gaan verkregen uit de navelstreng, als ik me niet vergis.
En dan gaat Viganò pas echt goed tekeer tegen rk geestelijken en paus Franciscus in het bijzonder, die zijn ‘kudde’ (ha! ha!) heeft opgedragen zich te laten vaccineren, dat is volgens de aartsbisschop het faciliteren van een misdaad tegen de menselijkheid en is het een satanische actie tegen god…. (ha! ha! ha! heerlijk zo’n rk ruzie!!)
Vigano komt vervolgens op zijn eigen ‘herdersschap’, waar hij zegt zich te realiseren een extreem onpopulaire positie in te nemen tegen vaccins, maar als herder van de kudde (blijft leuk!) van de heer (daar bedoelt hij god), hebben we de plicht deze vreselijke misdaad die wordt uitgevoerd (het vaccineren van mensen) aan de kaak te stellen…… Een misdaad die volgens hem tot doel heeft om miljarden mensen chronisch ziek te maken en miljoenen mensen uit te roeien en dat gebaseerd is op de helse ideologie van de ‘Great Reset’, geformuleerd door Klaus Schwab, de president van het World Economic Forum (Wereld Economisch Forum >> WEF) en omhelsd door instituten en en organisaties rond de wereld…..
Om te laten zien dat Viganò ‘een beetje flapdrol en van het padje is’, schreef hij eerder een brief naar destijds president Trump, waarin hij stelde dat de ‘Corona-pandemie’ deel is van een complot om een gezondheidsdictatuur te vestigen en dat Trump de laatste wachter is die deze agenda kan stoppen….. ha! ha! ha! ha! ZeroHedge dat het hieronder opgenomen artikel publiceerde, wijst erop dat men vorig jaar al kardinaal Raymond Burke citeerde die hetzelfde beweerde….. (hééé!)
Lees het artikel en vorm je eigen mening, naast een paar terechte zaken te hebben aangehaald is Viganò ook een enorme koekwaus, maar ja wat wil je: aarsbisschop uh aartsbisschop van de rk kerk……
(On
the top right hand side of this page you can choose for a translation
in the language of your choice, first choose ‘Engels’ [English] so
you can recognise your own language [the Google translation is first
in Dutch, a language most people don’t understand, while on the other
hand most people recognise there language translated in English])
(als
je het Engels niet machtig bent, kopieer dan de Engelse tekst en plak
die in deze
vertaalapp,
de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede
kwaliteit)
Archbishop Viganò Writes Stunning Letter On Vaccine Program
Archbishop
Carlo Maria Viganò has written a stunning letter to America’s bishops
in which he makes several astounding claims about COVID-19 jabs and the
Church’s role in promoting vaccines.
Viganò asserts that
vaccines normally go through years of rigorous testing, and that the
lack of such a process in the case of COVID-19 jabs represents public
health authorities conducting “experimentation on the entire world population.”
The
Archbishop referenced drug treatments that have proven effective in
fighting COVID without the risks of vaccines, noting that such drugs
have been discredited by global health bodies and the media.
“It
must be reiterated that there are effective treatments which cure
patients and allow them to develop permanent natural immune defenses,
something that the vaccines do not do,” he wrote.
“Furthermore, these treatments do not cause serious side effects, since the drugs that are used have been licensed for decades.”
“International
standards specify that an experimental drug cannot be authorized for
distribution except in the absence of an effective alternative
treatment: this is why drug agencies in the USA and Europe have
prevented the use of hydroxychloroquine, ivermectin, hyper-immune
plasma, and other therapies with proven effectiveness,” he added.
Viganò
goes on to state that the vaccines proving ineffective in preventing
people from getting and passing on the virus means they can’t even be
called vaccines.
“In fact a “vaccine” is defined as a
medicinal preparation aimed at inducing the production of protective
antibodies by the organism, conferring specific resistance against a
specific infectious disease (viral, bacterial, protozoal). This
definition was recently changed by the WHO, because otherwise it would
not have been able to include anti-Covid drugs, which do not induce the
production of protective antibodies and do not confer a specific
resistance against the SarsCoV-2 infectious disease.”
The Archbishop went on to assert it was a moral “duty” to refuse inoculation given what we now know about the vaccine program.
“Worldwide,
the number of deaths and grave pathologies following vaccination is
increasing exponentially: in only nine months these vaccines have caused
more deaths than all vaccines in the last thirty years. Not only this:
in many nations – such as Israel for example – the number of deaths
after vaccination is now greater than the number of deaths from Covid.”
Viganò
went to to assert it would be “immoral and unacceptable” for Catholics
to take the vaccine given revelations by Pfizer executives that the jabs
contain material from aborted fetuses.
The Archbishop
expressed his fury at other members of the clergy and Pope Francis
himself for facilitating a “crime against humanity” and “satanic action
against God.”
Viganò pulled no punches in outlining the wider agenda at play.
“I
realize that it may be extremely unpopular to take a position against
the so-called vaccines, but as Shepherds of the flock of the Lord we
have the duty to denounce the horrible crime that is being carried out,
whose goal is to create billions of chronically ill people and to
exterminate millions and millions of people, based on the infernal
ideology of the “Great Reset” formulated by the President of the World
Economic Forum Klaus Schwab and endorsed by institutions and
organizations around the world.”
Viganò previously wrote to
then President Donald Trump asserting that the COVID-19 pandemic is
part of a plot to impose a “health dictatorship” and that Trump is “the
final garrison” in stopping this agenda.
Last year, we also highlighted how
Cardinal Raymond Burke warned that the COVID-19 pandemic is being
exploited by proponents of “The Great Reset” to “advance their evil
agenda.”
‘Coronavirus heeft ervoor gezorgd dat de Wereldgezondheidsorganisatie haar definitie van collectieve immuniteit heeft veranderd‘ Een bericht van 23 december 2020, waarin de WHO ook al een definitie veranderde ten voordele van de COVID-vaccins…… Handig hè? Als een definitie de grote farmaceuten niet aanstaan, verandert men eenvoudigweg die definitie!!! Het lijkt Nederland wel dat de regels voor luchtvervuiling in het verleden oprekte als bleek dat de vervuiling ten koste ging van de volksgezondheid (zoals men ook ‘voor de omwonenden’ van Schiphol deed wat betreft de luchtvervuiling en de geluidsoverlast…)….
Eric van
de Beek heeft op Sputnik een artikel geschreven over de ‘Great Reset
Conspiracy’ met de vraag of deze samenzwering feit of fictie is. Uiteraard is
e.e.a. voor een groot deel gebaseerd op de afbraak van burgerrechten
door de Coronacrisis. Wereldwijd hebben mensen als gevolg van de
lockdowns hun baan verloren en zijn veel ondernemers failliet
gegaan…. Een flink aantal mensen vindt (terecht) dat de Coronamaatregelen oneigenlijk veel schade
aanrichten en uiteindelijk meer doden zullen veroorzaken dan het
virus (hoogst waarschijnlijk!!). Niet vreemd dan ook dat deze mensen en een groot aantal
anderen denken dat er een verborgen agenda steekt achter deze
Coronamaatregelen…….
Vorige
week vond het World Economic Forum (WEF) plaats, niet in Davos zoals
gewoonlijk maar virtueel, het thema van de virtuele samenkomst was
‘The Great Reset’
Dat
thema is nu juist een stopwoord geworden voor samenzweringsdenkers,
die ervan uitgaan dat de politiek, de geheime diensten, het leger, de grote bedrijven en de
plutocraten deze ‘pandemie’ hebben gepland, door bewust het
Coronavirus los te laten op de wereld en zo de omstandigheden te
scheppen voor het herstructureren van de economie, het financiële
systeem, politiek en de maatschappij in haar geheel. Deze denkers
noemen de pandemie dan ook een ‘plandemie’. Andere
samenzweringsdenkers gaan voorbij aan de claim dat de ‘pandemie’ met
opzet is veroorzaakt, maar stellen dat de elite deze misbruikt
ten eigen voordele. Velen (ook onder de 2 voornoemde
groepen) geloven dat de Great Reset is bedoeld om een totalitair
systeem te vormen, een ‘nieuwe wereldorde’. Waar een aantal van het
gelooft dat men met dit nieuwe systeem persoonlijk eigendom en
eigendomsrechten overboord zal zetten, militairen de steden in zal
sturen, verplichte vaccinatie zal doorvoeren en voor de onwilligen
isolatiekampen zal opzetten……
Volkomen
terecht merkt van de Beek op dat er een aantal onzinnige
samenzweringstheorieën bestaan (buiten The Great Reset), maar dat er een aantal van dit soort theorieën
(bestonden en) bestaan die achteraf wel degelijk de waarheid weer hebben gegeven…. En vergeet nooit dat
een aantal westerse regeringen zelf samenzweringstheorieën hebben
gelanceerd om terechte kritiek op gevoerd beleid, of overheidsacties
de mond te snoeren…..
Het
Coronavirus kan wel gevaarlijker zijn dan de normale griepgolven,
maar het is beslist geen dodelijk virus als Ebola of de Spaanse
Griep*, iets dat men op z’n zachtst gezegd nogal eens vergeet en als
je deze ziekte zo bekijkt is het niet vreemd om te stellen dat de
maatregelen tegen dit virus, zoals gezegd meer doden zal maken dan er
levens worden gered door deze maatregelen, althans als je gelooft dat
bijvoorbeeld een lockdown en een avondklok het aantal slachtoffers
terug zal brengen, waar de werkelijkheid daar geen bewijzen voor
levert……
Bij het
voorgaande moet gezegd worden dat de PCR test een waardeloze test is
die ook volgens de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in de VS een vertekend beeld geeft, daar deze
test minstens 50% (tot 80%!!) vals positieve uitslagen geeft, met andere
woorden het aantal werkelijke besmettingen zal veel lager liggen dan
overheden stellen….. (de maker van de test liet voor diens dood
weten dat de PCR test niet gebruikt moet worden voor besmettelijke
ziekten…..)
Om
degenen die in deze in een samenzweringstheorie aanhangen ‘te
bevestigen’ heeft David Beasley**, directeur van het VN Wereldvoedselprogramma (World Food Porgramme >> WFP) gewaarschuwd dat de maatregelen tegen COVID-19 wereldwijd tot grote
voedseltekorten zullen leiden en dat deze kunnen resulteren in 300.000
doden per dag, ofwel dan zal er sprake zijn van een
‘hongerpandemie….’
Financieel
deskundigen waarschuwen op hun beurt dat de maatregelen tegen het
virus een
groot deel van de wereld op de rand van een financiële crisis
brengen (daar is overigens al lang sprake van in arme landen….),
een crisis die zwaarder zal zijn dan de grote depressie in de 30er
jaren van de vorige eeuw…. En nogmaals: een groeiend aantal mensen
gelooft dat met de lockdowns meer levens vernietigd worden dan er
gered worden………
En in
herhaling: niet vreemd dus dat een groot aantal mensen gelooft dat er
een verborgen agenda steekt achter de genomen maatregelen tegen het
virus……. Degenen die in deze verborgen of geheime agenda geloven noemen deze agenda de Great Reset en denken daarbij dat deze
wordt geregisseerd door het World Economic Forum (WEF) in Davos…..
Gezien de feiten niet zo vreemd gedacht.
De 82
jarige Klaus Schwab stichtte het WEF 50 jaar geleden en leidt dit
forum nog steeds, echter van de Beek stelt dat het onzin is om te
denken dat Schwab grote invloed heeft op wereldzaken. Het WEF heeft
geen controle over de leden en de deelnemers, aldus van de Beek, het
WEF ondersteunt deze (spuugrijke) figuren, waarbij het fungeert als
een ‘overeenstemmingsmachine’
en hen confronteert met sociale vraagstukken als de klimaatverandering
en sociale ongelijkheid….. ha! ha! ha! ha! Welnu dat heeft dan echt
ontzettend geholpen als je ziet dat men liegt alsof men bezorgd
is over de klimaatverandering, terwijl men deze steeds verder aanjaagt….. Wat
betreft sociale ongelijkheid, wordt deze al een paar decennia steeds
groter, terwijl de Coronacrisis dit nog eens in stroomversnelling
heeft gebracht…….
‘Geheel toevallig’
heeft Schwab in 2020, samen met Thierry Malleret, een boek geschreven
met de titel ‘Covid-19: The Great Reset’ Van de Beek las het boek en stelt dat hij daarin niets heeft gelezen dat wijst op
het gelijk van de samenzweringsdenkers….. Volgens hem zijn de
schrijvers simpelweg bezorgd over de gevolgen van de Coronacrisis op
de economische, politieke en sociale toestand in de wereld. Ze
waarschuwen voor de maatregelen en ad hoc reparaties en denken dat de
klimatologische en sociale crises zich zullen verdiepen, waarbij de
maatregelen om het virus te bestrijden de wereld zullen achterlaten
als minder duurzaam, minder gelijk en meer breekbaar….. ha! ha! ha! ha! Dit is niet anders dan een gigantisch grote open deur inschoppen,
immers deze zaken waren al van toepassing op de situatie voor
COVID-19 en hebben zich sindsdien alleen maar verder verdiept…….
Om het voorgaande te voorkomen is de Great Reset nodig aldus de
auteurs en die zou moeten bestaan uit het volgende:
De wereld moet minder
verdeeld, minder vervuilend, minder vernietigend, meer inclusief
(beter: meer solidair), meer gelijk en eerlijker worden gemaakt dan
voorafgaand aan de Coronacrisis, aldus de auteurs.
Van de Beek
stelt dat dit niets nieuws is, Schwab zou hier al een paar decennia voor pleiten,
echter Naomi Klein, een groot criticus van het WEF, ziet de Great
Reset als een door het Coronavirus gedreven herbenoeming van alle
zaken die Davos toch al doet, in aller haast herpakt als een
blauwdruk voor het doen herleven van de economie na de Coronacrisis
als een betere vorm van kapitalisme (zo kan je ook de valse
getuigenis van VVD premier Rutte zien die stelde dat we het
neoliberalisme achter ons moeten laten, terwijl hij deze in de
praktijk gewoon blijft uitdragen…..). Van de Beek haalt ook Andrew
Stuttaford van de National Review aan die stelt dat COVID-19 alleen
maar een laatste excuus is van Schwab om zijn langdurige pleidooi te
hernieuwen voor het inruilen van het vrije markt kapitalisme voor
een aandeelhouders kapitalisme….. Al zitten we daar volgens mij al
lang in, het neoliberalisme dat alles doet om het de aandeelhouders (inclusief de destructieve hedgefondsen) naar de zin te maken: een
super lage rente, met hier en daar zelfs negatieve rentes, het dwingen
van pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen om te gokken op de
beurs en het beschermen van de grootaandeelhouders, zaken waarvan de
gewone burgers het slachtoffer zijn, daar bijvoorbeeld de
pensioenfondsen weinig kansen hebben om hun geld op andere manieren
te beleggen en ze telkens weer kapitalen verliezen op de beurs……
Rutte’s kabinetten hebben de regels versoepelt voor het gokken op de beurs door
pensioenfondsen, gokken met door leden gespaarde gelden
wel te verstaan….. Er zijn pensioenfondsen die al jarenlang de
uitkering keer op keer hebben verlaagd…… (zoals het pensioenfonds voor de landbouw >> BPL)
De meeste, als niet
alle ‘idealen’ van Schwab en Malleret komen volgens van de Beek
rechtstreeks uit de Sustainable Development Goals (SDG), zoals de VN deze
in 2015 heeft opgesteld en waarvan de doelen in 2030 moeten zijn behaald (wat
alleen mogelijk is als deze fiks worden bijgesteld….)
Volgens van de Beek
komt de zin ‘building back better’ (het beter terugbouwen van de
maatschappij) zoals door oorlogsmisdadiger Joe Biden gebruikt voor de
verkiezingen en die opdook in toespraken van de Britse premier Boris
Johnson, de Canadese premier Justin Trudeau en andere
wereldleiders, niet van het WEF initiatief tot de Great Reset,
maar wordt in deze (zin) al minstens15 jaar gebruikt door de VN, vooral in
verband met het helpen van landen die worden getroffen door
weergerelateerde rampen als orkanen en tsunami’s. Ten behoeve van de
wederopbouw van die landen op een manier dat ze minder gevoelig zijn
voor deze rampen (iets waar Rutte 2 en 3 zich niet aan hebben
gehouden als het gaat om de orkanen die de ‘Nederlandse’ Antillen
hebben getroffen, sterker nog: Nederland weigerde zelfs hulp als men
bijvoorbeeld het bestuur niet verving en zelfs daarna ziet Nederland
er niet op toe dat de huizen en andere gebouwen orkaan bestendig
worden teruggebouwd, wat gezien de som aan geld van Nederland zelfs
onmogelijk is…..)
Daarna vraagt van de
Beek zich af of er niets mis is met het WEF, geen samenzwering in
Davos?
Er is volgens van de
Beek geen flinter aan bewijs dat het Coronavirus met opzet de wereld
in werd geholpen, echter daarbij vergeet hij dat militaire
laboratoria m.n. in de VS, Israël en Egypte dag in dag uit werken aan
biologische wapens, het ‘veredelen’ van besmettelijke ziekten, zodat
deze in oorlogsvoering kunnen worden gebruikt tegen de vijand (de
bevolking van de vijand wel te verstaan…..) Van de Beek voegde
verder toe dat het tegelijkertijd een welbekend feit is dat de
welgestelden van elke crisis rijker worden en de armen nog meer
moeten inleveren, ofwel de afstand tussen die 2 groepen wordt steeds
groter (wat overigens ook geldt voor de mensen die aan de lage kant
van de middeninkomens verdienen en de groep daaronder……) Voor
deze bewering haalt van de Beek Oxfam Novib aan die bij de opening
van het WEF stelde dat de welgestelden er 9 maanden over doen om hun
verliezen goed te maken, terwijl dat voor de armsten meer dan 10 jaar
kan duren…… Waarschijnlijk is van de Beek toch niet zo goed
geïnformeerd dan hij zelf denkt (en zoals al eerder geconstateerd),
daar de rijkste mensen op de wereld gigantische winsten hebben
behaald, tijdens diezelfde eerste 9 maanden van de
Coronacrisis…….
En weer stelt van de
Beek na het voorgaande dat er geen enkel bewijs is dat de super
welgestelden hun macht hebben gebruikt om regeringen onder druk te
zetten draconische maatregelen te nemen, zodat zij daar van konden
profiteren….. Echter hiervoor kan ik direct één voorbeeld geven:
Bill Gates, die enorme kapitalen heeft verdiend met zijn lobby voor
Coronamaatregelen die vooral ten goede kwamen en nog komen,
respectievelijk aan de farmaceuten en de bedrijven die paspoorten en
onderhuidse chips maken……. (waarvan Gates en andere welgestelden dan weer profiteren….)
Moet zeggen dat het me
nog alles meevalt dat van de Beek daarna wel opmerkt dat de
ontwikkeling (van de westerse democratieën, Ap) naar autoritarisme
en totalitarisme (ofwel naar een dictatuur of politiestaat) zeer
zeker serieus moet worden genomen…. Daarvoor wijst van de
Beek naar westerse regeringen die vrijheidsbeperkende maatregelen
hebben genomen die ongekend zijn in vredestijd……. (geen speld
tussen te krijgen!!) Van de Beek haalt voor deze stelling o.a. de
uitspraak baan van Friedrich Hayek, die stelde dat noodtoestanden
altijd het voorportaal zijn geweest om de bescherming van individuele
vrijheden los te laten, waarbij regeringen gretig meer controle nemen
over de maatschappij en als dat eenmaal is gedaan is, blokkeren deze
regeringen de weg terug…….. (waar ik al menig keer voor heb
gewaarschuwd op deze plek, niet om me op de borst te slaan, maar
juist omdat dit zo ontzettend [antidemocratisch en
burgeronvriendelijk] gevaarlijk is!!)
Van de Beek vraagt
zich af of regeringen het leger de straat op zullen sturen om
demonstraties neer te slaan >> zullen ze verplichte vaccinaties
afdwingen en kampen inrichten voor mensen die een vaccinatie
weigeren??? De vraag stellen is haar beantwoorden, zie Nederland: na
de avondklokrellen spraken de politiek en de reguliere media over een
oorlogssituatie, dus reken maar dat men bij volgende rellen van dat
karakter, althans als deze aan zouden houden, het leger inderdaad zal inzetten tegen de ongehoorzame burgerbevolking, zoals sommige
politici al suggereerden……. Het leger oefent al weer jaren op inzet in
de burgermaatschappij, waar vreemd genoeg hele dorpen en steden blij
mee zijn, dit nog buiten cyberinzet op de burgerbevolking >> zo lekte in
november jl. uit dat het geheime legeronderdeel LIMC illegaal bezig was met deze
praktijken…..*** Voorts is er al een ziekenhuis in Groningen waar
Corona onwilligen gedwongen worden opgenomen, ofwel ondanks een
tekort aan bedden heeft men een ziekenhuis omgevormd tot
gevangenis…………
Het gedwongen
vaccineren is niet eens nodig, zoals van de Beek terecht opmerkt,
immers je ontzegt weigeraars simpelweg de toegang tot allerlei
openbare gelegenheden en evenementen…. (en niet het afschuwelijke
Engelse ‘events’, bah!!) Nog een embleem bedenken dat weigeraars op
de mouw moeten naaien en we zijn terug bij bepaalde maatregelen uit WOII……
Om een zo akelige
maatschappij te creëren zoals die van de Great Conspiracy Theory, is
geen samenzwering nodig, het slijten van de vrijheid in westerse
landen begon met de lockdown in de Chinese provincie Wuhan, aldus van
de Beek (volgens mij bedoelt hij hier de stad Wuhan, althans vooral
die stad werd ons voorgeschoteld), waarbij hij de op de
‘apocalyptische beelden’ wijst die je worden voorgeschoteld als Zombieland
in de tv serie Walking Dead…. Al moet ik zeggen dat ik die beelden
niet of amper zag in het westen en m.n in Nederland, ja als je
tijdens de eerste (zogenaamd intelligente) lockdown ‘s avonds laat door het centrum van Den
Haag fietste leek het uitgestorven……
Mijns inziens heeft de
lockdown in China ‘vooral geholpen’ daar men veel te laat ingreep en
de zwakke en oudere mensen in een noodtempo overleden, ook vanwege
foute- en overbehandeling van
mensen, die voor een fiks deel alleen verschijnselen hadden die ook
bij het virus hoorden, maar die gedeeltelijk gewone
heftige griepgevallen waren…… De laatste jaren vanaf griepseizoen 2017/2018 (een seizoen met een heftige griepgolf) werkt de griepprik amper of niet,
terwijl we vorig jaar en ook dit griepseizoen weer amper
griepgevallen ‘zien’, die er uiteraard wel zijn, maar gezien de
bar slechte kwaliteit van de PCR test en de door drukte veroorzaakte snelle
diagnosering zullen die zijn en worden toegeschreven aan
COVID-19……
Van de Beek heeft
gewoon gelijk als hij stelt dat er eerst wat losjes werd omgegaan met
de maatregelen maar dat ze wel steeds strakker worden aangetrokken,
zie de meer dan belachelijke avondklok, die als de lockdown niet zal
helpen…….. En wat is daar voor nodig, precies zoals van de beek
zegt: het volk angst blijven aanjagen, niets zo makkelijk om
vrijheden in te perken en de bevolking onder de duim te houden, dan
mensen bang maken………Afgelopen maandag schreef ik nog een bericht
over het Britse leger dat zich met de 77th Brigade
virtueel tussen de burgerbevolking heeft gemengd****, generaal Nick Carter van die brigade heeft letterlijk gezegd dat het nodig kan zijn om
extra angst rond te strooien om de bevolking in het gareel te houden……..
February 04, 2021
“Information
Clearing House”
– Due to the lockdowns, many people around the world are losing their
jobs, businesses are going bankrupt and governments are indebting
themselves to the hilt. Those who believe that the negative impact of
the coronavirus measures are more damaging than the lives being saved
have started asking themselves: Is there a hidden agenda behind it
all?
Last week marked the
50th annual World Economic Forum in Davos, Switzerland. For the first
time, the forum was held in a virtual setting, with no heads of
state, captains of industry and others physically attending. The
theme of this year’s sessions: The
Great Reset.
The Great Reset has
become a buzzword in circles of conspiracy thinkers. Some think that
it refers to global financial elites and world leaders that planned
the pandemic, deliberately letting loose a coronavirus to cause
conditions that will allow a restructuring of the economy, the
financial system, politics and society. They refer to the pandemic as
a ‘plandemic’. Others refrain from any opinion about the cause of the
pandemic and merely think the elites are just taking advantage of the
virus. Many believe the main goal of the Great Reset is to take
global control by instituting a totalitarian regime, and by
extension, a so-called new world order. Such a regime would abolish
personal ownership and property rights, send the military into
cities, impose mandatory vaccination, and create isolation camps for
people who resist.
Conspiracy
thinking has become a derogatory term. And, in fact, there are many
examples of conspiracy theories that are ludicrous. But at the same
time, conspiracy theories have often turned out to be conspiracy
facts. And so what to make of The Big Reset Conspiracy Theory?
A
hidden agenda
It is understandable
that people have started asking themselves why governments have taken
such draconian measures to stop the pandemic. The virus may be
deadlier than the flu, but it’s not a killer virus like ebola or the
Spanish Flu. To many, the cure seems worse than the disease. Due to
coronavirus lockdown measures, many are suffering from severe
physical and psychological stress. They have lost jobs or have gone
bankrupt. Their governments are indebting themselves to the hilt. The
World Food Programme (WFP) executive director, David Beasley, has
warned that the world faces “multiple famines of
biblical proportions” that could result in 300,000 deaths per
day — a “hunger pandemic”. Financial experts
have warned we are bringing ourselves to the brink of a financial
crisis, one that could be worse than the Great Depression of the
1930s. To an increasing number of people it seems that the lives that
are being destroyed by the coronavirus lockdown measures outweigh the
work of saving lives, by far.
Many therefore have
started to think there’s a hidden agenda behind it all. This agenda,
to conspiracy theorists, is called The Great Reset, and in their
view, it is being masterminded by the global elites via the World
Economic Forum in Davos. Klaus Schwab, 82, who
founded the forum 50 years ago and is still leading it, is
sometimes depicted on social and alternative media as the
character Blofeld from the James Bond films: a bald-headed villain,
holding a white cat, who directs the international criminal
organisation SPECTRE and aspires world dominance.
The influence of
Schwab on world affairs is of course grossly overestimated. The WEF
does not control its members and participants; however, it supports
them, serves as a consensus machine and confronts them with societal
issues like climate change and social inequity.
Schwab co-authored a
book published in July 2020 entitled
‘Covid-19: The Great Reset’. I’ve read this book and – to be
honest – in the book I didn’t find anything that substantiates the
Great Reset Conspiracy Theory. Schwab and his co-author, Thierry
Malleret, simply voice their concern about the economical, political
and societal impact of the virus. They warn for incremental measures
and ad hoc fixes. They fear the climate and social crises will deepen
and that measures taken to contain the virus will leave the world
even less sustainable, less equal and more fragile. To prevent this
from happening the authors call on the world community to put into
motion a Great Reset.
“It’s
about making the world less divisive, less polluting, less
destructive, more inclusive, more equitable and fairer than we left
it in the pre-pandemic era,” the authors clarify.
In essence there’s
nothing new here. Schwab has been expressing idealistic ideas like
these for at least two decades now. Naomi Klein, a well-known WEF
critic, describes
The Great Reset as “a coronavirus-themed rebranding of all
the things Davos does anyway, now hastily repackaged as a blueprint
for reviving the global economy post-pandemic by seeking a better
form of capitalism.” As editor Andrew Stuttaford of the
National Review puts it: “COVID-19 is just the latest excuse
for Schwab to renew his longstanding campaign to replace free market
capitalism with stakeholder capitalism.”
Moreover, many of the
ideals expressed by Schwab and Malleret in their book, if not all,
are inspired
by the Sustainable Development Goals of the United Nations (UN)
that were set in 2015 and are intended to be achieved in the year
2030.
The catch phrase
“building back better” that was used
in Joe Biden’s election campaign and in speeches of Boris
Johnson, Justin
Trudeau and other world leaders does not stem from the WEF’s
Great Reset initiative as is often claimed by conspiracy thinkers.
It’s been part of the of the UN’s vocabulary for
at least 15 years. It was originally used in the context of
offering help to countries that were struck by natural disaster like
hurricanes and tsunamis. To make these countries less vulnerable to
future disasters the UN helped them by rebuilding a more
disaster-resilient infrastructure.
And so: Move
along, nothing to see here? No conspiracy going on at the WEF in
Davos?
Danger
of totalitarianism looming
There isn’t a shred of
evidence the coronavirus was brought into the world on purpose. But
at the same time it’s a known fact that, with every crisis, the rich
get richer and the poor get poorer.
“The
1,000 richest people on the planet recouped their COVID-19 losses
within just nine months,” NGO
Oxfam reported last week on the opening day of the WEF. “But
it could take more than a decade for the world’s poorest to recover
from the economic impacts of the pandemic.”
Did wealthy actors
take advantage of the coronavirus by pushing governments into taking
draconian measures that would cause a worldwide economic crisis? As
far as I know, there’s no supporting evidence for this theory at
all.
However, concerns
about the development towards authoritarianism or totalitarianism
need to be taken very seriously. Western governments have taken a set
of freedom-restricting measures that are unprecedented in peacetime.
As the Austrian-British economist Friedrich
Hayek put it: “Emergencies have always been the pretext on
which the safeguards of individual liberty have been eroded.”
Governments are always eager to take more control over society – and
once they’ve taken it, they will never easily let go of it.
Will governments send
the military into the streets to crack down on demonstrations? Will
they impose mandatory vaccination and create isolation camps for
people who resist?
In some European
countries, including
the UK and The
Netherlands, politicians have already suggested to send the
military to assist the police. In Germany, four federal
states declared to have plans to detain repeated quarantine
breakers in facilities that historically have been either detention
or refugee centres.
To force people into
taking a vaccination, governments do not have to make them mandatory.
They can simply exclude people that aren’t vaccinated from activities
like travel. Such
measures are already being prepared. The more people that have
been vaccinated, the harder it will become for vaccination refusers
to resist.
To create a dystopian
world like the one embodied in the Great Reset Conspiracy Theory, no
conspiracy is needed. The erosion of freedom in the West started with
the lockdown of the Hubei province in China, “leaked”
videos from Wuhan of apocalyptic scenes likened to Zombieland and
The Walking Dead – and with The World Health Organisation (WHO),
imploring the world to “copy
China’s response“. With one country after another following
in China’s footsteps, pressure increased on governments that
initially responded in a more relaxed or thoughtful manner. No
malevolent intentions were needed to get where we are now. All it
took was a global mass hysteria, peer pressured governments that
overreacted or simply took the wrong measures, and – last but not
least – fear struck, paralyzed citizens that – without offering
considerable resistance – let their civil rights and liberties be
taken away from them step by step, one by one.
* Toen ik dit bericht schreef wist ik nog niet dat het merendeel van de Spaanse Griep slachtoffers is overleden aan een te haastig in elkaar geflanst vaccin…… Deze update is van 1 maart 2022.
** Deze Beasley is hoofdverantwoordelijke voor het zenden van bedorven voedsel naar Jemen, waarna hij de Houthi’s beschuldigde voedselhulp tegen te houden (in Jemen wordt met hulp van de VS een genocide uitgevoerd door Saoedi-Arabië, Beasley was eerder een politicus van de Republikeinse Partij in de VS……..)Zie: ‘VN stuurt bedorven voedsel naar Jemen en beschuldigt de Houthi’s van het tegenhouden van voedselhulp‘
Ongelofelijk: gisteravond na 18.00 u. op WDR 5 de mededeling dat het World Economic Forum (WEF) er is om de wereld te redden…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja de aarde redden door deze grondig te vernietigen zullen ze bedoelen!!
Deze week vindt de jaarlijkse conferentie van het WEF plaats, niet in Davos maar virtueel. Men zal vooral spreken over de Coronacrisis (‘de wereld redden’) en wat je ook denkt over het vaccin, dus wel of juist niet nemen, is het een feit dat de rijke westerse landen beslag hebben gelegd op grote voorraden vaccins zodat de arme landen het voorlopig wel kunnen vergeten en daar beste bezoeker, zal het WEF niets aan veranderen!! (een aantal van die landen kunnen overigens wel op steun met vaccins uit China en Rusland rekenen, je weet wel de landen die men in het westen in navolging van Trump de as van het kwaad is gaan noemen….)
Schreef gisteren al over de topgraaier van Exxon Darren Woods deze hufter vindt de draai van collega
oliemaffialeden naar duurzame energie een vorm van ‘greenwashing’*,
ofwel een mooi beeld scheppen voor het wereldtoneel, terwijl het
niets voorstelt. Te zot voor woorden dat iemand die niets doet commentaar heeft op
anderen, ook al heeft Darren in feite gelijk.
Echter waar
Woods niet aan heeft gedacht is het feit dat er met duurzame
energie een hele bak subsidie is te halen en wat dat betreft is hij
dus een hele slechte CEO. Inderdaad er is met duurzame
energie vele miljarden aan subsidie binnen te slepen, niet voor niets dat Shell en nog een paar
andere oliereuzen zich op duurzame energiemarkt hebben gestort.
Malcolm
Harris, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel kijkt verder
dan de neus lang is en stelt dat ook de oliemaatschappijen die zich
nu op de alternatieve energiemarkt storten, tegelijkertijd zoveel mogelijk fossiele brandstoffen
uit de grond willen halen, dat is voor deze bedrijven zelfs het allerbelangrijkste doel
voor de komende jaren, immers er zijn enorme winsten te maken en dat
is men voorlopig niet van plan op te geven….. Ofwel firma’s als
Shell proberen de wereld duidelijk te maken dat men op het goede pad
is, terwijl de werkelijkheid er totaal anders uitziet…. De werkelijkheid laat dan ook zien dat er jaar op jaar meer fossiele brandstof worden uitgestoten, waar politici hun doorzichtige valse beloften doen dat we teruggaan naar de uitstoot van 1990….**
Lees het
uitstekende artikel van Harris en geeft het door! Jaarlijks worden er
meer fossiele brandstoffen gebruikt, waardoor de uitstoot met het
jaar groeit, terwijl een groot aantal westerse politici zich voordoen
als begaan met de klimaatverandering en dan m.n. de negatieve
gevolgen daarvan, zoals de immer groeiende weergerelateerde rampen,
neem de maandenlange bosbranden in Australië, of de steeds vaker
optredende orkanen, die ook aan sterkte winnen (waar
men in de Filipijnen eertijds sprak over het orkaanseizoen, vinden
deze nu het jaarrond plaats…..***)
In het artikel besteedt Harris ook aandacht aan het stelen van grondstoffen in arme landen door de grote oliemaatschappijen, zoals Exxon Guyana op een gigantische manier heeft belazerd en waar onervaren politici akkoord gingen met ronduit diefstal…. (al moet je niet vergeten dat grote bedrijven als Exxon, Shell en Unilever politici in die landen omkopen, het is dan ook in het belang van grote bedrijven dat de corruptie in die landen in stand wordt gehouden…..)
Het
artikel van Harris werd eerder gepubliceerd op de Intellingencer, ik
werd erop gewezen door een mail van Unearthed (Greenpeace):
Shell
Is Looking Forward
The
fossil-fuel companies expect to profit from climate change. I went to
a private planning meeting and took notes.
We think
democracy is better,” said
the jet-fuel salesperson. “But is it? In terms of outcomes?”
In a conference room
overlooking the gray Thames, a group of young corporate types tried
to imagine how the world could save itself, how the international
community could balance the need for growth with our precarious
ecological situation. For the purposes of our speculative scenarios,
everything except for carbon was supposed to be up in the air, and
democracy’s track record is mixed.
A graph from Chinese
social media showing how many trees the country is planting — a
patriotic retort to the Swedish
climate activist Greta Thunberg — had a real effect on the
room. Combine that with the Chinese state-led investment in
clean-energy technology and infrastructure and everyone admired how
the world’s largest source of fossil-fuel emissions was going about
transition. That’s what the salesperson meant by “outcomes”:
decarbonization.
Regional experts from
sub-Saharan Africa and the Middle East–North Africa also
entertained the democracy question, pointing to Iraqi disillusionment
with voting and economic growth in Rwanda under Paul Kagame (“He’s
technically a dictator, but it’s working”). The China expert said
the average regional Communist Party official is probably more
accountable for his or her performance than the average U.K. member
of Parliament, a claim no one in the room full of Brits seemed to
find objectionable. The moderator didn’t pose the question to me,
the American expert, presumably because our national sense of
democratic entitlement is inviolable.
Actually, the
moderator didn’t ask me any questions during the plenary that
followed our regional-perspectives panel, either. That might have had
something to do with my talk, which included bullet points like
“Green growth is a myth” and “Your corporate existence is
incompatible with a livable future for cohorts that are already
born.” But I didn’t get that impression, not really. I was
repeatedly asked to be honest, and everyone was really nice about it.
Everyone was really nice in general.
Since
2017, when
I published a book
about American millennials, I’ve had the occasional cold call
from corporations to come talk about my work, all but one of which
I’ve turned down. But last fall, the Shell Scenarios team — as in
Royal Dutch Shell, one of the biggest oil companies in the world —
offered me £2,000 in exchange for a 15-minute talk and my
participation in a group exercise. Its internal corporate think tank
was holding a daylong conference about how generational change would
affect the hopefulness projected in what the company calls the “Sky
Scenario,” which it describes as “a technically possible but
challenging pathway for society to achieve the goals of the Paris
Agreement.” I’m not a climate expert, but apparently I qualify as
a generational whisperer, at least to Shell, and to talk to me about
global warming, the giant energy conglomerate wanted to fly me to
London from Philadelphia, business class. I warned them that I
couldn’t keep their money and asked if I’d need to sign an NDA.
When they said no, I saw an opportunity to report on the oil company,
undercover while in plain sight, without technically lying to anyone.
It was too good to pass up. I said yes, then I emailed my editor.
The October 2019
workshop, it turned out, was timely. Fossil-fuel divestment used to
be a fringe, college-campus concern, but over the past year, it has
become increasingly in vogue in the world’s financial centers,
including Davos, where it recently dominated conversation at the
World Economic Forum (WEF). In December, a couple of months after the Shell
workshop, the Bank of England proposed a new climate stress test to
measure the resiliency of its banks in the face of warming — a move
echoing that of Christine Lagarde of the European Central Bank and
reportedly being considered by the chair of the U.S. Federal Reserve,
Jerome Powell. Germany announced major coal phaseouts in January with
coal-fired power generation scheduled to halt by 2038 at the latest.
In a much-celebrated letter the same month, Larry Fink, the CEO of
BlackRock, the world’s largest asset manager, declared an
about-face on fossil fuels, saying climate change was now a “defining
factor in companies’ long-term prospects.” The entire country of
Finland proclaimed it would go carbon neutral by 2035. Even the
investor cartoon Jim Cramer, of Mad
Money,
got in on divestment, tweeting, “I am taking a hard pass on
anything fossil.” Now ExxonMobil is down $184 billion-with-a-b
since its 2014 peak.
From a certain
vantage, the momentum looks almost definitive, as though nothing
could stand in the way of a renewable future. But unlike coal, oil
and gas companies are still definitely profitable, even investable,
and more oil and gas are being produced, and used, every year —
which helps explain why carbon emissions keep rising too. There’s
little doubt that fossil-fuels are, culturally speaking, on the wrong
side of history. But there is still a lot more money to extract from
those wells, and the fossil-fuel businesses are intent on extracting
as much as they can. It’s not necessarily such a bad time to be an
oil and gas company, in other words, but it is a bad time to look
like one. These companies aren’t planning for a future without oil
and gas, at least not anytime soon, but they want the public to think
of them as part of a climate solution. In reality, they’re a
problem trying to avoid being solved.
Few organizations have
been paying as much attention to global warming for as long as the
companies that have helped cause it. Journalists at the Dutch
publication The
Correspondent
tracked down an educational video Shell released in 1991 called
“Climate of Concern,” which warned, “Global warming is not yet
certain, but many think that to wait for final proof would be
irresponsible. Action now is seen as the only safe insurance.”
There’s good evidence Exxon knew a decade earlier. But not only did
these companies continue exploiting their reserves, not only did they
explore for new sources and develop new modes of extraction, like
fracking, but they funded politicians and groups that claimed not to
believe in global warming, agents that have worked to delay the same
action they knew was “our only safe insurance.” So far, the oil
and gas companies’ calculations — that delay would make them
money and that they could avoid consequences for misleading the
public — have been spot on. But denial-backed delay is no longer
sufficient, it seems. They’re now hoping to leverage their
incumbency, and fossil-fuel wealth, to lay claim to the world’s
clean-energy future as well. To do that, they’ll have to persuade
young people to forget who caused climate change in the first place,
or at least to let bygones be bygones. And if they can transition
their corporate profiles from fossil fuel to green energy without
missing a profitable quarter, that wouldn’t be a repudiation of
their delay strategy; it would be a vindication.
Of course, to judge by
the advertisements, the transition to renewables has already
happened. British Petroleum is now a solar-energy company called BP,
ExxonMobil brews giant swimming pools of cool green-algae fuel, and
Shell maintains mountain canyons lined with wind turbines floating in
fog. All these initiatives actually do exist, though they are a tiny
fraction of each company’s budget; so far, the main product of
Exxon’s algae program seems to be propaganda. Right now, these
companies have to convince governments and their publics to let them
run out the clock with fossil fuels, and they’ve decided the best
way to do that is to appear to be an essential partner for whatever’s
coming next. I was ostensibly there to help plan the timing.
Organizers
broke
the conference up into three parts: first, a panel on polling and
millennial politics; then the regional-perspectives panel; and
finally, a collaborative exercise in which “deductive” and
“inductive” groups imagined different paths to 2050. By gathering
millennial employees from throughout the company, along with experts
on the cohort and senior management, the strategies team surely hoped
to infuse the firm’s leadership with a drip of youth consciousness,
the way some oligarchs are rumored to inject themselves with young
people’s blood. It’s supposed to help them stay agile. Other than
the eight outside experts, there were a couple dozen people from
Shell, ranging from HR specialists in their 20s to senior global
executives (mostly Gen X and boomers). Staffers quoted me the figure
“90,000 employees” (roughly the size of the company as a whole) a
few times when explaining that virtually none of them knew one
another.
Some of the most
revealing insights came the night before the sessions at a group
dinner at a minor Gordon Ramsay restaurant. The venue had two party
spaces, and it wasn’t immediately clear where we were supposed to
go, but when someone suggested putting up a sign rather than having
wait staff direct the party one by one, the younger Shell employees
grimaced. “Extinction Rebellion,” one said, less than
half-joking. The climate-protest group has a major presence in the
city with flyers and volunteers everywhere. “XR” targeted Shell
locally in April 2019, smashing windows at the company’s London
headquarters. In the U.K., it has succeeded at creating an ambient
sense of fear or at least shame. We gathered in the mezzanine dining
area and milled around doing introductions, and I asked young workers
from the far-flung corners of the Shell empire, “Oh, what’s that
like?” I tried to remember not to talk like a reporter.
When they called us to
the table for dinner, I was lucky enough to be seated next to one of
the senior Shell participants, Steven Fries, the firm’s chief
economist. We met over arancini, the likes of which you might find at
an upscale food court in a baseball stadium. Based in Shell’s
global headquarters in the Hague, Fries pronounces his words with a
precision that defies accent; even after speaking with him, his
colleagues didn’t realize he’s an American until he told them.
Like many people who studied economics at elite Western institutions
between 1975 and 1986 would, he blames the lack of affordable housing
in London on too much government regulation, which is why his support
for big public investments to transition society away from oil and
gas surprised me. That is, until I realized that, in his mind, those
big public investments would be going to energy companies. When the
proverbial light bulb went on above my head, he gave me a look that
seemed to say, “Come on, man. What do you think we’re doing
here?”
In the corporate
sector, there’s still faith at the top that economic incentives and
profit-seeking behavior can manage the crisis that capitalism has
wrought. In such thinking, climate change is like a redux of the hole
in the ozone layer: potentially bad but solvable with the tools on
hand and without real changes to our lifestyles. Fries estimates that
we’ll be able to cost-effectively fill two-thirds of world energy
demand with clean sources within 20 years. (That’s ten years more
optimistic than the optimistic scenario of the International
Renewable Energy Agency, an intergovernmental organization mandated
to propagate optimistic scenarios about renewable-energy transition.)
Even if that kind of turnaround is unrealistic, the Shell plan isn’t
so different from the mainstream climate left’s agenda. A recent
paper from Stanford professor and renewable advocate Mark Z. Jacobson
calls for $73 trillion in spending to transition most of the world’s
power grids no later than 2050, and he and his co-authors figure
it’ll pay for itself in energy savings alone within a decade. In
the analysis of Jacobson and other Green New Deal supporters, how
many of those trillions end up going to Shell is largely beside the
point. But for Shell, that’s the whole ball game.
In the meantime, I
asked Fries, if Shell is serious about transition, then couldn’t it
voluntarily speed it up by leaving some of its wells fallow,
constraining oil output and thereby driving the price relative to
renewables higher, faster? Sure, it would have to take some losses in
the short term, but we’re talking about the future of the planet
here. He dismissed the idea, telling me it’s important not to
artificially withhold supply, which would introduce price shocks that
could turn public opinion against environmentalist policy. Besides,
it would only end up sending money to the Saudis anyway.
“We’re going to
get as much out of [oil and gas] for as long as we can,” he said.
“That’s an
extremely frightening thing for you to say,” I said.
“It doesn’t mean
every drop,” he said, failing to reassure me.
Shell would apparently
prefer us not to think about how to reduce carbon emissions by
raising the costs of fossil-fuel development. Which makes sense: No
matter their green branding, fossil-fuel companies do not want their
projects rendered uneconomic. Instead, they want to talk about how
their new projects can be rendered economic faster. Even planned
production from existing fossil-fuel infrastructure, it’s been
estimated, will push the planet past the Paris targets, and Shell is
still “exploring” for new oil deposits to exploit. “In terms of
emissions, it’s one of the cleanest ways to go,” a Shell employee
in deepwater strategy seated across from me explained about deepwater
drilling as compared with other kinds of drilling. “Of course, when
you put it in your car and burn it, it’s oil, but,” he said,
trailing off. Although the slice of revenue energy firms derive from
fossil fuels is by all accounts scheduled to shrink, Shell foresees a
sizable enduring demand. No one has viable plans for a
battery-powered container ship, and the world’s militaries aren’t
about to give up jet fighters pending the development of an electric
model. Not to mention that all this clean technology requires a lot
of energy in advance for manufacturing.
Deepwater wells operate on
a ten-year schedule, I’m told, so my dinner companion doesn’t
expect the ones he’s looking at now off the coast of Brazil to even
yield product until the 2030s, at which point it will take more time
just to earn back the initial investment and even longer to turn a
profit.
In February, Shell
announced the purchase of a 50 percent operating stake in three
deepwater blocks off Colombia’s Caribbean coast under an agreement
with Colombian state-controlled Ecopetrol. And Shell’s not the only
one looking in the water off South America: In January, based on
exploration in late 2019, Exxon revised its estimate upward for its
blocks off Guyana, from 6 billion barrels of recoverable crude to
8 billion. (A week later, the nonprofit watchdog Global Witness
released a report
estimating that Exxon’s 2016 agreement with the country, negotiated
with inexperienced government counterparts, had deprived the Guyanese
people of $55 billion compared with international contract norms.)
Fossil-fuel companies claim they’ve got one eye on 2050, but
they’ve clearly got the other on next week. “If these activities
are positive, these discoveries could be developed and potentially be
a substantial increase in gas supply in the medium term,” a Shell
spokesperson said of the Colombian offshore blocks, as if that would
be a good thing.
But if short- and
medium-term profit considerations are still driving plenty of
decision-making at Shell and the other energy companies, employees
are trying to think ahead when it comes to their careers. During the
cocktail hour before dinner, I met a geoscientist who has been
attempting his own transition (to the finance side of the business),
preparing to move from the declining subsurface field to clean tech.
I asked how he got involved in oil exploration in the first place. A
little embarrassed, he told me he liked rocks as a kid. When he
graduated from college, he saw two career paths: the energy sector or
academia, where he would just be training others for the energy
sector anyway. He said he was worried about the next generation of
Earth-science students, who are graduating into a shrinking industry.
Maybe they’ll be mining asteroids, suggested the deepwater
strategist.
According to the
geoscientist, one of the ways Shell incorporates climate change into
its calculations is that when it looks to develop a new fuel source,
it tries to figure out how much it’ll be able to sell it off for
when the company transitions out of fossil energy — when the
reputational costs start to exceed the returns. Whoever buys it will
almost certainly continue extracting but at a lower cost of
production, maybe because it has better technology or, more likely,
because it cuts corners on labor and safety. What this means:
Unregulated fossil-fuel production might come to look a lot like the
narcotics trade, with its brutal criminal organizations that thrive
in conjunction with corrupt state elements regardless of
international agreements. The problem is that once reserves are
discovered, there’s no way to undiscover them. “We don’t plan
to lose money,” the geoscientist turned finance analyst said, and
he meant it in the most general way.
The whole session was
conducted under “Chatham House Rule,” which means participants
are allowed to repeat what they hear but not who said it. The idea
behind the rule is that it creates circumstances under which
subordinates can speak freely to higher-ups about the company without
endangering their career path. (As an American reporter, I am
ignoring the rule when I see fit, having technically never agreed to
anything.) The deepwater strategist put it to the test, prodding the
senior executive Fries about the generational implications of green
regulation. Was Fries, he wondered, going to help pay for the new
electric car he’ll have to buy if the internal-combustion vehicle
he just saved up enough to purchase is banned?
At a pub after dinner,
away from the executives, the deepwater strategist confessed that he
often thinks about what he’ll have to tell his child someday about
the job he’s doing now. “I don’t have any kids, but, yeah,”
the geoscientist agreed. He didn’t know how to describe the people
to whom he owes an explanation, but he knows they’re out there.
The biggest
gap in politics
right now is generational, the Harvard polling expert told us. “This
is a two-thirds generation in a 50-50 country,” he said, meaning
that millennials are much more reliably progressive than the country
as a whole. This makes sense. Young people are fearful, they have
little trust in institutions, and they’re dealing with high levels
of stress and anxiety. This has led to generational tension,
especially around the existential challenge of climate change. One of
the session’s recurring themes was that millennials and Gen-Zers
have a stronger moral and ethical drive than their elders, and they
expect us to use our values to help force companies to do the right
thing. But Shell doesn’t seem to fear attacks on its brand from
consumers, since most of its business is with other companies, and
even when it comes to customers, most people don’t make choices
about where to buy gas based on the relative climate villainy of the
respective oil companies. On top of which, its product is not very
recognizably branded. “Jet fuel is jet fuel,” I was told.
Instead, it’s worried about being left behind by the curve of
social change, that if it doesn’t become more than an oil company,
it’ll stagnate, wither, and eventually die.
We were tasked with
trying to come up with ways Shell could see what’s coming, and
participants began by imagining various ways Shell would feel this
“rise of a new ethics,” as one of the experts called it:
millennial politicians forcing harsher regulations, millennial
investors divesting from fossil fuels, millennial potential recruits
who don’t want to be embarrassed about their work, and millennial
protesters who push everyone else. Shell strategists used the phrase
“long march through the institutions” — coined by the German
communist Rudi Dutschke for the ’60s student movement — to
describe the way they expect left-wing climate radicals to become
part of the Establishment.
** Waarschijnlijk zal e.e.a pas worden bereikt als de
mensheid door bijvoorbeeld een enorme pandemie wordt getroffen, zo is het Coronavirus
nu al verantwoordelijk voor een enorme vermindering van uitstoot, een
vermindering zo groot dat politici zich de oren van de kop zouden moeten
schamen dat er zo weinig is bereikt terwijl er al zoveel overleg is geweest op de vele klimaattoppen (waar die toppen zelf ook al een fikse aanjager zijn van de klimaatverandering…)… Politici die nog steeds oliemaatschappijen laten plaatsnemen aan de
onderhandelingstafels en dat voor meer dan 90% van de tijd, terwijl milieuorganbisaties blij mogen zijn als ze 6% van de tijd mee mogen doen aan de onderhandelingen…..
*** Deze
bosbranden moeten gevolgen hebben voor de rest van onze kleine aarde,
als je ziet dat de ‘rookwolk’ van die bosbranden zo groot was als een
fiks deel van Europa…..
Ongelofelijk, de brutaliteit van de bankenmaffia, die godbetert een welhaast wereldwijde crisis hebben veroorzaakt, voorafgaand en tijdens de banken- of kredietcrisis in 2008. Een crisis waarbij miljoenen mensen in diepe ellende zijn gestort, ellende waarin een groot deel van hen zich heden ten dage nog steeds bevindt (neem mensen van 40+ die werkloos werden tijdens die crisis en nooit weer aan een fatsoenlijke baan kunnen komen…)….
Vorige week tijdens het World Economic Forum (WEF) in Davos, heeft de bankenmaffia ‘dringend gevraagd’ de regels voor haar sector sterk te versoepelen, zodat ze de wereld nog eens in een enorme crisis kunnen storten, een crisis die al weer aan de ‘wereld voordeur’ klopt…….
De banken willen met name groter kunnen groeien en dat is precies één van de zaken waardoor de crisis van 2008 zo hard heeft huisgehouden >> met honderden miljarden aan belastinggeld werden banken gered, omdat ze zogenaamd te groot waren om om te laten vallen (‘too big to fail’ >> TBTF), anders gezegd failliet te laten gaan…. Als men dat geld had gebruikt om de klanten van banken schadeloos te stellen en onder te brengen in een staatsbank, om zo die banken wel failliet te laten gaan, hadden we vele miljarden uitgespaard!!
Overigens na alle beloften van PvdA oplichter Bos en later CDA knurft de Jager, dat banken nooit weer zo groot mochten worden, zijn deze banken, zelfs staatsbank ABN Amro, al weer een aantal jaren bezig hun banken in het buitenland uit te breiden…… Zelfs Klaas Knot, de topgraaier van toezichthouder De Nederlandse Bank, vindt het blijkbaar wel best, belachelijk genoeg nadat zijn voorganger, CDA kakzever Wellink, door geen toezicht te houden, de banken zo heeft laten groeien, dat de ellende in feite amper was te overzien…….
De bankenbuffer die een nieuwe bankencrisis zou moeten voorkomen is veel te laag, 3% waar deze volgens echte deskundigen minstens 30% zou moeten zijn….
Kortom de banken en de toezichthouders, ook die van de Europese Centrale Bank (ECB), hebben totaal niets geleerd van de bankencrisis die in 2008 losbrak en zoals gezegd zovelen in diepe ellende heeft gestort………. Neem ook het grootste deel van de Grieken, die in grote armoede zitten door het op de pof leveren van krediet aan haar opvolgende corrupte regeringen, door banken en andere financiële instellingen uit Noordwest-Europa, waartoe ik voor het gemak ook Frankrijk reken…….
Het voorgaande terwijl diezelfde arme Grieken nu de hoogste belastingdruk van de EU hebben….. De banken uit ons deel van Europa, die onverantwoord krediet leverden werden ontzien en dat ging ten koste van arme Grieken, die part nog deel hadden aan deze belachelijke en onverantwoorde kredietverlening……. Iedere imbeciel had kunnen weten dat Griekenland niet kredietwaardig was, althans zeker niet wat betreft de enorme kapitalen die werden uitgeleend…….
Alsof dit alles niet is gebeurd, hebben de banken al jaren weer een grote bek en eisen ze versoepeling van regels, terwijl de banken intussen al weer honderden financiële producten hebben ingevoerd, waar figuren als PvdA hufter Wouter Bos niets van begrijpen (die dit destijds als minister van Financiën zelf heeft toegegeven)…… Ook dat was één van de redenen voor de bankencrisis van 2008….. Hoe is het gvd mogelijk??!!!
Hetzelfde geldt voor de totale hypotheekschuld, die is intussen al weer gestegen tot boven de 700 miljard euro…. Een schuld die veel te groot is voor een land als Nederland (ook volgens de terreurorganisaties IMF en Wereldbank)…. De banken doen vrolijk mee met de huizenbubbel die is ontstaan door het moedwillig in stand houden van de woningnood, een zaak die vooral arme huurders treft, daar hun huren worden berekend aan de hand van de achterlijk hoge prijs voor koophuizen…….
Tijd voor een staatsbank die alleen burgers bedient. Kunnen de commerciële banken bedrijven bedienen en hen volpompen met krediet als het zo uitkomt, maar waar deze banken nooit weer hoeven aan te kloppen voor staatssteun!!
Je zou kunnen concluderen dat de grote meerderheid van het Nederlandse volk alweer in het pak van de banken is genaaid en dat met hulp van disfunctionerende regeringen als Rutte 1, 2 en 3 plus de alweer falende toezichthouders……
De hoogste tijd voor een opstand als die van de Gele Hesjes in Frankrijk!!
PS: van groot belang is het bankrekeningnummer, dat we met het belachelijke IBAN gedoe voor het leven zouden houden, echter niet als je van bank wisselt…… De banken hebben dit destijds in de EU afgedwongen (met hulp van lobbyende, dus corrupte politici), zodat klanten minder snel van bank zullen wisselen bij wanbeleid……
Ondanks
de verzekeringen van hare PvdA leeghoofdigheid Ploumen, godbetert minister van handel en ontwikkelingssamenwerking onder Rutte 2, is er in
handelsverdragen met Canada (CETA) en handelsverdragen die de VS met andere landen afsloot, wel degelijk sprake van geheime
rechtbanken waar bedrijven regeringen voor de rechter kunnen slepen als zij zaken als genetische manipulatie hebben verboden, waar deze manipulatie bijvoorbeeld in de VS niet verboden is (verboden al of niet vanwege geldende regels in de EU en in de afzonderlijke EU
lidstaten..)…
Uit al langer bestaande verdragen met een ISDS clausule, blijkt dat de bedrijven praktisch altijd aan het langste eind trekken, zelfs tabaksfabrikanten……… CETA is tegen de zin van een groot deel van de EU bevolking intussen getekend door de EU, voor Nederland tekende Rutte 2, waarvan de PvdA deel uitmaakte en waar Ploumen als één van de hoofdverantwoordelijken kan worden aangewezen……
SumOfUs
grijpt het World Economic Forum (WEF) aan om een petitie tegen Investor-State
Dispute Settlement ofwel ISDS te
lanceren en het geteisem in Davos te laten weten dat het volk ten
allen tijde dient voor te gaan op de belangen van (grote)
bedrijven en de superrijken…….
Sinds Trump in het Witte Huis zit, zijn de onderhandelingen over het vrijhandelsverdrag TTIP in de koelkast gezet, echter sinds die tijd zit een peperdure EU lobbyclub in Washington, om dit verdrag alsnog getekend te krijgen……. TTIP een verdrag in het belang van grote bedrijven en welgestelden, tegelijkertijd een verdrag tegen het belang van de EU bevolkingen, een verdrag met een ISDS clausule………….
Beste bezoeker, dit is nog maar één voorbeeld waaruit blijkt dat we zo snel mogelijk van de EU af moeten en er een EEG 2.0 wordt geïnstalleerd, dat scheelt bovendien een enorme bak belastinggeld……
De EU zou een volksvertegenwoordiging moeten zijn, echter ook deze schandalig dure organisatie werkt m.n. voor de grote bedrijven, de welgestelden en in het algemeen in het belang van het vermaledijde fascistische neoliberalisme, zoals praktisch alle westerse regeringen dit doen…..
De volgende petitie komt van SumOfUs, een petitie tegen de geheime rechtbanken die als ISDS worden aangeduid, lees en teken de petitie ajb en geeft het door!! (Teken ajb vandaag nog, morgen komt er een eind aan het WEF congres 2019)
EU: Stop letting corporations trample our laws for profit. End ISDS now.
Did
you know there’s
a system of secretive courts for the super-rich, where corporations
can sue entire governments for hurting their bottom line?
It
sounds like a conspiracy theory. But
this system, called ISDS (Investor-State Dispute Settlement), is all
too real.
Because
of ISDS, fossil
fuel companies have reaped billions in public money when
environmental laws damaged their profits. Chemical
giant Dow used it to threaten Quebec into weakening a ban on one of
its toxic herbicides. And Philip
Morris even used it to sue countries over cigarette health warning
labels.
But
the good news is, we can stop it. SumOfUs
is joining forces with a pan-European coalition to convince the EU to
end ISDS agreements and
adopt a new set of rules to prevent multinationals from abusing human
rights and the environment. We’re throwing down the gauntlet this
week at the World Economic Forum. The
more support we have, the more decision makers will pay attention.
In
just hours, the World Economic Forum kicks off in Davos — and it’s
the perfect opportunity to show off what our people power can do. As
leaders of the world’s most powerful corporations pat each other on
the back, we’re going to spoil their party and
tell them they can no longer get away with threatening governments
into submission.
That’s
why your support is needed more than ever. SumOfUs
members like you have already been part of enormous people-powered
campaigns across Europe against major trade deals like CETA —
highlighting the unfairness of ISDS. And all around the world,
countries have been ripping up trade and investment deals that use
ISDS to protect corporations.
But
EU member states — and the corporate lobbyists they’re in bed with
— keep trying to sneak ISDS into new trade agreements, concealed by
pages of boring legalese they think will stop people from paying
attention. With
a massive show of public opposition during the World Economic Forum,
we can prove them wrong and turn the tide.
The
best news is, there’s
already an amazing alternative to ISDS: a binding treaty that would
hold big companies to account for their human rights and
environmental abuses. It’s
already being negotiated at the UN — but the EU, which is very keen
on ISDS, is refusing to back strong rules for corporations.
Our
governments cannot deny justice to the vulnerable while defending a
special system to protect the super-rich. We
need to make sure that EU member states are not on the same side as
Trump, Duterte and Bolsonaro when it comes to human rights. Over
and over, we need to reinforce and celebrate our values of fairness,
justice and putting people and our environment before profits.
SumOfUs
members have already done so much of that. In
Canada last year, thousands of members just like you came together to
demand an end to ISDS —
and succeeded in getting it removed from the new version of NAFTA.
Now,
hours before the corporate world’s most important yearly gathering
kicks off, we’re
asking you to come together again and tell these bullies their time
is up. Will
you sign this petition and reclaim power for the people?
Hoorde vanaf 14.24 u. op BNR een wezenloze verslaggever die het World Economic Forum (WEF) dat nu plaatsvindt in Davos (Zwitserland) afschilderde als een theekransje van socialistische leiders……..
Volgens deze hansworst, t.w. Pieter Kouwenhoven(?) van het FD, spreekt de elite op het WEF vooral over de demping van de kloof tussen het volk, de politiek en het grote bedrijfsleven….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Bij het WEF, dat voortduurt tot a.s. vrijdag tegen een enorme bak geld (waaronder belastinggeld), valt men elkaar vooral in de armen met het lukken van het doorvoeren van censuur op de sociale media, daar de echte nieuws- en actualiteitenorganen op dit medium maar lastig zijn voor het grote bedrijfsleven, de oligarchen en andere miljardairs, natuurlijk aangevuld met de hielenlikkers van deze groepen in de politiek……..
Uiteraard zal men bespreken hoe deze censuur, NB binnen zogenaamde democratieën, verder uit te bouwen, zodat men met het heilzame werk van exorbitante zelfverrijking, vernietiging van de aarde** en uitbuiting kan doorgaan….. Voor die censuur zijn zoals je begrijpt ook de eigenaren van de reguliere westerse massamedia, welgestelden die het werk door hun ondergeschikten laten doen voor de welgestelden en grote bedrijven: het volk dom houden en voorliegen, dan wel met verdraaiing van de waarheid en feiten het volk bespelen……
Men spreekt op het WEF zogenaamd ook over het milieu, cybersecurity, vrede en verzoening…… Terwijl het aantal privéjets zo groot is dat vliegveld Zürich de camera’s heeft uitgezet, zodat men zich niet ergert aan de figuren die geen vliegschaamte hebben…….. Het zijn er zoveel dat een aantal van deze privéjets moesten uitwijken naar andere vliegvelden, waarvandaan men met de helikopter naar Zürich vloog…….
Aanwezig op het WEF niet alleen regeringen, maar ook grote bedrijven als oliemaatschappijen en banken…… Als er nu 2 takken van sport een broertje dood hebben aan het milieu en de klimaatverandering zijn het deze bedrijven wel, niet alleen vanwege het gebruik van fossiele brandstoffen en de investeringen daarin, maar ook vanwege het oorlogvoeren, wat enorme hoeveelheden brandstof vergt en uiteraard een hele berg wapens en munitie (waarmee ik ook rollend, varend en vliegend oorlogstuig bedoel)….. Oorlogen zijn dan ook een grote aanjager van de klimaatverandering, bovendien kan je grote winsten maken met het investeren in de wapenindustrie (in de breedste zin van het woord) en met aandelen van oliemaatschappijen, tja en wie investeert daar nu niet graag kapitalen in als miljardair…..
Terug naar het begin, de censuur: reken maar dat opperschoft Zuckerberg van Facebook ook aanwezig is in Zürich en ik gok zomaar dat hij met open armen ontvangen zal worden, zeker nadat Facebook echte nieuws- en actualiteitensites van zijn platform heeft geschopt en de echte brengers van ‘fake news’ (nepnieuws), de reguliere massamedia alle ruimte krijgen om leugens, verdraaiingen en andere manipulaties te plaatsen……..
* Er zijn een fiks aantal miljardairs die al miljarden hebben gestoken in het onderzoek naar leven in de ruimte, zodat op het moment dat de aarde door hen onleefbaar is gemaakt, ze met de hele familie per ruimteschip op zoek kunnen gaan naar andere leefbare planeten……
‘Campagne Clinton, smeriger dan gedacht…………‘ (met daarin daarin opgenomen de volgende artikelen: ‘Donna Brazile Bombshell: ‘Proof’ Hillary ‘Rigged’ Primary Against Bernie‘ en ‘Democrats in Denial After Donna Brazile Says Primary Was Rigged for Hillary‘)
Nederlands
English
Русский
Español
简体中文
Français
Deutsch
हिन्दी
Italiano
Português